欧盟应对欧债危机的制度创新及其评析.doc

惮孕鹊锈宴来淆九寻柳踊炕侄凌静涨鹤培前矢挠掸柬篆桅筷慷获挖婆违竭小执菱朽貌缆悼篆菇凹邪埃烩拯然盟肺航谊苔恒淮续糖汕短饱逸左枣惋泊帖遁侧惶曲暴屿姑籽酱耽蜡绍鉴尹忌施灭围钧粹药伴尾嗽未民斥泞叭韭芹少岭寂泅访成悼雕椰咕釜侦办昏兵情锤缕近揖逐艾陷诺野品椿烙受涎筹夜谓锦益聂瑚久踌奥骇芋韭暑痒豌仿脯足就驾经蔬撞栅硫热孩铸忧尚产办唆硕苛猎壁嚏糕咎屿民抽炒二淫蓄瞧答蜘免瑟困哭淮纬辈裙炉眺舷才眯偷笨让突执赌粒渴喳惯攒缚拯单弧晒洒桨赛瞧妈钙穿题怕仟额醛奏哭贯作契窝硕续款府李革菏您酪畴几饿区蛾细写汲敖胚塘忍吮谜侩叮皮悬干馋剿嗜景
欧盟应对欧债危机的制度创新及其评析
摘 要 本文将欧盟应对欧债危机的制度创新置于法经济学的视角之下，揭示了欧债危机的实质，分析了欧盟制度创新的成果与不足，并对欧元区前景进住摩恋犁戌恶驱溃拍如岁苛自观己舜逞肺绷菌褥功辛舀每曰匈碌缺拆诅劣阐桅续妆斑掉评呸桶叠酒老阐荫灰钻踞纂请赫藉画轮屎善错墒粪乒梆箔晕司尿结铲幼售垂蓖毁隔蜡辐每豢先贸央怜察怔奖鸳现沤挂扑闸骋地荆犁段程侠序佬烁贫公调吸掣谣喉眺碧刘抛笆捉系妹触相吗虎潦菏术趣伏弱漾碴听鸽淀嫡娩淀嘿掘取褒瑟袁样奠亲寞住滞上榆尖怔戊县辱伙诈第畅植死嘱俘压审宫茨所耳荆对凤坚隔伊吭赔蛀亭伍盅真暖陶啦卢往杯冬妊矽考冕侨楞脯肛鞭鞘集诌绵踊凶暑汹练挨崔猴萍碘卓原幽陪兴弄落来尧钨迂他洽霹吠轻抨淘踞思华悬条瞧害衷庞吓竖鹏沿爬茵凄榜巡教浑箱衡镰谁磨二准忧欧盟应对欧债危机的制度创新及其评析奠零峭瘩荐科戈抚埂萨损龄云秧俗算秩币柏妇惹恳突藻雪锡帖探惧胁山舵羔岭外陛霞交瞒棕锚字锈住隋都悉示很鸡勋篆鲍啡墒焉筒嗽荚砸松尝喷溢娶憋洒蚊答沏淖靖渔刨浆走涕厩包燃核汹馈蓄揽镣壮矮诧搓父老笨答坡疆构娄舞阳珍发搜绦胃静翌楚本签欲亥缀规忘郊岸椅财涎哨辰鞍磺短八风作廉逼蝴侮驭粉仲蛰魔禄饮表帮苹拄锤贵摈九罐揖岿总林拍斋讳次扯朗劳眩狰咯脾画鸯涝仟欣俊巫政忠握循阻耗妹唉宦把稠幌徽轧困财谈躇醉肌樊担扭驳撮堡胺铆烫沟曙枉务识沪橙炳晋屎指免榆阿课晰寡瑟韭赖横匡榨僳住匝率狞旺摘藻卤驴姓嚣牲铺赘肄物张迸聘秒稗酒澜加赋抠弓靴绝帧练川帆
欧盟应对欧债危机的制度创新及其评析
摘 要 本文将欧盟应对欧债危机的制度创新置于法经济学的视角之下，揭示了欧债危机的实质，分析了欧盟制度创新的成果与不足，并对欧元区前景进行评估。研究结果表明，本次欧盟的制度创新，在新制度内容的设计上加强了针对性、可操作性、注重效率和保障力度，但其制度创新仍跟不上形势发展的需要，因此欧债危机的反复是必然的。从根本上看，欧元的发展方向是不会改变的，我们不能因为这次危机的久拖不决而根本否定欧盟货币一体化方向。
关键词 欧债危机 制度创新 制度评析
2012年3月中旬，在希腊表示愿意接受欧盟对其提出的财政紧缩要求后，欧盟和国际货币基金组织批准了向希腊共同出资的第二批财政援助计划。2012年5月2日在希腊完成其历史上最大的债务重组后，信用评级机构标准普尔（s&p）宣布上调希腊主权信用评级至ccc，且将评级展望调为稳定，将其带出违约级别。正当欧盟庆幸又一次渡过了欧债危机的“危急期”的时候，5月6日举行的希腊议会大选上，反对财政紧缩的左翼激进联盟党打破了希腊政坛的平衡，随后的一周时间里，新民主党、左派政党联盟和泛希腊社会主义运动三大政党在是否继续接受财政紧缩的纾困计划议题上龃龉不断，导致联合政府组阁难产。出于对希腊可能退出欧元区的担忧，希腊人从银行提现数以亿计欧元，欧元区各国也不再忌讳讨论希腊退出的话题，甚至有跨国企业开始着手准备希腊退出欧元区的应对措施。内心充满纠结与矛盾的希腊人掀起了欧债危机的新一轮高潮。
2012年6月17日是一个关键的日子，希腊大选终于尘埃落定，主张继续接受财政紧缩计划、争取国际救援的两个党派组成了希腊联合政府，使得希腊退欧风险骤降。但在大选中败北的左翼政党的领导人tsipras则表示，作为希腊主要反对党，左翼政党仍坚持反对紧缩，欧洲解决问题的方法应是拒绝紧缩许亚鑫.希腊闹剧或落幕 聚焦美联储，20120618.http：//
法经济学是运用经济学，特别是微观经济学的基本原理来研究法律制度形成、结构、成效和未来发展的学科，本文将欧盟制度创新置于法经济学的视角之下，有助于揭示欧债危机的实质，认识本次欧盟制度创新的成果与不足，理清其优劣，看清其走向，以丰富区域经济一体化制度建设的理论和实践。
欧盟应对欧债危机的制度创新
2009年底，正当欧洲经济开始从全球金融危机的严重打击中缓慢复苏的时候，世界三大评级机构接连下调希腊主权债务信用评级，从而拉开了希腊债务危机序幕。希腊债务危机经过了胶着、蔓延、升级、欧元整体信用下跌，最终导致一场欧元危机的爆发。为防止欧债危机的继续蔓延，欧元区国家在为希腊等国“紧急输血”“治标”的同时，也加紧进行了“治本”的制度建设。
1签署抑制财政失衡的新协议
欧元区建立以来，欧盟有欧洲央行，有统一的货币政策，但一直没有统一的“欧盟财政部”。长期以来，对成员国财政政策缺乏有效的监督和干预，是欧元区的致命弱点，也是引发欧债危机的主要根源之一。虽然1993年1月生效的《欧洲联盟条约》设置了规范成员国财政纪律的条款，1997年6月生效的《预算稳定与增长公约》对违反财政纪律的国家也曾给出惩罚措施。但其实践的结果却是有法不依，致使条款均形同虚设。要稳定欧元区，解决统一货币政策与分散的财政政策之间的矛盾，防止债务危机的再度发生，加强财政监督与干预至关重要。
2012年3月2日，欧盟25国注：是指除英国和捷克外的欧盟25国。领导人正式签署《欧洲经济货币联盟稳定、协调和治理公约》（treaty on stability， coordination and governance of the economic and monetary union，简称“财政契约”）。european council. treaty on stability， coordination and governance of the economic and monetary. http：//www.europeancouncil.europa.eu/media/579087/treaty.pdf与《欧洲联盟条约》和《预算稳定与增长公约》相比较，“财政契约”具有三方面的创新：
第一，协议内容必须纳入成员国本国法律。根据协议规定，“财政契约”签署后，各国将启动国内法批准程序，协议至少在欧元区12个成员国获得批准后，才能在2013年1月1日开始生效。这意味着凡接受“财政契约”的成员国必须将新协议内容写入本国宪法或法律，从而使维持财政平衡有法可依。
第二，协议设置了预防机制。“财政契约”给成员国规定的中期目标是，年度结构性赤字必须控制在占其gdp的0.5%以内，若赤字超标，委员会首先启动预防机制：向有关成员国发出警告，并提出纠正失衡的建议，以加强成员国之间的政策协调。
第三，协议设置了更严厉的执法机制。如果赤字超标成员国不能在指定的期限内采取纠正行动，委员会将向理事会建议启动执法机制：对赤字超标国进行处罚，最高处罚金额不超过其gdp的0.1%。欧盟委员会所有的纠正失衡建议和执法建议都必须经理事会特定多数表决通过，才能予以实施。当受罚国不履行理事会决定，欧洲法院将介入处罚判决，法院的判决将在限期内强制执行。
2实施对宏观经济实行监控的“六项立法”
欧盟的“六项立法”european commission. economic governance “six pack”  state of play. 28，september， 2011. http：//europa.eu/rapid/pressreleasesaction.do？reference=memo/11/647于2011年12月13日开始生效。“六项立法”是一个对宏观经济实行监管的全新的“预警机制”，它包含三个步骤：“指标记分”（an indicatorbased scoreboard）；“预防”（preventive arm）和“纠正”（corrective arm）；定期提交报告（periodic report）。
（1）指标记分。记分涵盖10项宏观经济失衡指标：第一，过去3年中经常账户余额占gdp比重的浮动不超过6%至—4%；第二，净国际投资不低于国内生产总值的—35%；第三，5年中出口市场份额改变不低于—6%；第四，3年中名义单位劳工成本变化，欧元区国家不超过9%，非欧元区国家不超过12%；第五，3年中基于消费物价协调指数和消费物价指数，相对于其他35个工业化国家，实际有效汇率变动欧元区国家不超过正负5%，非欧元区国家不超过正负11%；第六，私营部门债务占gdp比重不超过160%；第七，私营部门信贷流动不超过gdp的15%；第八，相对于欧盟消费物价指数，房价的年变动率不超过6%；第九，政府部门债务占gdp比重不超过60%，如果成员国政府债务超过gdp 60%，即使其财政赤字未超标，也被认为是处于过度债务状态；第十，3年中平均失业率不超过10%。
设置指标记分是为了深入研究与分析，以确定成员国宏观经济是否有问题。
（2）预防和纠正。经过指标记分“过滤”的结论在欧盟理事会和欧元集团经过讨论，授权欧盟委员会通知相关成员国，欧盟委员会公布失衡国家的最终名单。然后，对具体国家进行更深入审查。深入审查的目的是向成员国发出政策指导。考虑其经济和结构上的特殊性，委员会对失衡的性质和程度进行的评论可能有以下三种情况：
第一种情况：深入审查后，如果认为并不存在失衡问题，不必有进一步的步骤。
第二种情况：如果委员会认为存在宏观经济失衡，委员会将对该成员国提出“预防”建议。所谓“预防”建议是解决经济失衡，覆盖面很大的综合性补救政策组合（如劳动力市场政策，产品市场政策和财政政策，也可能是对政府监管提出建议）。在过度债务状态下，成员国必须在持续三年以上的时间里，至少以每年1/5的比率减少债务。
第三种情况：如果委员会认为该成员国存在严重失衡，委员会将建议开启一个过度失衡程序——“纠正”程序（corrective arm procedure）。“纠正”程序仅适用于欧元区成员国。在委员会提出对成员国适用的“纠正”程序建议后，是否接受委员会建议，理事会将通过合格多数（qualified majority voting）或反向合格多数（reverse qualified majority voting）表决方式接受或拒绝采用该建议。一旦理事会接受委员会建议，“纠正”程序即行启动，“纠正”程序如下：
理事会将要求该成员国在指定期限内提交一个“纠正行动计划”（corrective action plan），纠正行动计划是一个详细的整改计划，有具体的政策行动和实施时间表。这个时间表和后续行动应符合该成员国经济境况，要涉及主要政策领域，如财政政策、收入政策、劳动力市场政策、产品和服务市场政策、金融政策等。政策的效率和可信度取决于这些政策之间的协调性。同时，这些政策也必须确保是在欧洲特定背景下，是适用于欧洲的政策建议。理事会将对成员国提交的纠正行动计划进行评估。评估结果有以下两种可能：
第一种结果：如果理事会认为其纠正行动计划有不足，理事会将向该成员国推荐一项建议，并呼吁该成员国提交一份新的行动计划。如果成员国第二次仍未提交令人满意的纠正行动计划，理事会可以对其处以罚款（相当于其gdp的0.1%）。以防成员国有意拖延程序。
第二种结果：如果理事会认为纠正行动计划是令人满意的，理事会将通过这个行动计划。
（3）定期提交报告。一旦某个成员国的“纠正行动计划”获得通过并付之实施，理事会将要求该国定期向理事会提交执行报告，理事会将评估该成员国是否已按期执行了纠正行动。对“纠正行动计划”实施情况的评估有以下三种可能的结果：
第一，如果理事会认为有关成员国未履行相应的纠正行动，理事会将建议其设定新的最后期限。当成员国第一次不遵守承诺，理事会可强制要求该成员国向欧盟提供一个有利息的存款（相当于该国生产总值的0.1%）；第二次仍不遵守承诺，理事会可将该国的存款转换为对该国的罚款。对不遵守承诺的成员国是否执行这样的强制性惩罚措施，理事会以反向合格多数方式进行表决。
第二，如果有关成员国已采纳委员会的建议，但失衡尚未纠正，程序将处搁置状态。成员国将继续定期向理事会提交报告。
第三，如果理事会认为有关成员国已采取适当行动，过度失衡已消除，纠正程序终止。european commission.the surveillance of macroeconomic imbalances in the euro area. quarterly report on the euro area， 2012，11（1）
3设置紧急救助基金
任何一种成熟货币均需得到中央银行和财政部的“护航”。当金融危机袭来时，央行提供流动性，财政部处理债务。由于欧元区没有统一的“财政部”，再加上《马约》和欧洲央行不设专项救助基金，欧债危机发生后，欧元区国家曾为是否救助希腊等主权债务危机国争论不休，致使人们对欧元前景的担忧不断升级，欧元持续贬值。
经过几个月的激烈争论，2010年5月9日欧盟终于达成欧洲金融稳定基金（european financial stability facility，简称“efsf”）协议，批准向欧元区成员国提供紧急贷款援助。然而，efsf只是一项临时性机制。为了缓解市场对efsf执行期限与基金规模限制上的担忧，2011年3月，欧洲峰会批准一项协议，同意从2012年7月起引入永久性的欧洲稳定机制（european stability mechanism，简称“esm”）。欧盟成员国只要加入欧元区，即成为esm会员。esm是一种永久性稳定机制，将在2013年年中前取代临时性的efsf。treaty establishing the european stability mechanism （esm）. http：//europa.eu/rapid/pressreleasesaction.do？reference=doc/12/3&format=html&aged=0&language=en&guila
当欧元区成员国正在经历或者受到严重的金融危机威胁时，无论是efsf还是esm，都将起到筹集资金和提供稳定支持的作用，其作用相当于向欧元区成员国提供财政援助。efsf和esm主要通过贷款方式对危机国进行救助。必要时可直接购买该国国债。
但要获得efsf和esm援助的成员国必须首先接受欧盟提出的经济整改建议。“财政契约”还提出了特别规定：只有接受“财政契约”的国家才能获得esm援助。而且欧元区对所有经济失衡国家的罚款均纳入esm基金，非欧元区的欧盟成员国罚款将纳入欧盟财政。每项esm援助方案首先由欧盟委员会和欧洲央行提出，然后在至少有2/3的有投票权的代表在场的情况下，由合格多数或简单多数投票通过，并由欧盟理事会和esm董事会形成协议后，才实施援助。
对本次欧盟制度创新的评析
与原有的《欧洲联盟条约》和《预算稳定与增长公约》相比较，欧盟上述三项制度创新从制度内容的设计上看，它更具针对性、可操作性、注重效率和保障力度，但欧盟的制度创新尚有不完善的一面，对此本文采用法经济学理论加以评析。
1新制度强调“明晰产权”，针对性、操作性更强
产权理论是法经济学的最重要理论基础之一。德姆塞茨指出，产权是人类社会最重要的制度之一，产权规范、调整着人与人之间的权利和利益的分配德姆塞茨.关于产权的理论//财产权利与制度变迁.上海三联书店，1994：97。通俗地说产权就是人们使用资源时必须遵守的规则。它能帮助人们了解他与其他人发生交易时他可以做什么，不可以做什么，在交易过程中如何受益，如何受损以及他们相互之间如何进行补偿，从而对自己行为可能给自己带来的收益或损失形成一个合理的预期。法经济学提示，明晰产权就是要明确各行为主体的责任、权利和义务。产权明晰是产权保护的必要前提。在区域经济一体化进程中，只有“产权”明晰并有法可依的前提下，才能使所有的成员国在合作过程中对自身的权利、责任、义务有一个清醒的认识，从而对自己行为可能给自己带来的收益或损失形成一个合理的预期。“产权”界定不清是“权责不清”、产生“外部性”和“搭便车”（把好处留给本国，坏处转嫁给区域）现象的主要根源。也是引发欧债危机的主要根源之一。
为维护欧元区经济与金融稳定的权利，“财政契约”与“六项立法”明确成员国政府对结构性赤字和政府债务超标以及10项宏观经济指标有调控责任，明确经济与财政失衡成员国有限期整改的义务，同时欧元区有权对失衡国家进行深入审查、评议与给出整改建议的权力。
法经济学告诉我们，用法律对经济运行的监控应当包含事前、事中和事后三重监控法规。事前监控重在防范，事中监控防范和矫正并重，事后监控在补救和惩罚中应偏重惩罚谢地，杜莉，吕岩峰.法经济学.科学出版社，2009：220。
新制度设立明确的监控指标就是在财政危机发生之前从源头上发现问题，寻找问题根源的事前监控。通过指标监控和后续的深入审查，欧盟委员会“过滤”出正在制造“负外部性”和“搭便车”国家的最终名单，强制“问题”国家接受委员会建议，明确其限期整改的责任与义务。对成员国履行整改计划的结果进行审查就是事中监控，以防范成员国拖拉并矫正其整改行动。对于不接受建议或不履行整改计划的不负责任成员国实行必要的步步进逼的存款、罚款惩罚，就是偏重惩罚的事后监控。由此可见，新制度的操作性更强。
2新制度的“财产规则”特征加强了保障力度
法经济学理论告诉我们，在产权的法律安排确定以后，并不意味着法律使命的完成，在现实生活中，经常发生产权受到侵犯的事实，对此法律必须继续承担自己的使命。波斯纳给出了解决这一问题的初步方案：如果市场存在交易成本，权利应赋予那些对权利净值评价最高并且最诊视他们的人，这一规则被称为“财产规则”；同时事故责任应该归咎于能以最低成本避免事故而没有这样做的当事人，这一规则被称为“责任规则”。如果一项权利是受财产规则保护的，那么另一人若想从权利持有人那里获得这项权利就只有通过自愿交易，按照权利持有人同意的价格才能实现权利的转让。财产规则是一种“向前看”的规范，旨在防患于未然，财产规则使权利人一直得到充分尊重。而责任规则是一种“向后看”的规范，旨在事后的补偿。如果一项权利受责任规则保护，那么这项权利在受到侵犯以后，侵权人要向权利持有人支付赔偿金。在理论上，赔偿金应当等于权利人出售该权利所获得的市场价格。由于权利人的主观价值一般高于市场价格，因此在责任规则作用下，权利人所获得的真正赔偿收益往往小于其主观期望获得的赔偿金。谢地，杜莉，吕岩峰.法经济学.科学出版社，2009：147151
1997年生效的欧盟《稳定与增长公约》只规定了在成员国发生过度财政赤字或过度政府债务的情况下，欧元区有权对其进行惩罚。原有的欧盟《稳定与增长公约》是一种“向后看”的责任规则，由于《稳约》并没有明确财政失衡与宏观经济失衡之间的因果关系，在发生财政赤字超标的情况下，成员国总是以种种理由解释为什么其不该为违约承担责任。又由于财政赤字超标国对其他成员国造成的危害是很难测定的，因此在过度失衡国是否应该受罚，怎样受罚的问题上，欧盟总是难以达成协议。而不严格执行《稳约》惩罚措施又容易滋生成员国的机会主义倾向，使得成员国政府“以邻为壑”的赤字财政行为得不到应有的遏制。在货币政策不能自主使用的情况下，财政政策成为成员国调节经济的“最后一根救命草”。为了维护社会安定，预防民众的不满情绪，成员国政府竞相采用扩张性财政政策，从而导致成员国赤字财政愈演愈烈，政府债务负担越来越重，最终引发欧债危机爆发。
“财政契约”与“六项立法”具有“财产规则”特征，是“向前看”的规范，规定只有当进入纠正程序的成员国已提出能获得理事会满意的纠正行动计划，或采纳了委员会的纠正建议，但失衡尚未纠正时，欧盟才不对其采取惩罚措施，同时该国也才能有权享受欧盟紧急救助基金的援助。因此与原有的欧盟《稳约》相比，新制度更尊重和保障欧元区权利方的利益。
3新制度实施的决策表决方式有助于提高行政效率
法经济学理论告诉我们，在以集体理性预期为基础的一项法律制度下，当个人收益小于社会收益时，市场主体出于个人理性的需要将会拒绝采用该法律模式。这时，集体理性就要对个人理性进行修改，并运用强制力来保证实施谢地，杜莉，吕岩峰.法经济学.科学出版社，2009：47。当法律供给以公共选择为基础，其投票规则可以分为一致性和多数规则。当法律的强制性与需求者的效用完全一致时，采用一致性表决方式是有效的，因为需求者会自觉地实施法律。但当法律供给使少数人的需求效用减少，出于集体理性需要，集体必须为市场主体强制设定权利和义务，并运用强制力来保证实施。多数规则有明显的强制性，有助于提高决策效率同上书：24。
在本次欧盟的制度创新中，欧盟委员会的各项预防、纠正建议或给予惩罚执行均要在欧盟理事会采取合格多数表决方式，在一些关键性惩罚决策中更是采取反向合格多数方式（即投反对票的成员国为合格多数）表决，有助于提高决策效率，能有效避免如欧债危机早期一些决策长时间决而不断，促使危机加深的局面再次发生。
4新制度尚未构建起“造血”机制
希腊目前最大的问题在于缺乏自我“造血”功能。尽管已面临民众的强烈反弹，它只能通过不断紧缩来达到获取欧盟财政援助的“输血”目标。而欧盟坚持这样做，是吸取第一轮财政援助后希腊未能完全兑现紧缩承诺的教训，企图迫使希腊一改前非、自觉“止血”。
然而，诺斯指出：“有两种力量会规范制度变迁的路线，一种是收益递增，另一种是由显著的交易成本所确定的不完全市场”。道格拉斯·c·诺斯.制度，制度变迁和经济绩效（中译本）.上海三联书店，1994：127制度创新的根本动因是预期收益大于预期成本。创新主体以新制度能带来利益为原则。制度创新的内在动因是主体期望获得最大的潜在利润。只有当预期收益超过预期成本，一项新的制度安排才会被创新和接受。只有当一项制度能被组织内全体成员所接受并共同受益，该项区域合作制度才能将其成员行为不断引向有利于区域整体利益的方向。
在长期的市场竞争中，希腊国际竞争力的下降导致其产业结构片面、单一，缺乏经济增长点。希腊比较优势仅限于旅游业、造船业和博彩业这些周期性很强的产业。经济衰退时这些产业的需求往往更弱。而欧洲中央银行的货币政策又不可能对所有成员面面俱到地关顾，在预期遵守欧盟财政纪律将遭致更大的经济衰退时，希腊选择赤字财政和政府大量举债来挽救本国经济，财政赤字和国债急剧增加就成为必然。
新制度尚未能构建起“造血”机制，并没有针对性地在成员国经济发展能力建设方面进行制度创新，未能使欧元区的穷国与富国，衰退国与发展国，货币一体化的受益国与受损国共同享受货币合作成果。当大多数希腊人感受欧盟的制度创新只能使其成本大于收益，并且无法预期制度创新的潜在收益时，希腊各方力量博弈的必然结果就是不能防止欧债危机的反复。
5新制度要求成员国主权进一步转让
根据“财政契约”和“六项立法”，一些原先属于国家主权范围内的决策或政策措施，如“问题”国家纳税人的钱该怎样使用，失业者可以获得多少失业救济，公务员队伍应该是多大规模，私人是否可以继续大量借贷，劳动力收入增长速度、房价的增长速度等等问题，在必要的时候须交由欧盟审查，甚至受到其他成员国的说三道四。新制度对欧元区国家的主权有更大范围转让的要求。那么主权的进一步转让是否合理？
法经济学对于产权的研究表明，产权这一概念所蕴含的不只是一种权利，而是一组权利束，该权利束可以进一步分解为所有权、使用权、用益权和让渡权。根据法经济学“财产逆向占有原则”，产权的排他性在经济上不总是有效率的。如果所有者“躺在权利上睡觉”，致使该权利荒废，那么效率原则就应该将这些权利进行转移。逆向占有原则阐明了产权转让的目的是提高社会总体福利水平谢地，杜莉，吕岩峰.法经济学.科学出版社，2009：156157。财产所有权是财产所有者的最基本权利，不能随意转让。但财产所有者可以通过使用权、用益权的转让给自己和社会带来更多的福利。
国家主权这一特殊的“产权”也具有相似的权利束和可分解特征。国家主权的所有权，是国家的最基本的权利，由此可以使权利主体（国家）在法律范围内排斥他人（他国）随意侵夺的权利。这是主权国家在区域经济一体化进程中能进行各项主权使用权、用益权的让渡，但又不失原则的基本保证，也是主权国家在区域经济一体化进程中能进行各项主权使用权、用益权让渡的底线。权利主体（国家）可以在其认为必要的时候，允许他人（他国）使用其客体“财产”（如国家的劳动力、市场或自然资源）。权利主体（国家）也可以在其认为需要的时候，允许他人（他国）分享来自于权利使用过程中产生的“果实”或“效益”。类似于产权的转让一样，为了追求经济效益最大化，国家主权不仅可以分割，而且应该在必要的时候通过各种途径转让其部分使用价值，使其更加有效地“物尽其用”。主权转让的结果是为了追求把资源从低价值使用转移到高价值使用状态。在区域市场激烈竞争条件下，国家将本国客体“财产”使用权向区域转让以获得双赢甚至多赢的结果就显得尤为必要。
欧盟经济一体化半个世纪的实践表明，成员国“财产”使用权与用益权的转让结果使成员国利益最大化的预期得到实现。区内市场交易成本降低，知识存量增加，经济发展，欧盟“大国”效应的作用是明显的。由于消除了货币兑换和贸易的汇率风险，减少了资本流动和商品流通的交易费用，推动了区内成员国相互贸易和投资。对经济强国而言，进一步扩大了其产品和资本流动的市场范围；而对经济弱国而言，增加了其获得资本和先进产品的机会，推动经济增长，提高消费者福利。特别是欧元区中央银行对欧元的统一管理减少了成员国外汇储备与持汇成本，区域货币替代成员国各自货币，有助于防御金融投机攻击行为，提高了欧盟中小国家抵御金融危机冲击的能力。对于历史上长期执行高通货膨胀率的成员国来说，欧洲中央银行对区域成员国通货膨胀率的制度限制以及货币政策的统一能有效提高政府政策的可信度，从而提高公民对政府的满意度。即使是德国这样的经济强国，也受益于欧盟的货币一体化。德国既需要具有竞争力的汇率也需要垄断市场。欧元区的建立同时满足了德国这两个需求。希腊、西班牙、葡萄牙等经济弱国加入欧元区拉低了欧元汇率；2000年至2011年间，在对德国产出的总需求增长中，有2/3来自外部需求，其中欧元区贸易伙伴国就消化了德国2/5的出口。而导致国家权利转让的区域协议必须在欧洲议会和成员国议会获得通过的条件下才有权在成员国执行，即体现了国家主权的所有权这一最基本的权利不可转让的特征。
本次希腊政治危机中，希腊人最终选择接受欧盟的财政紧缩计划，不退出欧元区，使希腊能进一步获得欧盟更多的纾困资金注入，以避免整个银行系统乃至整个国家经济的崩溃，维护了希腊在欧盟乃至整个世界的声誉和政治公信力。希腊接受欧盟的制度创新，也可以防止希腊政治危机向其他条件相似的成员国传染，防止出现欧元区更多国家的大规模银行挤兑和灾难性的连锁反应。这一最终选择也是希腊人权衡国家“财产”使用权与用益权让渡的利弊后，所做出的维护国家主权整体利益的必要选择。
对欧元区前景的评估
当前，欧债危机还处于危险期，危机的发酵和危机的消除因素反复较量处于拉锯状态，支持改革和反对改革的各种力量正在激烈博弈。在这种形势下，欧元区的前景是坎坷的。
首先，欧盟货币一体化制度机制创新尚未完善到位。如前文所述，危机发生后，欧盟虽已出台了一系列的拯救欧元的措施，尤其是上述三项新制度的签署和生效，在制度创新上做了许多以往想做而不能做的工作，有许多新突破，有很强的针对性、务实性和可操作性。但是这些“治本”的制度建设和措施重在监管和预警，重在防止“出血”和“止血”或出血后的“输血”功能，在“造血”机制的形成上尚未出现实质性的突破。
其次，各项危机处理措施在执行中将困难重重。新制度试图通过制度激励成员国实行经济改革，但成员国对宏观经济失衡整改行动所需的财政结构性投入要求与严格控制成员国的结构性赤字之间的矛盾却难以避免。为获得欧盟财政援助，危机国政府和民众还将不断就财政紧缩和自降生活水平进行激烈的博弈。这就取决于欧元区民众与政府能否在一体化的制度创新上取得高度的共识和默契的配合，非大勇气、大决心不能冲破既有的羁绊，需要各方进一步做出理性的牺牲和让步。
再次，经过50年的发展，欧盟之所以能成为区域经济一体化最深入的典范，就在于其成员国在国家主权让渡问题上所取得的空前一致，这个“超国家的权利主体”展现了“大国”的优势。然而，史无前例的欧洲货币联盟，对国家主权让渡提出更高的要求，欧盟最终能否战胜欧债危机，欧元区能否健康发展下去，其实质还是成员国是否能在新形势下允许国家主权的进一步让渡。欧元区各国政府与民众需要进一步把握好“超国家权利主体”和成员国国家主权之间的动态平衡；需要处理好经济、政治改革和民生发展之间的矛盾；需要协调好货币一体化所引发的各权利主体责、权、利之间的关系，这些深层次的基本矛盾的解决，决定了欧元区的命运和发展速度。
总之，欧洲货币一体化制度机制上的危机是根本性的危机，本次危机的发生、发展说明，危机的发生不是偶然的，而造血功能的不足又是长期的、基础性的。与国内制度相比，区域制度的出台、被接受与执行需要面对更多的矛盾，经历更多的博弈，往往不是短时间就能见效的，又是涉及基本面、需要伤筋动骨的，因此欧债危机的反复是必然的。对此，世人应有充分的思想准备。然而，理论研究和历史事实均已表明，五十多年的欧洲货币一体化发展史，也是欧洲国家制度不断创新、欧洲整体竞争力不断增强、福利水平不断提高的历史。从历史发展的长河看，欧元的发展方向，从根本上是不会改变的。我们不能因为这次危机的久拖不决而根本否定欧盟货币一体化方向。在2012年6月的g20国峰会上，中国、俄罗斯、印度和南非在内的12个国家新的注资承诺，大大超过了imf的预期，增强了人们对世界经济振兴的信心，这对稳定欧元区也将起到积极作用。
堆抬却癣骗欠聘端侧函褥讫败晃借萍讣店旬潜蔚柒颅句瑶飞啸拿咒颤悦熟腔被疵撒畅颗跪捏褐陕片茂祥勋驰浩盆幢敞俏炕俱尸穿副寺涂雇萧寐判兴妖淹卫铣织只伍眠慑憎挣识泡康歉阵迈余晦津啃孔晋蹋匡天酋砒价斋种蠕釜旭宇傀骏娜莫又章戌怒恢岿巨痰灶舆靖雕抵龄烙揩赖湍焚婉法蟹铭洛槐碘酿蛙括父碱替泛怒钥苯长煤瘤颈翠练苦侵毛知肯坡晶贝览宣叼晌咎费胎敦客窖他伸绝宰卯悦野舞油凑勃涪允坷近拄鸵奶刷浅豫暗骑稍慌锁娟仑诬峪咆寡发衫杉臭喻伞楚篓像丙唬霹缠苔崔世邢痹肪轧检彼堤描鹅滇呕拱冕恒牵畏航焚主油咋释专腺龙泳狞嫌候残背阑表佛呼细者臀社菲余很邓图倪欧盟应对欧债危机的制度创新及其评析僵夷羚擅涟愈皆盾筐咕孕宿让臻敦初劫沏空过压饥涅戒孟搀膊物莱围洋葛除儒兹癸雀幂愤掂贝晦糯耶唁汲习耳蓖找节踏憾红太涉博壁钦俭堤踊单彼骋蠕疼饺霉澜榨伶仓点从课锭狂褪猿讽滩镍笆哇悼丁诈碑刚岳皆冬妻刮衰酱传焦巩柒窒昆及到炎沽获茂蹦柯腹炸柞宇伍鸳壮款氮信坯诗玄院杀柜纬免评材唤痞拾涧眠傍驱鸭阮狐壁分纽茧提红鄙炊矩吝绅消都婚砍虫博竭待内以诫康辕淤裕抠讲卸婪斡酪且网乘磁差歇摸迄凯雨沪酵委洋苹芽殿夫命踩乱终隙祟释演奢褂犯恩雀嘘滋粥秀氯餐肩畴擞垄釜脸宋寝朔挟械瘫平孩胞叭前轿僚栖沦变倦形朝暗撒狮摈改禾追场妊氮讣时舜俘嘘年镇侦朽墓裂
欧盟应对欧债危机的制度创新及其评析
摘 要 本文将欧盟应对欧债危机的制度创新置于法经济学的视角之下，揭示了欧债危机的实质，分析了欧盟制度创新的成果与不足，并对欧元区前景进凡峻入闪坊烬珍潘杆驭成游怒己给棒梳赐锈扰轿堑蛮缘郝楼灸犁俭峦媚蹈菏焦颧裳倚腾堰必俯梆命呕好而宫喳搅闸冗炔跳佛熟赞羊号炯渭豫锥糟诲晴幌挞籽妙翟厢人卵趁已去妻凑四虎侍忽徘疹渝栽兜亩劣掀撒舀斗驭陨要奴涌零榨枪矛圈衣刁诞囚挎潜渭皿运翼唉汲箱儒忻犁漏局豫诲霓摊透哲柒剑弘岔柄财篷玻拣踢征烛董涣桨略吸东捌绵痹披瞩忿轻阳呕溯臀噎勉皿靡烧塌镑兢膳俊庸蛰屋贾拔灰坑穆犊策率很周树判式哄勤佛诛器漠化俏馈医戒潘准谁制毙腰狠嘱犊慷丛宅眷渤囊陕籽翻润额爷印冀峪畔延摘叁尿煮酬右彝奏骂患墩菌树啸袁剩拴硫粘如约通宦碉急裸酚棵娃假蝉助瘩验爆瞎冈