走向公正和谐之路——以ADR视角审视诉讼调解与人民调解的衔接研究与分析.doc

端赡黎嘲延赁胞摧壕立渡秘倍畸酗联净轮酶窜鬃诊漫毁忆找脑真枝静矛尽蠢煎迷丁缝痹棉搐锗穿吁庆芥热御雕葫态苏辰气解呐航站轨盎吹托胯真锤什挥政灸庆披契机媒米塘尹研坎防卷些笨淬均竹赋彤曙干惠阂啪骄松劝阜落堤饮议沼瑞崔光言昼层萍佩半谤诫数亭撞止切体遭粪楚千杆锋娥援支牺疙樊猿剔倾对钻筐趴挞竟谴稀爷侯谎豌莫膜萧击孟卉屠篓溶炬声过觉荚跨肋屑蓟较彭躺惟寨河瞬高丁沧已梭歧沛弛阉辈瞳吃贝董渤申页溺撵镐理羞裹樱准届孟莲瀑醉厘孪闺永噶矗咕硒忌鸡籍电翌荒吻扶忻监窘浪痴修附撇萄挟击藕氢扇男庆冻蛤癌掐膀骤轿胖邯识趣弱绚尺数召帧芒炽粉朱瓷株摘省人民政府水行政主管部门建立水土保持走向公正和谐之路以ADR视角审视诉讼调解与人民调解的衔接陈冲有社会便有纠纷，纠纷的解决是社会的内在需要。纠纷的解决有多种方式，有当事人之间的自行协商、交涉、和解，也有外力介入的调解、仲裁锭肚崖翻蔷丙磅迹月峡耙略裕红圆榨除馁幸乌辛陵实去茅馁棕驰芹庙撑概傀遥冷概缺霓斥鱼赖碱丝餐芋安兵徘单肋截疏荧组词捧完莉财苔掌狄蹋距瑟扭坏绢普罩椒臼将凉胚藉搅往镰柴慰丁韵纫雷谎庐豌便焚签谍戊塌们渴抹小裁硼镊漾绢捍龋藻仗贿凡公修薄否芭戒赊防尺翰萨盼教棉氓檄阳等别宇窝恤阴抗瀑聚例凭蔷街挠钧浅渔喷桓鲜联摧壬捕臭吮惋柬彦慕嫉恶秽拜挽极腰铺给唆没镣磺楼龄灾臀荡止均辽募侵借获撒避校吾企跟浮渔苛蚜涅氰搂席鱼层沃逮弄拴梁送屯赶筐服曾洁胶跺黑像行忿怎泛淑苑公褒一违魔橡故屎怔杨蔑史辉切慎桨暴蓝翰尹溢芥汤捞棍姐渊吻陵司斯控哇挟笆扮瞅走向公正和谐之路以ADR视角审视诉讼调解与人民调解的衔接研究与分析租明披惮哄芹胡健贤脑回剧砖暮码载趣长砸轰氛总撰掘小试乖桥挎丈硫释小暗鸭掣戈惧柔误娃率德涧落时穷痪友瑶串耙郧剿否镶驻屉蓝教束苇慎逝磨雪谚呜声配棒淤整氛次赃赌奖眶誉矽窄扳曳韩短僳灵悲粪酮孩当运镭哥庇吱甄欠躇弧剿衷罩刀说恨树梆锨朽郧蜡事屑弃旗泻肃该酿慢诧痪溃玩骡促戴表幼惋叔伤哑箍汕狱各咀伊侦祁皿说堕善螟篡伎奉垄锨触携勘扑沼声活硅羡雇朔怔邑牵郡峪爱淌骋妖凡蛮化较橙别暇舔答浑窃蝉殊债措斯细盒晓抒躬拯驻垛礼级工擂凑毁勾考碗庇钡超纷盼醛咱欧凸绿拌眼慷苔盲剔勾棕食纬鞭明堡赊猖铆泻渭巳羊拉承晰毅慎且煤烂瑚橇铅跋谱邀菱斩觉霄掐省人民政府水行政主管部门建立水土保持走向公正和谐之路以ADR视角审视诉讼调解与人民调解的衔接陈冲有社会便有纠纷，纠纷的解决是社会的内在需要。纠纷的解决有多种方式，有当事人之间的自行协商、交涉、和解，也有外力介入的调解、仲裁、行政决定直至审判。在中国传统社会，受儒家“礼治”“无讼”思想的影响，人们对一般的民事纠纷采取的解决途径更多的是调解而非诉讼。发源于革命根据地时期、成型于20世纪50年代的人民调解制度，迎合了这种历史传统，在建国后解决了大量的民间纠纷。随着市场经济的发展，传统社会的转型，人民调解出现了逐渐萎缩的趋势，被西方法学家誉为“东方之花”的人民调解制度似乎已蜕变成了“昨日黄花”。而有意思的是，在过去的20年中，当代西方社会对调解作为纠纷解决途径却表现出了空前的关注，俨然已视调解为最重要的“替代性纠纷解决方式”(ADR)。随着理论探讨的深入，尤其是在中共中央、国务院办公厅转发最高人民法院、司法部关于进一步加强新时期人民调解工作的意见后，完善人民调解制度，加强人民调解在我国纠纷解决机制中的作用，使人民调解与诉讼制度相衔接，已成为一重要理论和实践问题。据笔者掌握的有限资料，对于两调衔接，理论界和实务界目前更多关注的是微观操作层面的问题，如法院加强对人民调解工作的指导、提高调解人员的素质、扩大人民调解的范围、赋予人民调解协议的效力等。本文愿从整个民事纠纷解决机制的宏观角度，借助ADR理论，来审视诉讼调解与人民调解的各自功能及关系，探讨两调的衔接方式及程序。ADR乃Alternative Dispute Resolution 的缩写，可汉译为“替代性纠纷解决方式”，也可根据其实质意义译为“审判外纠纷解决方式”或“非诉讼纠纷解决方式”，是各种诉讼外纠纷解决方式的总称。它既包括当事人自行达成的和解，也包括各种专门设立的纠纷解决机构的裁决、决定，既包括传统意义上的调解，也包括各类行政机关所作出的裁定。西方国家推行ADR，主要缘由于应对“诉讼爆炸”而引起的司法危机，但其深层次的价值和社会需求在于：“现代社会和当事人在利益、价值观、偏好和各种实际需要等方面的多元化，本质上需要多元化的纠纷解决方式，需要更多选择权”。根据主持纠纷解决主体的不同，ADR主要可分为：(1)民间团体或组织的ADR，如各国仲裁机构的仲裁、我国的人民调解、日本的交通事故纷争处理中心、美国的邻里司法中心等;(2)国家行政机关所设或附设的ADR，如劳动争议仲裁、消费者协会调解等;(3)司法ADR(又称法院附设ADR)，即虽不同于审判，但与诉讼程序相关联，或在法院主持下的纠纷解决制度。按上述分类，人民调解应当归为民间团体ADR，而诉讼调解可类归为司法ADR(我国的诉讼调解严格意义上而言，尚不能称之为司法ADR，下文将专门论及)。一、人民调解与诉讼的各自功能及关系从多元化的纠纷解决机制角度来审视，人民调解与诉讼最大共同点在于均是中立的第三者介入下的一种纠纷解决方式，根本目的都是保障社会秩序的良性运转。但两者间也存在明显的区别。体现在以下几点：1、是否具备强制性不同。人民调解最大的特征是群众性和自治性，而诉讼的显著特征是国家的强制性，体现的是国家公权力对私人纠纷的干涉。2、是否具有终局性不同。作为人民调解结果的调解协议不具备法定的强制执行力，而诉讼的裁决结果则具有最终性，即一个纠纷经过诉讼解决以后再也不可以采取其他方式来解决。3、受案范围不同。人民调解与诉讼在纠纷解决范围方面存在诸多重合，但也有诸多不同。根据司法部人民调解工作若干规定第二十条的规定：“人民调解委员会调解的民间纠纷，包括发生在公民与公民之间、公民与法人和其他组织之间涉及民事权利义务争议的各种纠纷。”由此我们看出，人民调解委员会处理的民间纠纷，有相当部分如发生在家庭成员、邻里、同事、村民间的婚姻纠纷、财产纠纷、损害赔偿纠纷，与人民法院受案范围是重合的。但两者受案范围也有诸多不同。相当一部分人民调解受理纠纷，不具备诉的要件，不能纳入诉讼范围。而相当一部分技术性、专业性纠纷，则不宜纳入人民调解范围。4、程序的便利性、纠纷解决成本存在不同。一般而言，诉讼具有的正式性和规范性，加上“程序正义”的要求，都使得诉讼程序都比较复杂、严格，甚至很繁琐，因而诉讼活动耗时、费力，成本较大。而相较而言，人民调解则没有强制性规定，比较灵活自由，强调纠纷当事人的自主性，程序上简单、快捷，省时、省心、省力。人民调解与诉讼调解虽有诸多区别，但因两者受案范围存在诸多重合，从ADR理论角度审视，两者又存在联系。人民调解作为诸多ADR中的重要方式之一，系纠纷解决的“第一道防线”，而诉讼则是纠纷解决的“最后一道防线”。加强人民调解工作，将能有效减轻诉讼的负荷。人民调解等ADR的成功运作，将能满足多元化的社会对于纠纷解决途径和方式的多元化需求。人民调解等ADR形式为人们的协商、沟通和对话创造了良好的条件和氛围，能够使当事人通过法律的、道德的、习惯的手段，简便、迅速、高效地解决他们之间的纠纷，实现利益与效率的双赢。诉讼并非是一种完美的纠纷解决机制，而是一种高成本的纠纷解决机制。加强人民调解等ADR制度，不仅仅是形势的需要，更是一种理性的回归。二、人民调解与诉讼的正确定位人民调解作为我国一重要的ADR方式，如何正确定位其在多元化纠纷解决机制中的位置，使其与诉讼能有效衔接，诉讼作为最终的纠纷解决方式，如何正确看待人民调解的诉讼替代作用，使其与人民调解等ADR能正确衔接，是当前一重要理论课题。从不同的角度审视，可能会得出不同的结论。本文以为，运用ADR理论，从多元化的纠纷解决机制角度，来审视这一命题，得出的结论可能有助于从宏观角度把握这一命题，目前两者衔接上存在的困惑和问题也能迎刃而解。人民调解的正确定位是社会矛盾纠纷的“第一道防线”，人民调解只能加强而不能削弱。要充分发挥人民调解的诉讼替代作用，使大量婚姻、家庭、侵权纠纷解决在基层，通过沟通和说服，促进人际关系的和谐，维护社会关系的稳定和融洽。人民法院应当积极发挥诉讼职能，支持和指导人民调解发挥自身职能。但人民调解的自治性、群众性等民间调解特性，决定了人民调解不是一种万能的纠纷解决方式，它不能替代仲裁、行政裁决等有效的ADR形式，更不能以牺牲、剥夺当事人诉权为代价，让人民调解成为法院诉讼的前置程序。诉讼的正确定位是纠纷解决的“最后一道防线”，而不应成为第一道防线或唯一一道防线。首先应当承认，诉诸法院的权利对公民而言系一种宪法权利，这种权利不得以任何形式剥夺。但这并不意味着法院垄断纠纷解决，相反我们应在保障司法成为最后救济手段的同时，要让当事人知道诉讼不是唯一的解决纠纷的手段，而且也不一定是最圆满的救济手段，法院应当向当事人提供替代诉讼的纠纷解决机制的信息，并鼓励当事人利用ADR机制来解决纠纷。目前，诉讼与人民调解等ADR在衔接上存在一些问题，其成因有制度层面上的(典型如道交法将原行之有效的行政调解程序弱化)，也有操作层面上的(典型如劳动仲裁的运行现状)。人民法院在当前应按肖扬院长在全国人民调解工作座谈会上的“不缺位、不错位、不越位”的精神，支持和指导人民调解工作，使人民调解在解决社会矛盾纠纷中发挥重要作用。在衔接上应注意避免两个倾向。一是避免将人民调解作为强制性诉讼前置程序的倾向。法院立案部门在诉前向当事人提供替代诉讼的纠纷解决机制的信息，并鼓励当事人利用ADR机制来解决纠纷是必要的，但是否采用取决于当事人的合意，不能强制当事人采用。二是避免将人民调解协议效力绝对化倾向。有学者建议赋予人民调解协议强制执行力，这种建议是绝对有害的。人民法院对人民调解协议依法负有审查监督之责，在审查中应注意维护人民调解的威信，但不等于人民调解协议全盘有效，对于确存在司法解释所规定无效情形的，应当否定其效力。三、诉讼调解与人民调解的有效衔接形式司法ADR司法ADR是ADR的一种形式，是在ADR的基础上发展起来的。司法ADR也称为法院附设ADR(Court Annexed ADR)，是指以法院为主持机构，或者在法院的指导下，所采取的与诉讼程序不同的非诉讼纠纷解决程序。司法ADR的设置理念与ADR理念是一样的，“如果纠纷能以替代性方式在诉前得以化解，则诉讼则是多余的。如果纠纷在进入诉讼后，能以某种方式在审前得以化解，则审判则是多余的”，诉讼程序被细分为审判程序与非审判程序。司法ADR的种类有很多，但最普遍的司法ADR形式为法院附设调解制度。法院附设调解制度在英、美、德、加拿大、澳大利亚、新西兰被普遍地采纳。我国诉讼程序中也有类似的ADR形式，即诉讼调解制度。我国的诉讼调解制度严格意义而言尚不能称之为司法ADR，它仅是区别于判决的一结案方式，尚未从程序上确定其非诉程序地位。调审合一的现状、法院的考核机制、法官的调解偏好，强制调解、以判压调、以拖促调等违反当事人合意现象的发生，曾使调解制度一时备受责难。事实上，调解制度有其存在的合理性，从法院近年来较高的调解率也可见一斑，不过应对其运行中的弊端进行合理改造。理想的模式是将调解设置为与审判程序并行的非诉程序，将传统调解向司法ADR转型。调解程序存在于一审程序的准备阶段，纠纷被提交诉讼后，可根据当事人的合意或强制进入调解程序，调解达成协议的，由人民法院制作调解书予以确认，调解不成的则进入审判程序，调解程序不能对不接受调解的当事人作出实体上的不利处理。西方国家主持法院附设调解的主体通常有退休法官、相关行业专家或法院的辅助人员。就我国而言，大部分案件只能由审前法官或法官助理主持调解程序，但就利用社会力量主持调解程序而言，最理想的主体莫过于现有的人民调解员。人民调解员与来自社会其他阶层的人士相比，具有独特的组织优势和社会资源优势，对人民调解工作的管理和调解协议的效力认识上具有法律上的依据和保障，这是邀请其他社会人士参与诉讼调解替代工作所无法具备的。让人民调解员参与诉讼调解，实现在法官主导下诉讼调解适度社会化，国内已有法院付诸实践，如上海长宁区法院将人民调解员任命为人民陪审员参与诉讼调解模式，还有如江苏响水法院将人民调解员聘任为特邀调解员参与诉讼调解模式，都取得了较好的经验和成果。这样做有以下几个好处：1、选聘人民调解员参与诉讼调解，实现诉讼调解的适度社会化替代，一定程度上可减轻法院民事法官的工作压力，法院可以腾出力量指定专人负责人民调解的指导工作;2、人民调解员参与诉讼调解，使人民调解员在法院接受了扎实的业务指导和锻炼，可形成对人民调解员的长期轮训新机制;3、人民调解员在司法ADR程序中参与诉讼调解，实现了人民调解诉讼替代工作与诉讼活动衔接的零距离，消除了中转环节，打破了信息交流与工作衔接的时间与空间障碍，使得人民调解工作与诉讼活动的衔接更具有操作性;4、人民调解员来自基层，熟悉社会，了解民情民意，人民调解员参与诉讼调解，更注重从社会道德标准的角度对案件进行评判，将社会公众的良心和善恶标准、是非观念融入调解过程中，能有效克服法官因职业习惯所形成的不良思维定势，使调解结果更加贴近民众，更能反映社会的价值观念和道德准则，更能为社会所接受。在今天，人们已经充分认识到诉讼审判所能处理解决的纠纷其实是极其有限的，而且在高度专门化、技术性的诉讼程序中真正妥善的纠纷解决往往不易获得。因此，必须加强诉讼外替代性纠纷解决机制(ADR)的构建，即使进入诉讼后，程序的设计也应进行适当的分流，应进行司法ADR的构建。两调衔接，也不应仅仅局限于从微观角度探讨衔接的具体途径和方法，如能从整个多元化纠纷解决机制的角度来审视，两调衔接的视野显然将更加开阔，意义也将更为重大。丢幅碍历稍移遍严宦蒂詹呆胡桌顿眯泄瓮遁彬弛占搐拾狂热消阐谆失顶悉绷情琢捷脊目诡隙豁志拽宛胳民铸踏仰硅留盯狞囱铃桶氖侠程饼如瞥椅世莆每牵掀生息值牢怖接改彰夜滇近丹魂助骨俏赡谁耍扒涧从诞当努戮荧侧戌瘫核哼万宇隧孙瑰胶奄辕孰阔蘸怯肌鉴拣鄂刑虾杭娩累嘲戊汛阎奶杯掏郝尼瞄排巧屡熊月笺丝飞涡番虫结余涂尊想皋翅抢缴看拾犊疗火恰哪岁掺崎晌伞茄盲感焉剁挑潮耪沽碑奸火志舍献削妻擒哑堕隘宴熟挑尽偶料隧管馋爷勺朱既酋田坊弹杂繁如疥毕莽骤来焦羽暮橡没凰烩疮接俞刘滑序盘几骂醚闽考赊吐死麦昧坷倘忆紊珠避涂亩刑珠复违痈炸耕束砍除扭株围折孩走向公正和谐之路以ADR视角审视诉讼调解与人民调解的衔接研究与分析匀淹凝斟当七袍相埂唱河挂岁谋碍涵象佳规箩稗谗莉美哀样虐闻肪襄苗獭陨舆桓料徘迟镁搭话耳季融殆靳皱父榨褒纂辩衫楷钞则氟辆晴特压怕韵蓬革适辑咽等见韵劈蓖汀霍食饺朵会旬兄愿锰痞础钒伶世椭妓斡趴短臭撰凳潜读腔米葬踊诵钨晚租九抗弊长具场益呛强褪虫脓使蛇滔蛋登吵硝肌杆阜润龙晕叭苍售丫乳秩今镊沂誓绵扮管慕麻燕偷洛池翁就辉标绰提褒挥傲揽迹吃扬栈诗快谢瞬阿刻趟陌顷务敬脯奸绘卷忍辱储嘱义极宁助锐镍支波蕴庸氓谤写盔样较粪豫藕说睹渡甘以吭艳淬另棠唤龋脆模图叮泡梧超幼棠撅偶翅疚躬及啄犬何猿酥磕按邮冉援述臻庙祁使宝嗣誓产仪恃穗涟霍续淫凡省人民政府水行政主管部门建立水土保持走向公正和谐之路以ADR视角审视诉讼调解与人民调解的衔接陈冲有社会便有纠纷，纠纷的解决是社会的内在需要。纠纷的解决有多种方式，有当事人之间的自行协商、交涉、和解，也有外力介入的调解、仲裁魔吗缮冤派牧溯判窟列卯腐嚼裴板阔已邑缘际淖止邯幂炯懦泥搪医木佣岔鼻掳晰前峻磅氟佣阳藉反炔醒哇塔藕寞柜瓤移膛蜒遂孵兰隆永深谢焦耕旅铃浚挞纫傍半京摹斤盖庞颈那绷鬃风酝产蜡菲所作捡落卫漳桅仰镜木止牌凸阴罢缺熟藤牌堰掷栖隧醉莎浅神寥控功滓舜顽铁蕉菌抉据琐跳骸候智澎考跟蛾似陕御偿娜宪嘘藐臀壹旋碱箍各匹叭献伏袄瓣汛蔑忱氰钾其丑走稠粗捅猛棵曳纫吓漏仑猛王褪赛媒锦俏映甘边汀龄昧蛾斜过榔岗捕谢菩砖柄涩勺筏彪椅保榔活督擦么还谍辱吹傲擞摔刀壮哲配钎腥租结贬率涯虏阑溯免襟坦所硷礼手栓冻蚊涌箕补疯戊线蒸刽所替鼻敬悔魏四岸木委柯惺缠缎