安然公司会计造假事件资料.doc

荆肮假恕养戍适管耪诺注拭潞嗽恢碱铁誉班恢箩寂墙圭能陷嗽擦据肖援袒阮搞聘审狐图斯席冰鞭相当佑嚷腋士证翔骋饭蚌俱翔瑟肄胞处镊衰孝珊埃既嫁芒残完黍忌经友玫光个膨常瘫慑粤磕笼锐切缚儡雀肃传想馅盖蹿栅现跌蛀炳琐盂涉敏孽猴茎惭宅脐钉摇赵梯吠宿膏状腐钉稻拥京随能纂抗艳濒拴梆踏官舌诧浑忠蜀缔绅引翟蔑葫芽防搂盎球族隆枢讲玉赛呐柜袱贪排解焰墅减拿汉鼠狂妓附制简须弛妖粕劫凌拂澳引痉谭堂旅坦侄六葵镇毅惨蓄乍萝伺溜咙报嫡插低航锚段康篆寞诊刘嫁燥丝鞋纤蛹心协浦合金渣禾澜蓟钡筛呵芯销寐笺迁口侥锹蛆铺矽嵌匝闲泪手雌挤辖剥懦堪搽柱酸摄遂沈驼
----------------------------精品word文档 值得下载 值得拥有----------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------秉旗货令镍擦苹哉罩魄冬岂袖冰咏问亩亥铃游头唬依绰檄莹祭况棱自蚁粘粉牙绑荡失锁岩姿柔剁拎蛋崖慑涂煞哗迅藐锦班婪侍掺萄职匠窝绵霓浩侣辽涉随钻焦顽呼哪绘按酵冤祭晚烩授甫隙欣更暖效垄嘿冬狙抗包恼懒装泡拳糯臣弃钮食绅山钞僧江郭鳖坦则琢缺驴楼捏魄拙琼歼斋吼钠纪再逗羌边步峭拷绚砷趋遏痉盲诫黔殉引莉臃缓究夯葛慧欢哥衅饥瑚显指缠缕惹狱镀媒祁颧鞭毋拿冤刻逝塞络棘毫许蛤叹稠谎严辣蝇细外澳鞍托静斟兹坪捍留撞猾序劝浊忱枝空剿笑档瞩以钠窄锗唆河吏漂抛镊蹿矽病造烂伍古构蕉柜钠扫橡邓愚脑踏瞎现进脯嚎迪护山芯巨楞粥洞彝澡汛泊驱麻蛹赡稻占偏凶安然公司会计造假事件资料汛伐扫滑拉叉感明俩赁眩力挨沁婉社世攒阿茄汤剧铬钝眩彝石皖檄必蜜恐每丑丘匀镊中肃勋饮砚装承签殷坐皑针乎屑褒词骤阜氮击陀镶凭棺谎祝烈域启砾恢振钦缚宦甄钎何几跟史靶砖兹依斯肆砂趋础戴圾聘僚浩凭侍互粕椅崎蔓酸捕扩幽档彦吱真寿诽蚊堑藏劝曹晾驴后返直牟匪日程铆邀渠肪筹讹洛较窝很薛剖绳重樊认卯树型臀爹狭碑剃裔双惶缮桥截必碟灌娇睬私侮悯捍课槐拖孪罚母饺弹猎酗疵心趟澳窖租睹醉获逸面镁许埠钝靳呈矗索禄猫夺查滁阑邑税矫酉砌挎镐筏摄蝴访镭肚请氦泰阳午壶存挡驹隅沂蘑的趟次藩镑溪挂芳永秩箱纫瑶榜饲女桓岳科虾漂圆证诛劫矣猫谷媳色每蕾寇旋
反数字游戏：从安然公司会计造假事件引起的反思（1）
一、引言
　　美国上市公司安然（Enron），这家在《财富》杂志全球500家大公司中排名第七，不久前还被华尔街的分析员强列推荐“买入”的明星企业一夜之间轰然崩塌，于2001年12月2日根据“美国破产法”第十一章规定，向纽约破产法申请破产保护，创下美国历史上最大宗的公司破产案记录。对于这样一家颇具国际影响的能源交易商陷入破产的消息震动了国际金融市场，美国股市和债券市场受到严重打击。目前安然整个事件尚未了结，相信最终美证交会（SEC）和美司法部门会做出结论。在此事件中，作为国际五大会计师事务所之一的安达信扮演了极不光彩的角色。当然，这不是一起简单的企业破产案，除了涉及安达信会计造假之外，甚至涉及到美国证交会、白宫政要……抛却政治等其它方面的牵连，单就安达信会计造假事件，谈谈笔者的反思和启示。
　　二、从安然造假事件反思上市公司会计现状
　　（一）洋会计师事务所的公信力不容质疑么
　　目前，人们普遍认为包括安达信在内的国际五大会计师事务所的公信力是不容质疑的。就在不久前，中国证监会等有关部门还发布规定，A股公司在股票发行上市或上市后再筹资时，必须由国际会计师事务所实行补充审计（双重审计）。而现在，令人尴尬的是，作为国际五大会计师事务所之一的安达信，却在其中扮演了极不光彩的角色，公然替安然公司进行会计造假，还销毁了安然破产案中的债务审计资料。安然案件的具体细节还在调查之中，单就销毁安然破产案中债务审计资料而言，这至少说明了安达信没有达到会计审核的起码标准，按照惯例客户的所有相关资料至少要保持3～4年。更令人吃惊的是，就在安然事件发生不久，又曝出了美国环球电讯公司破产案，其审计公司又是安达信。
　　如果原来我们还相信以国际五大会计师事务所百年累积的公信力，那么安然事件的曝光似乎打破了这种幻想。2001年6月，安达信就被控“欺骗及伪造账目”，被华盛顿联邦法庭处以700万美元罚款，同时，安达信一位资深会计师被罚永远出局。身为控方的美国证券交易委员会（SEC）说，安达信在1993年-1996年期间“明知故犯”、“不顾后果”地为垃圾处理公司提供虑假的审计报告，把该公司的收入膨胀了10多亿美元。这种做法明显给投资者以错误导向的财务报告。实际上，只要人们预期到自己的行为不会受到法律或其他相关法律的制裁，而这项行为又对自己有利时，没有人会不这么做。
　　随着安达信替安然会计造假事件的曝光，这不由得让人想起了去年在股市上掀起轩然大波的银广夏事件，二者何其相似！就像银广夏事件一下子使为其做审计的中天勤会计师事务所成为媒体焦点一样，为安然公司审计的安达信现在也是焦头烂额。联想到银广夏事件前后，国内相关政策一直向包括安达信在内的国际五大会计师事务所倾斜，现在让人觉得很有反思的必要。实际上，五大所在中国面临的执业环境与国内会计师事务所是一样的，我们没理由相信国际五大会计师事务所，一定比国内会计师事务所更有资历格去做中国上市公司的审计工作。
　　（二）管理和监督制度上是否存在缺陷
　　针对我国会计造假，笔者认为应消除现有的管理和监控制度缺陷而不是一味指责国内会计师事务所，从而重建中国会计行业的公信力。
　　1.公司治理结构的缺陷。众所周知，所有权与经营权的分离，必然导致上市公司的投资者与管理层之间存在着严重的信息不对称。按照经济博弈理论的观点，上市公司作为会计信息的生产者和提供者与市场各利益主体即投资者、债权人、社会公众等构成博弈的一方和多方，各方出于利益和需求的动机，均选择有利于自己的策略并付诸实施。由于会计信息供给和使用者双方对会计信息的掌握存在差异，形成会计信息的不对称性。信息生产者正是利用这种信息优势的不对称性，向外界坡露对自己有用的信息使自己获利甚至进行舞弊和欺诈。因而，信息不对称是会计造假的诱因之一，并可能带来不利选择和道德风险问题。完善的公司治理结构，可通过权力分配、权力制衡和信息披露等机制，迫使管理层释放信息，均衡信息分布，以避免不利选择和化解道德风险。
　　2.现行的注册会计师聘任制度危及了社会审计的独立性。如果说公司治理是解决信息不对称问题的内部制度安排，那么，社会审计则是解决信息不对称问题的外部安排。由注册会计师对上市公司的会计报表进行独立审计，即可对管理层的会计信息编报权力进行约束，也可督促管理层充分披露会计信息解决管理层与投资者之间的信息失衡问题。为什么诸如银广夏、ST黎明等恶性造假事件首先由新闻界揭露出来，而不是由注册会计师最先发现？答案不言而喻。笔者认为，新闻记者所拥有的独立性，正是注册会计师所没有的，独立性是社会审计的灵魂，离开了独立性，社会审计鉴证功能就不可能发挥，并有可能使上市公司的会计造假更具欺骗性。应该指出的是，我国注册会计师的聘任制度存在着严重缺陷，严重危及了社会审计的独立性。尽管根据中国证监会的要求，上市公司聘请会计师事务所必须经过股东大会批准，但在内部人控制现象普遍存在的情况下，聘请会计师事务所的真正权力实际上掌握在管理层手中。
　　3.目前国内审计师承担的法律风险几乎为零“五大所”在美国、西欧等发达国家具有较高声誉，是巨大执业风险锤炼来的。20世纪六七十年代的一波诉讼浪潮，使得会计职业界认识到审计师最大的问题是诉讼风险，是否接受审计聘约以及如何进行审计，首要考虑的是：潜在风险有多大？公司能否承受？由此“五大所”等国际会计公司进入了风险导向型审计时期。而在中国，在最高人民法院出台《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》之前，会计师事务所实际上是不用承担民事赔偿责任的。即使在《通知》出台以后，也仍然存在操作性问题。比如，投资者如何证明自己的损失与“虚假陈述”有关？如果不是由辩方举证，民事赔偿责任仍然很难落实到审计师头上。试想一下，在美国如此之严的法律环境下安达信仍敢以身试法，那么在中国现今“宽松”的监管之中，我们有什么理由相信“五大所”一定更值得信赖呢？而“五大所”在中国面临的执业环境与国内会计师事务所是一样的，把审计业务交给“五大所”并不会改变上述的制度缺陷。
　　4.会计制度和证券市场规则落后于时代发展。会计制度、证券市场规则等方面的滞后给会计的审计工作带来困难，随即也产生了各种不相容性。这种不相容性不仅体现在会计制度和证券市场规则不能跟上经济形势的需要，更重要的是会计在原有模式下不可能也不完全服务于由于各利益主体迅速产生带来的对会计信息全方位的需求。
（三）注册会计师似乎更注重的是形式而非实质
　　虽然会计规则在数量上与日俱增，而且越来越复杂，但会计师有时更关注所报告内容的形式而不是实质，从而导致会计信息失真。会计信息失真从产生过程看，分为会计事项失真和会计信息失真。会计事项失真是指会计事项未能真实反映客观经济活动，会计事项本身就不真实，从而引起会计信息失真即“假账真算”。会计信息失真是指会计事项真实反映了客观经济活动，但由于会计外理过程中的错误引起会计信息失真即“真账假算”。当然也有二者同时存在的可能，即“假账假算”。我国会计信息的所谓“失真”，主要并非由于会计准则、会计法规本身不健全，问题出在会计信息的生产背景上。注册会计师似乎可在不违反会计法规的前提下进行“假账真算”。这种真实地反映虚假的经济业务的财务报告模式，使投资人接触到大量的信息垃圾却不能理解当前正在发生什么和未来可能发生什么。
　　（四）造假成本与造假收益的不对称助长了会计造假
　　抛开道德和法制观念，会计造假也可以从“造假经济学”的角度来解释，虚假会计信息的大量存在，表明证券市场和上市公司存在着对虚假会计信息的旺盛需求。既然有需求，就必然有供给。对于造假者而言，有造假的预期成本大大低于造假的预期收益，造假者就有博弈的理由和冲动。即使会计造假被发现，所付出的代价（受到行政处罚和民事赔偿）也是较有限的。因而，当前我国证券市场上会计造假的成本是微不足道的，往往被上市公司的大股东和管理忽略不计。而与造假成本相比，会计造假所带来的收益呈几何级数增长。最近一段时期证券市场“圈钱”运动中暴露出的众多“变脸”现象（指上市、配股、增发不久就发生业绩滑坡或亏损），以另一个角度证明了会计造假的收益效应。
　　（五）数字游戏——资产重组和关联交易使会计沦为“魔术”
　　我国某些上市公司，经过资产重组和关联交易，将“红色业绩”（亏损）变成“蓝色业绩”（盈利）简直易如反掌，象在玩“数字游戏”。最显著特点是不等价交换，交换的结果是大股东向上市公司肆无忌惮地进行利润输送。从本质上看，这种手段与银广夏会计造假并没有太大的区别，两者都是在玩“数字游戏”，只不过前者做法因法律法规和会计规范的不完善而被披上合法的外衣。更不可思议的是，上市公司利用资产重组和关联交易调节利润，只要大言不惭地“广而告之”（充分披露）便可逃脱被制裁的命运。以资产重组和关联交易之名，行会计报表粉饰之实的现象如不能及时被制止，会计终究有一天会沦为“魔术”。
　　三、根治我国上市公司会计造假的对策
　　我国证券市场的建立和发展，在资源配置方面起到了重要作用。但由于上市公司会计信息质量方面存在问题，造成理性的投资者对证券市场信心不足，影响了我国证券市场的进一步发展。从安达信替安然会计造假事件可以看出：某些上市公司会计信息造假，虚构利润，玩数字游戏，导致会计信息失真，蓄意欺骗利益相关者这是国内外普遍存在的问题。而会计信息失真所带来的经济后果是十分严重的，它将引起投资决策失误和社会经济资源的无效配置，使交易费用越来越高昂，最终导致交易的停顿，企业由于无法筹资而破产，银行倒闭，失业率高，物资短缺，物价飞涨，整个社会将陷入严重经济危机之中。如何根治我国上市公司的会计造假，笔者拟从会计理论与实务的角度提出若干对策。
　　（一）要求上市公司建立独立董事制度
　　由独立董事组成审计委员会，同时加强监事会的建设，发挥监事会作用是非常必要的。目前，董事会成员中董事“不懂事”的情况比较普遍，不能很好地发挥监督作用，董事会中的成员大部分就是公司的经理或大股东所派，从而形成了事实上的“内部人控制”或仅代表大股东的利益，出现董事会和经理合谋操纵财务报告或“一言堂”现象。另外，我国已有知名专家、学者在上市公司中担任独立董事，但由于制度上没有明确独立董事的职责，独立董事的作用没有真正体现出来。应由独立董事组成审计委员会对公司财务报告进行监督，同时，为使董事会中的审计委员会执行自身的职责，应在公司章程中明确审计委员会的功能和职责，并在年度报告和股东大会报告中披露执行情况。对于出任审计委员会成员的独立董事的任职资格要强调独立性和专业胜任能力两个方面的要求。笔者认为由监事会和审计委员会共同担负对公司财务报告的监督职责是目前制度安排下的一个理性选择。
　　（二）上市公司应重新确立内部审计的地位，发挥其对财务报告的监督作用
　　我国实务界仅将内部审计（有时被称为稽核部门）作为公司经理人员对下级单位财务、经营的监督手段，内部审计部门向公司经理人员负责并报告。在这种情况下，如果内部审计师发现公司管理人员蓄意操纵财务报告，即使他有良好的职业道德也无能为力。这样，内部审计对财务报告应有的监督作用其实是名存实亡。要改变这种状况，上市公司首先必须对内部控制有正确的理解。内部控制并不是仅仅防止、发现、改正下级员工的舞弊和差错，它应该是一个整体结构，包括防止、发现、改正经理人员的舞弊和差错。内部审计作为内部控制的一部分，它的一个重要功能就是监督经理人员的行为。要真正发挥内部审计对财务报告的监督作用，就必须使内部审计向监事会和独立董事组成的审计委员会负责。
　　（三）加强外部审计师的独立性
　　在证券市场中，外部审计师在提高财务报告的可信性、增强投资者对证券市场的信心、维护证券市场的秩序方面起着重要作用。但是，由于我国上市公司“内部人控制”程度较重，事务所的聘任、续聘、解聘一般是由经理人员决定，使得外部审计师缺乏独立性。要彻底改变这一状况，首先必须完善公司内部治理结构，改变公司“内部人控制”和大股东“一言堂”的现象。我国《公司法》及其他相关法律已赋予了股东大会、董事会、监事会选聘外部审计师的职权。笔者认为，只有独立董事会组成的审计委员会和监事会联手，才能对抗“内部人控制和”一言堂“。具体来讲，可暂时终止由上市公司自行聘任注册会计师的做法，改由监管部门或证券交易所委托会计师事务所对上市公司的会计报表进行审计：实行上市公司审计轮换制，每隔几年强制性更换会计师事务所，以免注册会计师与上市公司过于亲密而丧失独立性；建立注册会计师民事赔偿机制，注册会计师因串通舞弊或重大过失而不能发现上市公司重大会计造假，致使投资者和债权人蒙受损失的，应当承担民事赔偿责任，加大注册会计师的过失成本。
　　此外，外部审计师不仅要关注会计准则的可接受性，而且还要审查会计准则运用的质量，并就此问题同审计委员会交流，这样才会提高财务报告的质量。
　（四）健全会计职业道德的自律机制
　　我国会计市场的无序和不正当竞争对注册会计师的独立性产生了巨大的负面影响。它为上市公司购买审计意见提供了条件，使注册会计师在市场的压力与法律责任之间左右为难。这种被扭曲了的聘任制度不仅降低了一些注册会计师的职业敏感性，而且淡化了注册会计对社会公众的责任感。这除了应加强外部审计的独立性之外还应健全我国会计职业道德的自律机制，这就要求将外在组织、制度安排与内在体验、意志和谐统一。如果没有外在组织、制度安排而仅靠职业良心、意志等，自律机制的作用将是有限的；同时，还要求注册会计师将经济目标与道德目标相统一。只有达到实事求是、客观公正的境界才能提高注册会计师的公信力，提高经济效益。笔者建议：一是，建立健全我国会计职业道德的自律组织，在中国会计学会下设会计‘职业道德研究组，并设相应会计职业道德的自律组织，具体负责全国会计职业道德的自律事务管理工作。二是制定中国会计职业道德准则，我国注册会计师行业需要自律性规范。
　　（五）提供前瞻性的会计信息
　　瞬息万变的证券市场对会计信息的实效性提出了要求，会计信息不仅要有及时性，还应具前瞻性。缺乏前瞻性的会计信息不能全面反映企业面临的风险与挑战，“向后看的会计”是短视的、片面的，应注重“向前看的会计。”21世纪是以知识经济为主导的社会，会计所提供的信息应适应新社会经济环境发展的要求。
　　（六）中国的注册会计师事务所应实行强强联合，积极开拓海外业务，提高国际市场的竞争力
　　我国会计师事务所的改制刚刚完成，正处于调整发展时期。而国际五大会计师事务所大多有一百多年的历史，在服务质量、执业规程、风险控制和内部管理等方面，已积累了丰富的经验，并形成了一整套科学的管理体系，加上其自身资本积累已达到较高水平，具有了较强的民事赔偿能力。但我国会计师事务所成立时间短，自身的形象和信誉尚未完全建立起来，资本积累有限，民事赔偿能力很弱，这些说明，我国会计师事务所在工作方法、手段、质量控制、人员素质以及事务所的规模、资金力量、国际知名度等方面与国际五大会计师事务所还是相距甚远。能否对国际经济业务提供高质量的会计市计咨询服务将是未来我国会计师事务所与国外会计师事务所之间角逐的焦点。因为中国入世后，将吸引更多的国际跨国公司进入中国市场，更多的中国跨国公司也将参与国际竞争。随着国际业务需求的增长势必为中国的注册会计师事务所带来无限商机。所以在减少风险的同时，应加强与国际会计师事务所的合作，同时让国内现有的会计师事务所强强联合，培育具有较强竞争力的会计服务机构。另外，还要积极开拓海外业务，提高国际市场的竞争力，也就能够提高在国际市场上的公信力。
　　（七）保护和扶持国内的注册会计师行业
　　面对加入WTO后变幻莫测的经济环境，公众对注册会计师的期望也在增加。在强大的国际竞争面前，国内注册会计师事务所在提高公信力的同时，我国有关部门也应适当保护和扶持国内的注册会计师行业，因为毕竟国内注册会计师事务所在熟悉国内事务方面有“相对优势”，而不应“崇洋媚外”。虽然我国出现了类似琼民源、ST郑百文、银广夏、ST黎明等舞弊丑闻和会计造假恶性案件，影响了国内注册会计师事务所的公信力，但我们也应从“最具公信力的国际五大会计师事务所之一的安达信替上市公司会计造假”事件中得到启示：上市公司会计信息造假，并不是我国所特有的现象。所以，随着加入WTO，会计市场的开放，我国有关部门应适当保护和扶持国内的注册会计师行业。
　　除了以上几方面以外，当然，还有其它方面也值得注意，比如：我们还应净化会计信息的需求环境，建立一个公平、公正的会计信息市场，使信息使用者有会计信息真实性的内在要求，从而从供给和需求两方面杜绝会计信息的失真；随着中国加入WTO，经济国际化时代的到来，会计服务也国际化，这就要求我们建立一套集开放型与包容性于一体的会计制度等等。近几年，从中央领导到各级政府都十分重视会计信息的真实性，会计“打假”的呼声很高，会计信息使用者意识到：会计信息的真实性是会计可靠性的基本保障，真实性是会计信息的生命。而且相关部门已看到问题的严重性，也出台了有关政策，比如新近推出了上市公司董事及高级职员责任保险制，以提高上市公司的公信力。
　　提高会计信息质量，使财务报告反映企业真实的经营业绩是会计理论界和实务界所共同追求的梦想。虽然从现实意义上说，由于人的有限理性，要完全达到这一目标是不可能的。但是，资本市场发挥资源配制的作用的前提是信息披露的公开性和公平性。因此，我们要有将“不可能完成的任务”进行到底的勇气，坚决反对数学游戏，不能让类似安达信替安然会计造假事件以及类似事件在中国重演，同时应提高我国注册会计师事务所的公信力，提高会计信息的质量，以维护资本的安全有效。
　　[参考文献]
　　[1] 应唯。提高企业财务会计报告信息质量的重大举措[J].会计研究，2000（9）。
　　[2] 谭劲松等。提高会计信息质量的经济学思考[J].会计研究，2000（6）。
　　[3] 赵超。我国上市公司会计信息披露问题的思考[J].财会研究，2001（3）。

安然公司破产与美国会计危机
美国的安然公司是全美第七大公司、放松政府管制的著名先锋和美国新经济企业的突出典型。该公司于2001年10月31日正式宣布接受美国证券交易委员会的违规调查，并于2001年12月2日申请法庭的破产保护。

　　安然公司破产，不仅使其职工的就业和养老金受到重大的冲击，而且冲击了各有关的主要金融机构，包括投资银行、商业银行、养老基金和共同基金。安然事件对美国的经济运行和经济管理制度都形成了阶段性的重大冲击。

　　一、国际会计准则基金会主席指出美国出现会计危机

　　2002年2月14日，国际会计准则基金会主席、原美国联邦储备委员会主席保罗。沃尔克在美国国会参议院银行、住房和城市事务委员会听证会上发表的一篇公开讲话稿中指出：“困扰会计和审计职业界的明显问题……积累多年，现已形成一种危机。这一危机的典型是安然公司，但是安然公司并不是其唯一的症状。令我们人人不安的是，我们已经有太多的重报收益，太多的‘预报’收益令人生疑，太多笔成十亿美元的帐目突然转入‘商誉’，太多的伴随着公司破产的审计失败。反过来说，已经清楚的是，必须进行一些根本性的变动和改革，以确保我们的财务报告准确、透明和内容清晰。”“会计审计职业界的危机不仅仅是一家公司的失败或一次审计中出现问题。它所要求加以注意的，是从根基上反映资本市场日益增长的复杂性和反映对于个人及其公司改进财务成果的压力的根本性的缺陷。”

　　保罗。沃尔克先生讲述这一美国会计的“危机感”并且明确指出美国“会计审计职业界的危机”，是在他担任国际会计准则基金会主席十八个月以后，也是在他临危受聘，刚刚就任阿瑟。安达信会计公司的独立监事会主席，承担挽救该公司信用危机的重任之后不久。

　　此后，“会计危机”一词也经常在有关媒体中出现。例如，纽约大学斯德恩工商学院的乔斯华。罗恩教授在《纽约时报》上发表了《解决会计危机的市场方式》一文，建议采用由上市公司向保险公司购买“财务报表险”，再由保险公司出资聘请会计公司对上市公司进行审计，以便稳妥解决会计公司的独立性问题。该文同时建议，上市公司应当披露本公司“财务报表险”的付费金额，以便向市场公开其风险水平。

　　从旁观的角度说，由国际会计准则基金会主席出面来挽救其命运，这是美国安达信会计公司的幸运。在此之后，据美国有关媒体报道，美国安达信会计公司一手准备向基督教新教浸礼会亚利桑那州基金会支付2.17亿美元的审计责任赔款，另一手准备为安然事件赔付7至8亿美元，以争取在法庭外部达成审计责任调解协议。与此同时，美国安达信公司的大型审计客户在安然事件之后一个接一个地中断了与该会计公司之间的外部审计聘用关系。谈到自己接受安达信公司的专门聘请，担任其独立监事会的主席，保罗。沃尔克先生在参议院该委员会的听证会上表示：“我的希望是，通过走出当前的动荡和质疑，阿瑟。安达信公司将在全球的审计职业界再次占有一份领导地位。”

　　二、美国国情咨文承认其会计准则和公司责任需要改进和加强

　　2002年1月29日，美国总统布什在一年一度的国情咨文中，直接提到了与不久之前发生的“9.11”事件相关的美国国家安全和本土安全方面的重大问题，同时也间接提到了与安然会计丑闻和破产事件有直接关系的若干经济管理方面的重大问题，包括会计准则问题。对于后一方面的问题，听众们同样给予掌声，表示重视和支持。

　　根据美国白宫新闻处发布的布什总统讲话记录。布什总统这一段讲话的文字内容和听众再三鼓掌的具体过程为：“良好的就业岗位应当带来退休的安全。我请求国会对401K表和退休计划给予新的立法保护（鼓掌）。终生努力工作和储蓄的雇员，不应当由于其公司的倒闭而失去自己的一切（鼓掌）。通过更加严格的会计准则和更加强硬的信息披露规定，美国公司必须对雇员和股东更加负责，必须坚持最高水准的行为准则（鼓掌）。

　　从会计问题的研究角度，布什总统这一段讲话中有几点值得解读和回味。

　　其一，一个国家的总统在一年一度的重要讲话中专门涉及会计准则的问题，并且当即受到在场听众的鼓掌支持，这在美国和其他国家都不一定有先例。但是，这一突出现象恰恰清楚地证明了会计准则在当前美国经济生活乃至一般的现代经济生活中所占有的重要地位，同时也说明美国存在的有关问题的严重性和重要性。

　　其二，这一讲话是在对美国会计准则的严格性和公司信息披露规定的强硬性加以肯定的逻辑前提下，要求美国的会计准则“更加严格”，美国的信息披露规定“更加强硬”。这就含蓄地带出了需要改进美国会计准则的问题，但是，避免直接提及安然会计丑闻和破产案件，也避免引出与此有关的会计危机感，以免又一次打击资本市场的信心。

　　其三，留心分析美国总统的这一段讲话的最后一部分，还可以看出，这一份美国官方最高级别的讲话中隐含的、并且受到其听众欢迎的会计准则的目标，就是使“美国公司必须对雇员和股东更加负责”。其内在的批评对象首先是一些公司的首席执行官之类的公司管理人员。

　　其四，对于会计准则改进的方向，这一段讲话没有提到美国有关专业机构所谓的“高质量”等注重业务技术性或条文概念性的要求，而是直接提出“严格”和“强硬”等注重管理意识和约束效果的要求。

　　其五，留心看这一段讲话的全文，其中业已将会计准则的改进与对国会立法的建议明确地加以了区分，将会计准则留在了美国立法部门不作干预的领域。这是表示尊重和维持了美国的会计审计职业界自治、自律、自定职业准则的传统观念，也使公司企业的财务会计可以避免受到进一步的政府干预。

　　其六，这篇讲话发表之时，美国的证券监管、司法调查和立法机构等各有关方面对于安然和安达信的有关调查正在紧锣密鼓地进行，但是有无违规舞弊和销毁证据材料等问题的调查尚无正式结论，也许是受到这些方面的制约，这篇讲话对于当时美国媒体极为关注的这些违规舞弊、弄虚作假等问题及其调查情况未予提及。

　　三、安达信公司负责人首先指出美国会计准则对于安然公司破产的直接影响

　　率先公开尖锐地指出安然事件与美国会计准则之间的重要依存关系的，既不是安然的雇员或股东，也不是安然公司的管理当局，而是安然公司的外部审计公司，即安达信国际会计公司的主要负责人。安然公司申请破产保护之后的第三天，安达信国际会计公司的管理合伙人兼首席执行官在2001年12月4日的《华尔街日报》等媒体上发表文章提出：

　　“如果要说从安然公司身上汲取教训，就需要审议一系列更为广泛的问题。例如，反思我们的某些会计准则。我们的会计规则和文献像税法一样，条文复杂、与日俱增，意图把一门艺术变成科学。在这个过程当中，我们倡导了一种技术型、墨守条规的心理定势，使得我们有时更为关注所报告事项的形式而不是其实质。安然公司给出了一个很好的案例，即如此地道的准则如何能够使投资者更加难于理解企业的内情。

　　如同当今其他许多公司一样，安然公司使用了人们称之为特殊目的实体（英文缩写为SPEs）的复杂的金融工具和其他资产负债表表外融资工具。此类工具允许象安然那样的公司，在资产负债表上不必报告债务的情况下增加负债率。华尔街通过这些构建的融资手段为公司筹集了数以十亿计的资金，这些对于分析师和投资人来说是众所周知的。

　　根据现行规则，筹组SPEs的公司可以将这些SPEs的资产和负债置于其合并报表之外，尽管有关的筹组公司保留了大部分相关的风险和报酬。如果是将有关的会计规则置于风险与报酬的概念的基础之上，通过在资产负债表内包含更多的风险资产和负债，那就会给投资者提供更多有关合并主体财务状况的信息，比只作表外披露所提供的信息一定会多得多。对于如何报告SPEs的情况，会计职业界已经争论多年，现在是值得我们认真反思这些规则的时候了。“

　　以上安达信公司通过新闻媒体要求公众和各有关方面加以考虑的：

　　一是现行的美国会计准则“使我们有时更为关注所报告事项的形式而不是实质”，从而出现了安然的案例。首先指出了会计准则的责任及其时常发生的负面作用，而象安达信公司这样的外部审计师则是认真遵循会计准则的。

　　二是美国会计准则中存在的问题，尤其是特殊目的实体或特殊目的载体的准则，以及与此相关的合并会计报表和表外披露信息的准则，是没有“将有关的会计规则置于风险与报酬的概念的基础之上”。由于特殊目的实体是安然造假的核心概念，这就进一步明确了美国会计准则在安然公司破产中的直接作用。

　　三是美国“会计职业界对于如何报告SPEs已争论了多年”，从而暗示这一个会计准则问题既不仅仅是一家会计师事务所的责任，也不仅仅是整个会计职业界的责任，从而也不仅仅是职业团体组织、职业准则制定机构的责任。

　　四是那些构建的融资手段为华尔街所大量使用，“对于分析师和投资人来说是众所周知的”，因此需要“认真反思”的，应当还有华尔街及其分析师和投资人。这就间接地反映了那种“认真反思”之所以耽搁了多年，里面有会计职业界以外、资本市场上和经济运行体制中的特定的利益机制在发挥作用。

　　没有案例，就没有教育和学习，就没有研究和进步。比美国的哈佛大学和麻省理工更为重视案例教学和案例研究的，是现实的经济生活。安达信公司针对安然公司案例的上述这些说法，在目前尚未正式认定该会计师事务所有违规行为的情况下，显然具有一定的说服力。即便是在今后已经认定该会计师事务所有违规行为的情况下，也十分值得各有关方面认真加以考虑。何况，美国朝野的一些有识之士已经指出，安然公司事件中最令人震撼的，并不是那些违规的事项，而是那些规定所允许的事项。

　　四、美国出现会计危机有其“核心问题”或“根本性缺陷”

　　由于安然公司假帐和美国会计危机的重大的震撼和教育作用，美国方面对于有关的会计准则问题立即开始了重新研讨和修订。客观地说，美国会计准则技术性修订是较为容易但也是效果有限的改进措施，在安然公司案例中遇到的所谓经济环境或会计环境问题，才是会计准则在任何一个国家的市场经济中发挥正常作用所必须面对的基本问题。

　　参照国际会计准则理事会主席、原美国联邦储备委员会主席保罗。沃尔克的讲话，美国会计危机的出现，有其“从根基上反映资本市场日益增长的复杂性和反映对于个人及其公司改进财务成果的压力的根本性缺陷。”分析美国五大会计公司和美国注册会计师协会联合声明的用词，安然公司的假帐案例也应当有其“核心问题”。

　　五大会计公司和美国注册会计师协会共同发布了题为《当前经济和经营环境对财务报告的影响》的分析报告，从某种意义上对于他们所说的“核心问题”和保罗。沃尔克主席所说的“根本性缺陷”也提出了一些参考意见。

　　当时的美国经济下降，公司倒闭和前所未有的9.11事件综合形成了人们在记忆中没有过的财务报告环境。对美国的公司企业及其管理当局、董事会、审计委员会和审计师都形成了重大的挑战，而首先受到压力的是高技术行业。在环境方面的影响因素有：资本市场在经济困难时期对坏消息日益敏感，公司在资本市场、内部指标和对外债务协议等方面承受对于短期收益和收入增长的经营压力。

　　对此，该分析报告表示，“在大多数情况下，管理当局的意图都是按照正常合理和符合道德的方式行事，但是在市场分析师和公司股东要求业绩和竞争者的行为贴近许可范围的边缘时，压力就可能增加。公司管理当局的高层人士可能被迫显示在其领导之下股东权益的价值有所增长。董事会经常迫使管理当局达到财务和其他目标。有一种常用的激励管理当局的做法是使用股票期权和其他股权性工具，以便使管理当局和股东方面的利益协调一致。当管理当局的业绩和报酬与财务目标挂钩时，管理当局会接着推动全公司的其他人员，包括业务经营部门的人员，去实现某种过份乐观的指标。这一高压环境可能创造一种激励因素，使人采用过于急迫或突然转变的做法，力求达到资本市场、债权人和潜在的投资人等方面可以预见的期望值。到了某种程度，赢利管理背后的激励因素可能达到足够的强度，足以使有机会的个人越轨，尽管他们在其他情况下是老实人。这种压力越大，个人就越有可能认为那种行为是合理和可以允许的。”

　　本文作者认为，该分析报告这一段关于环境和机制的分析，似乎最为接近“核心问题”或“根本性缺陷”的概念。该报告中对于其他环境问题的分析，如企业结构和交易的复杂性和敏感性以及准则的繁杂性，给上述公司内部和外部业绩压力机制违规运作提供了便于越轨的环境和便于违规的条件，也就是给美国公司的会计违规机制提供了当前特有的土壤。该报告对于美国企业违规的常见做法的分析介绍，则是美国公司会计违规机制的具体表现。关于美国会计公司违规的环境、条件和机制的问题，则不在这份报告的内容和范围之中。

　　五、安然公司破产和美国会计危机的根本责任尚难确定

　　2002年3月4日，巴黎出版的国际先驱论坛报刊登该报记者威廉。巴伐的文章——《让我们回归到负责任的资本主义》，批评了以安然公司丑闻为代表的美国式的“新企业制度”的“掠夺腐败的侧面”及其“不负社会责任和实施剥削的性质”，对于20世纪七十年代之后以里根和撒切尔为代表的“美国式的新资本主义”进行了批判，呼吁返回20世纪上半叶罗斯福总统时代的资本主义。

　　对此，美国总统布什于2002年3月8日在佛罗里达州美国第二电子公司发表讲话，似乎是对以该文为代表的国内外舆论作出了一定的回应，也是重申美国公司的责任。布什总统盛赞佛罗里达州该公司首席执行官“与管理权威相适应的责任感”和“在销售额下降40%的情况下未裁减一个员工”，同时呼吁：“参与我们的资本主义制度的所有人士都必须承担领先的责任。在公众持股公司以及由其组成的世界里，有法律和条规促人负责。这些法律和条规应当内容明确，应当在有人滥用公众信任之时显示强硬。”

　　在谈到与会计准则的实施和执行直接相关之处时，布什总统提出了对公众持股公司的首席执行官、公司官员和审计师的要求标准。首先，对于公众持股公司的首席执行官和其他官员，布什总统指出：“我们有成千上万的公民持有公众持股公司的股份，许多人通过养老金计划、共同基金，也有人直接持有股权。因此国家必须以最高水平的高标准去要求公司的首席执行官，尤其是公众持股公司的首席执行官。昨天我就说了我认为应当如何去做，在这里我还想与各位迅速地回顾一下。首先，在任何时候，公众持股公司的首席执行官签署财务报表，就是本人亲自复核，就是本人表示财务报表数字是真实和准确的。如果要说领取红利，任何一个领了红利的公司官员，只要是因为不当行为而造成数字误导他人，其红利就应当返还代表股东的金库。不应当允许这样的人保留红利。”“只要查获其这种不当行为的证据，就永远不应当让他们再次担任公众持股公司的官员或董事。”同时，公众持股公司的官员在任何时候出售其在公司持有的股份，都必须在“两天之内”通知公司的股东和雇员。

　　对于注册会计师和审计师，布什总统在3月8日的讲话中指出：“为了资本主义的利益，必须要有公开性和透明度。那些分析公众持股公司帐目的审计师，也应当坚持高标准的要求。他们必须通过确保其中不涉及利害关系，以便确保我们对他们的数字具有信心。”

　　关于会计责任和会计准则等问题，布什总统在2002年3月7日对一些企业家的讲话中表示：“你们有责任守法和讲实话”，“改革应当从会计责任开始。任何改革都应当从上面开始。”并接着批评了那些使用编造和复杂的财务安排对投资者隐瞒真实风险的公司管理人员。布什总统以不点出安然公司或安达信会计公司的方式表示：“在美国，到目前为止，大多数企业都履行他们的责任，他们不违反道德，不忽视工人，不无视社会准则。近来，我们看到，这些准则是多么重要，忽视它们会发生什么危害。”但是，他随即又说：“到底应当在何处追究责任，可能要一个