人民币汇率变动对钢铁贸易的影响--毕业论文.docx

DHURAKIJ PUNDIT UNIVERSITY
人民币汇率变动对钢铁贸易的影响分析

学生姓名：刘航
学号：579570030008
人民币汇率变动对钢铁贸易的影响
第一章 绪论
1.1选题背景和研究意义
钢铁行业是一国国民经济的支柱性和战略性行业，与机械制造、汽车船舶、建筑工程等行业都有着密不可分的关系，任何一个国家都将其发展看作是重中之重。回顾中国钢铁行业近七十年的发展历程，从建国初期的15.8万吨到1996年的超过1亿吨，在产量上是质的飞跃，是确保我国高速发展的重要前提。经过长期稳定的发展虽然钢铁行业为我国的建设作出了重要的贡献，但是在2009年1月，为了应对国际金融危机的影响，确保我国钢铁产业平稳运行，加快产业结构调整，推动产业升级，国务院发布了《钢铁产业调整和振兴规划》，从此我国钢铁行业走上了改革之路。就2014年的数据来看，我国粗钢产量达到了8.22亿吨，占世界总产量的49.5%。
虽然钢铁行业为国民经济做出巨大贡献，但是其占中国GDP比重达由2011年12%降到了2014年的不足10%，再加上近年来人民币升值压力增大，在产能过剩，产业结构调整的大环境下钢铁行业的未来充满了变数。作为国家重点调控行业，在新的环境下能否健康平稳的发展成了新的问题。
在开放的经济中，汇率作为一个重要的宏观变量，是各国间物价水平的桥梁。在经济全球一体化的大环境下，汇率政策成为了调控经济的有力工具。
自1994年人民币汇率改革后，人民币汇率汇率制度试行紧盯美元的固定汇率机制。到了2005年7月21日，中国人民银行做出重大改革，“以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度”使得人民币汇率逐渐走向市场化，赋予了更加弹性化的汇率机制。同时，外汇市场开办人民币与外币掉期业务和扩大外汇指定银行对客户远期结售汇业务，扩大银行间即期外汇市场欧元、日元、港币等非美元货币对人民币交易价的浮动幅度，从原来上下1.5%扩大为上下3%;调整了银行对客户美元挂牌汇价的管理方式，并扩大了买卖差价幅度，扩大议价范围等。
近几年来，中国的汇率政策与汇率制度不断受到广泛关注。人民币是否被低估及是否升值成为了广大学者的热门议题。就人民币汇率问题，屡次成为中美争议焦点，人民币升值的呼声持续高涨，中国政府本着谨慎负责的态度作出相应策略的调整，赋予人民币应有的价值。
人民的近些年中一直处于升值状态，众所周知，货币贬值对出口具有刺激作用，同时对于进口而言又将起到抑制作用，但对于不同的行业而言其实际产生的影响作用是有区别的。人民币升值对于钢铁行业来说，原材料的采购成本将会下降，促进了原材料的采购，但是对于产成品的出口由于受到升值的影响，其出口成本相对而言将会上升，成为抑制出口的因素，同时对下游相关产业也会带来连带影响。
其次，人民币升值的压力对于生产水平较低、市场认可度不高的厂商而言将成为发展的阻力，迫使其退出钢铁行业。进一步而言可以降低采购国外先进生产设备、技术和管理成本，促使钢铁产业的优化升级。结合各方因素，对于钢铁行业的影响究竟是利大于弊，还是反向的效果，这些问题都将成为影响我国宏观经济发展的重要问题。
因此本文希望通过建立模型，利用实证分析的方法考察人民币实际汇率变化对我国钢铁行业产生的影响，以期得到这种影响的程度的一个量化结果。在这种人民币升值面临各方压力、汇率制度亟待转型的情况下，研究汇率变化对我国某一具体行业的冲击是具有实际意义的，这有助于我们更好地认识人民币汇率制度向浮动汇率制转变的过程中汇率变化对宏观经济的影响，也可以为我国汇率政策操作提供一些理论依据。
1.2研究问题
虽然钢铁产业为我国的发展做出了重大贡献，但是在人民币升值压力增大，产能过剩，产业结构调整的大环境下钢铁行业再次被推上了风头浪尖。结合当下产业形势，从汇率方向着手，分析我国钢铁行业现状，探究在产业结构整合大环境下人民币汇率变动对钢铁贸易的影响。
1.3研究贡献
汇率变动对进出口量的影响这个问题直接关系到我国钢铁对外贸易环境建设与发展前景，本文从以下多个角度解析汇率变动与钢铁进出口量的关系，从中找出明显的关系。
一、有关研究汇率变动与钢铁贸易的研究有很多，但在我国钢铁产业结构调整阶段的研究文章并不多，钢铁行业作为一国经济的支柱性产业，在全球经济日益联系紧密，国家间贸易更加频繁的今天，理应受到更多的关注。本文针对近几年中国钢铁产业结构调整阶段，从汇率变动角度着手分析人民币汇率变动对于钢铁贸易的影响。
二、运用实证分析方法将人民币利率变动和中国钢铁进出口贸易联系起来，构建计量模型，分析人民币升值与钢铁进出口贸易之间的关系，以及人民币升值对中国钢铁产品进出口的影响。
三、通过分析总结，在人民币汇率变动背景下，对中国钢铁行业贸易提出一些建议，使之优化进出口结构，降低生产成本，增加国际竞争力。
1.4研究框架与流程
第1章分为五部分，首先介绍选题背景，说明钢铁行业在国民经济发展中的重要地位以及近些年我国汇率制度政策改革情况，提出在世界经济联系日益紧密的今天汇率变动对钢铁行业发展的重要性。阐述其研究意义，引出研究问题，得出相应的研究贡献，最后是论文结构流程图。
第二章分为两个部分，第一部分以弹性分析理论、J曲线效应理论为基础，做出了相应的阐述，为论文写作需找相关理论研究。第二部分是文献综述，通过相关文献查找与学习总结分析相关研究成果。
第三章分为三部分，首先对论文数据选择进行阐述，包括人民币对美元的汇率、中国GDP、世界GDP和中国钢铁进出口金额五个数据，截取为2005到2014年月度数据。然后是对资料的分析，采用理论与实证相结合、横向与纵向相结合等分析方法对数据展开研究。最后是本文要应用的钢铁进出口弹性分析模型的呈现。
第四章对得到的数据进行处理并进行模型计算，结合当下人民币汇率变动及钢铁行业情况展开研究，得出人民币汇率变动对钢铁进出口弹性变动的影响水平，对模型结果进行分析，得出相应的研究结果。
第五章依据实证结果，综合整理本研究的结论，并说明研究的建议以及限制。

研究背景
人民币汇率变动对我国钢铁行业的影响
汇率波动对产业的影响
我国钢铁行业的概况及汇率变动对行业的理论分析
实证分析：量化汇率变动对钢铁行业的影响
变量的选择与度量
相关文献回顾
确立研究动机
研究问题及研究贡献
汇率波动对宏观经济的影响
数据来源与处理
模型设定
主要结论、对策研究及政策意义
实证检验

图1.1研究框架流程图

第二章 文献综述
2.1相关理论回顾
汇率的概念是用一个国家的货币单位表示另一个国家的货币单位的价格，即是这两个国家之间相互贸易时的价格。汇率是一种重要的调整工具，既可以用来实现国内的经济平衡，又可以调节国际收支平衡。汇率波动的影响是多方面的，一是影响国内产品市场的平衡;二是能够打破国内货币市场的平衡;三是影响国际收支平衡。虽然汇率的波动具有多面性，并且汇率变化能够以多种方式影响多个经济变量，但是汇率波动影响最大的就是一个国家的进出口贸易。关于这方面的理论，以前的学者己经做过以下相关的研究:
2.1.1弹性分析理论
在当代汇率波动与贸易收支的一系列理论中，弹性分析法是其中最有影响力的理论之一。马歇尔于1923年在研究国际贸易理论时，采用了局部均衡的弹性分析法，并首次运用“进出口需求弹性”概念。弹性学说主要用来分析一般商品价格的变化对供求关系有什么重要影响。勒纳虽然赞同降低汇率有促进出口、抑制进口的作用，但是他认为这并不能说明对改善贸易逆差有多大的影响。琼·罗宾逊在不同供求价格弹性组合条件下，通过对汇率变动影响贸易收支平衡调节作用的研究，最终形成了“马歇尔一勒纳”条件。
“马歇尔一勒纳”条件强调的是本币贬值能够改善本国贸易收支状况的充分条件，即在出口需求弹性和进口需求弹性之和的绝对值大于1的条件下，汇率贬值可以改善贸易收支状况，但是恶化了贸易条件。通过对汇率变动对贸易条件影响的研究，罗宾逊得出进一步的结论:
① 出口供给完全弹性，货币贬值导致贸易条件恶化;
② 进出口需求完全弹性，货币贬值改善贸易条件;
③ 进出口供给完全无弹性，货币贬值改善贸易条件;
④ 进出口需求无弹性，贸易条件恶化。
从上述可以得出以下结论:与进出口商品供给弹性相比，其需求越富有弹性，货币贬值将越有助于改善贸易条件;相反也是这样。
一般而言，在货币贬值的短期内，由于厂商对市场信息的识别、决策制定、商品生产、交易操作等等需要一个调整适应期，因而，即便是马歇尔•勒纳条件成立的情况下，这种时滞效应也不会使货币贬值立即引起相对价格乃至贸易数量的变动，货币贬值并不能迅速改善贸易收支的状况。相反，短期内出口数量不可能立即增加，进口数量也不可能立即减少，而出口价格的下降所引起的收入下降会使该国贸易收支在货币贬值的初期趋于恶化。只有在一定的时间之后，进出口弹性恢复至一定水平，出口供给和进口需求做出了相应调整，货币贬值改善贸易收支的效力才逐渐显露。
时滞效应的存在使得在短期内本币贬值难以实现改善国际收支的目的，但从长期来看本币贬值并不一定会改善国际收支。假定本国出口商品的本币价格和外国进口商品的外币价格都保持不变，而且进出口的供给弹性(即价格变化所导致的供给量变化的相对程度)无穷大，那么本币贬值后，本国出口数量上升，出口的本币价格不变，因而出口的本币收入上升了;而本国进口数量下降，进口的本币价格则由于外汇汇率上升而上升，因而进口的本币支出是上升还是下降并不确定，这也就导致了以本币表示的国际收支是否因贬值而得以改善的不确定性(以外币表示国际收支可以得到相同的结论)。这要取决于进出口需求弹性(即进口品价格变化所导致的进口需求的相对变化程度和出口品价格变化所导致的出口需求的相对变化程度的大小)，著名的马歇尔·勒纳条件描述的就是这样一种情况。我们以ηx(ηx=(x1-x0)/x0(px1-px0)/px0 即出口数量变动率与出口价格变动率之比)表示出口需求弹性，ηm(ηm=(m1-m0)/m0(pm1-pm0)/pm0 即进口数量变动率与进口价格变动率之比)表示进口需求弹性，即可以把马歇尔·勒纳条件表述如下:
当ηx+ηm>1时，本币贬值可以改善本国的国际收支;
当ηx+ηm=1，本币贬值对本国的国际收支没有影响;
当ηx+ηm<1，本币贬值使本国的国际收支恶化。
这一条件说明，并不是所有的货币贬值都能达到改善贸易收支的目的。曾经有人对发展中国家的78次本币贬值的效果作了研究，结果发现只有38次改善了贸易收支，由此可见货币贬值对改善贸易收支作用的局限性。
弹性分析法考虑的商品国际贸易价格弹性问题在选择汇率政策时具有相当的实际意义，但也存在一定的局限性，一是弹性分析法仅仅考虑到汇率波动对贸易收支的影响，并没有看到其他经济变量对贸易收支的影响关系;二是这种静态分析法忽略了贬值的“时滞问题”，没有注意到贬值是通过货币供给和绝对价格水平变动改善贸易收支的，而不是通过相对价格变动;三是该法对国民收入不变的假设忽视了贬值和国际贸易引起的国民收入变化对国际收支均衡的影响机制;四是初级产品生产国的供给弹性是有限的，完全弹性假设不符合实际。介于此，货币贬值虽在改善贸易收支状况上有一定作用，但不能解决国际收支的问题。
2.1.2“J曲线效应”理论
“J曲线效率”理论即是时滞理论，它描述的是这样一种现象，当弹性条件被满足的时候，贬值对贸易收支会产生“J曲线效应”。“J曲线效应”表明一国货币贬值对改善该国贸易收支具有时滞效应，也就是说该国的国际贸易收支状况在本币贬值的初期不仅不会发生改善，而且还有进一步恶化的趋势，当经历过一段时间的时滞后，该国对进出口贸易的调整才开始改善其贸易收支状况，实现了最初的贬值政策目标。
由于在时滞作用下，货币贬值所引起的贸易收支变动的轨迹如同英文字母J，故称为“J曲线效应”。J曲线效应分析实际上是对马歇尔·勒纳条件在短期和长期内的动态总结，具有一定的政策和实践价值。
商品的出口通常包括生产、流通和交换这样三个环节。从生产环节来看，为适应本币贬值而进行的产业结构调整不可能在短期内完成。同样，在流通和交换环节也会由于以前己经签订的合同而出现各种时滞。因此本币贬值后，该国商品的出口量不会马上扩大，甚至于在贬值初期，出口收入反而可能会下降，这是因为出口商品以外币表示的价格下降了。与此同时，贬值后用本币表示的进口商品的价格上升，但由于进口合同早己签订，贬值国的进口数量不会立即减少，这就使得进口支出不会下降，反而有可能出现暂时性的上升。因此，在货币贬值初期，一国的贸易收支不但难以改善而且可能会趋于恶化。但经过一段时间后，生产结构得到了调整，流动和交换环节也得到了疏通，出口数量扩大，进口数量减少，国际收支就会得到改善。这就是贬值的时滞效应，一般情况下，时滞的时间约为18个月左右。
在实际经济活动中，当汇率变化时，进出口的实际变动情况还要取决于供给对价格的反应程度，贬值也不能马上改善贸易余额。相反，货币贬值后的前一段时间，贸易余额反而可能恶化。这是因为:第一，在贬值之前己签订的贸易协议仍然必须按原来的数量和价格执行。贬值后，凡以外币定价的进口，折成本币后的支付将增加;凡以本币定价的出口，折成外币的收入将减少。换言之，贬值前己签订但在贬值后执行的贸易协议下，出口数量不能增加以冲抵进口价格的上升。于是贸易余额趋向恶化;第二，即使在贬值后签订的贸易协议，出口增长仍然要受认识、决策、资源、生产周期等的影响。
至于进口方面，进口商有可能认为现在的贬值是以后进一步贬值的前奏，从而加速订货。在短期内，由于上述种种原因，贬值之后可能使贸易余额首先恶化。过一段时间以后，待出口供给和进口需求作了相应的调整后，贸易余额才慢慢开始改善。
我国贸易余额目前出现盈余，随着人民币的升值开始阶段顺差更大，过一段时间后顺差才能逐渐减少直到逆差，我国贸易余额随人民币升值的。J曲线效应如在图(2. 1)

图2.1
B点位置高于A点，这表示升值后贸易余额增加，顺差扩大，然后，随时间推移，再经过C点和D点人民币升值才对贸易余额恶化。
2.2相关文献回顾
2.2.1人民币汇率变动对贸易影响的弹性分析
国内外学者对汇率波动于贸易的研究主要围绕着弹性需求是否满足马歇尔-勒纳条件展开研究，总结现有文献可以将相关论点分为三种：一种观点认为我国进出口需求富有弹性，马歇尔-勒纳条件是成立的，在人民币贬值的情况下对改善本国的国际收支有着明显的作用。
戴祖祥(1997)通过选取1981-1995年的出口量指数、出口价格指数、出口额指数、国外收支指数的数据计算得到我国进出口需求弹性之和的绝对值为1.433。两者之和大于1，即马歇尔-勒纳条件在中国是成立的的，说明人民币贬值有利于改善我国贸易收支。
戴国强、卢向前(2005)通过使用向量自回归方法，对1994-2003年人民币实际汇率变动的历史情况进行研究，发现了人民币汇率波动与中国进出口贸易间存在显著影响，验证了马歇尔-勒纳条件在中国是成立的，同时也证实了两者间存在J曲线效应。
辜岚(2006)选取1997-2004年中国、韩国、日本、美国的进出口贸易数据作为研究对象，得出中国和美国间的进出口贸易情况与马歇尔-勒纳相符，人民币升值将会对美国的贸易情况产生不良影响，有损整体贸易情况。
周杰琦、汪同三(2010)通过对1994年1月至2009年4月的数据分析研究发现人民币汇率变动与中国进出口贸易间的关系符合马歇尔一勒纳条件。
曹瑜(2008)使用Johansen协整检验的方法对2005年8月到2007年11月人民币月度数据进行了研究，发现人民币升值对出口的影响是显著的。
IMF(1994)通过计算得知中国进出口弹性系数相加为1.3331，弹性系数大于1，因此认为中国符合通过货币贬值来改善贸易收支的条件。
Rose和Yellen (1989)以世界经济合作与发展组织相关国家的汇率为数据，通过计算研究汇率弹性，发现汇率贬值对进出口贸易有促进作用。
徐少强, 马丹（2005）采用Johansen协整检验的方法得出人民币实际汇率下跌对改变中国的贸易收支现状有促进作用，即马歇尔-勒纳条件在中国是满足的。
许少强(2005)以1994-2003年总体贸易收支季度数据为研究对象，分别从长期与短期的角度分析了人民币汇率变动对中国贸易收支的影响，发现国内外GDP变动对进出口贸易的影响要比汇率变动带来的影响大得多，即便如此，马歇尔-勒纳条件在中国依然是成立的。
张会、王敏、张羽鸣（2007）以中美两国马歇尔-勒纳条件适用性为研究问题，对2000-2006年度数据使用微分方法，计算出了相关需求弹性，根据结果发现，中美两国间的进出口需求弹性之和都是大于1的，即可以得到马歇尔-勒纳条件是满足的，人民币升值可以作为避免中美贸易不平衡的一种方法。
朱真丽和宁妮（2002）使用1981-2000年的年度数据研究了中国进出口贸易弹性，经过研究发现中国进出口价格弹性分别为-0.68、-2.03，在进一步的中国双边贸易弹性研究中发现中国与美国间的出口价格弹性是-0.3，进口价格弹性为-0.95，根据这些研究结果可以发现马歇尔-勒纳条件在中国是成立的，即人民币升值对减少贸易逆差有重要作用。

第二种观点与第一种观点相反，他们认为中国进出口弹性很小，无法符合马歇尔-勒纳条件，人民币汇率的变动对国际收支的没有影响，对改善中国贸易状况没有作用。
反对
殷德生（2004）选取1980-2001年的年度数据为样本，采用Johansen协整方法，通过计算得出中国进出口需求汇率弹性分别为0.012和-0.5689，其两者之和的绝对值小于1，即马歇尔-勒纳条件不能满足。
郑捷、刘力臻（2007）在文章人民币升值的进出口需求弹性分析中提出2006年进口弹性为0.037，出口弹性为-0.051,2007年进出口弹性为0.042、-0.05，即得到了人民币升值对出口不存在抑制作用。
厉以宁(1991)根据1970-1983年的相关数据进行分析后发现中国进出口需求弹性分别为0.68和0.05，即两者之和的绝对值小于1，说明马歇尔-勒纳条件在中国不成立，人民币汇率变动对贸易没有影响。
Rose和Yellow(1989) 运用美国1960-1985年的季度数据分别对美国和其他国家的双边贸易弹性和美国的总体贸易弹性进行估计，发现实际汇率波动对进出口既没有长期影响，也没有短期影响，即 ML条件和J曲线效应都不成立。
曹永福(2005)经过定量研究发现中国出口汇率弹性为0.14（0.27），价格的弹性为-0.27（-0.56），其进口价格的弹性无线接近0，即得到了中国人民币汇率变动对贸易收支不具有影响的结论。
周继忠、金洪飞(2007)选用1994年1月到2005年3月的数据为研究样本，使用协整方法，针对中国、美国间的贸易收入弹性和实际汇率弹性展开了分析，得到结论：中国对美国进出口收入弹性是显著的，但是中国对美国进出口的实际汇率弹性不存在显著作用，即人民币汇率的变动对美国的贸易不存在明显影响，无法改善美国与中国间的贸易收支状况。

谢建国(2002)通过研究我国1978-2000年的贸易数据。用实证分析的方法，得出我国进出口弹性为0.089，远小于1.他据此认为人民币汇率贬值对我国贸易收支无明显改善的影响。中国贸易收支主要取决于国内的供需情况。
沈国兵(2005)分析了1998-2003年中美贸易月度数据，认为人民币汇率浮动无助于解决美中贸易逆差。
任兆璋(2004)对1978-2002年的口美、中美汇率变动的年度数据进行了研究，认为人民币实际汇率与中国外贸收支之间不存在长期均衡的关系，并且口元汇率变化对口美贸易收支的影响也不明显，这方面与中美情况相似。
斯蒂格利茨（2005）表示中国出口的主要产品没有价格弹性。

第三种观点认为，中国进出口需求的弹性水平正处于马歇尔-勒纳条件的成立的临界值处，汇率变动对中国的贸易收支影响非常小。
陈彪如(1992)通过对1980-1989年数据的研究，发现进出口需求弹性分别为0.3007、0.7241，其和的绝对值略微大于1，说明汇率对进出口贸易的影响具有很强的局限性。
沈国兵(2005)又对1990-2000年的月度数据进行了分析，分析认为人民币实际有效汇率对贸易收支影响很小，二者之间没有长期稳定的协整关系。
宿玉海黄鑫(2006)就1999-200_5年中国与欧元区国家的贸易数据进行了分析，实证结果显示人民币名义汇率变动对中国向欧元区国家的出口贸易的短期影响并不显著。
封福育(2010)通过研究我国1995年1季度至2008年3季度的数据变动，实证分析结果表明，汇率变化对我国出口贸易的影响呈不对称型，实际汇率变动对我国出口状况改善无明显作用。
王磊曹显兵(2008)认为人民币汇率变动与贸易收支不存在长期均衡关系。
赵伟(1999)论述了贸易发展中结构调整是比货币贬值更为重要的手段。
张明（2001）对1985-1998年的数据进行了研究分析，认为在1986-1990年间的进出口需求弹性和的绝对值大于1外，剩下的时间段需求弹性和的绝对值都小于1，即不具备马歇尔-勒纳条件。
现今，随着我国经济的发展，人民币汇率与国际贸易之间的联系口趋紧密，国内外有不少学者专家就汇率与贸易收支之间的关系进行了研究。但因采用的数据与方法的不同，假定条件的差异，而显现比较复杂的情况，会有不同的结论。而且对汇率贬值对一国贸易收支的影响研究的多些，而货币汇率升值则研究的比较少，货币升值的情况并不只是简单的升贬值类比。总的来说，现有观点对货币贬值研究的多，对货币升值研究的少;对实际汇率研究的多，对名义汇率研究的少。在此领域仍未有公认的统一的结论，反倒是其他因素(例如汇率变动产生的贸易效应)对进出口贸易的影响更可观，更显著，所以有人民币升值与我国贸易顺差同时存在的现象。
2.2.2人民币汇率变动对贸易影响的“J曲线效应”研究
汇率变动对贸易的另一个重要影响因素体现在时滞效应上，因此，学者们在汇率变动对贸易影响的时滞效应上做出了大量的研究。总结现有对中国的研究成果可以将观点分为两种，第一种观点认为中国汇率变动对贸易影响存在时滞效应。
支持
唐国兴(1999)根据1982-1995年我国贸易收支季度数据得到我国在固定汇率制度下贸易额与汇率的相关关系，拟合出平滑的J曲线，并分析了1994年人民币对美元贬值对1997和1998年贸易收支的影响及人民币升值的利弊。
钟伟、胡松明和代慧君(2001)建立了我国的进口需求函数、出口需求函数和贸易平衡项函数，并对人民币的J曲线效应进行了分析和预测，主要结论是人民币汇率变动对我国出口和贸易收支的正面效应有约三个季度的时滞效应。如果为改善贸易收支，那么人民币汇率的调整幅度应该适中，过于轻微或剧烈可能是不利的，人民币出现短期异常波动对进出口贸易和贸易收支的影响不大。
李晓峰和王相宁(2006)指出我国目前仍然属于贸易合同均以外币表示的、贸易依赖程度较大的开放经济。正因为如此在进出口价格弹性符号短期内不变情况下，人民币汇率水平的下方(升值)调整不会显示反J曲线效应现象。（引用并待定）
徐剑刚、李治国和曾利飞(2007)研究表明，在人民币升值背景影响下进出口贸易呈现出“J”曲线效应，从贸易收支决定模型的结果发现汇率变动对贸易收支影响显著，在升值的背景下“J”曲线效逐渐明显，在短期内“J”曲线效应会被其他因素掩盖。
刘尧成等(2010)运用对结构性冲击影响进行长期约束的方法，把人民币汇率波动的影响分为直接的影响和间接的影响两部分，研究了汇率波动引起的产出和收入的变动、人民币汇率冲击对贸易差额的影响，得出结论，在我国贸易收支弹性理论成立，人民币汇率对贸易差额存在修正了的J曲线效应，所以应更加注意发挥人民币汇率的调节作用。
谢志勇(1999)认为“J”曲线效应存在，商品的进出口贸易受到人民币汇率波动的影响并由时滞效应出现，并且他指出，商品出口受时滞效应的影响没有商品进口所受的影响大。
钟伟(2001)通过对1993-1998年季度中国与美国、日本和德国的外贸数据研究，得出人民币汇率波动对中国商品出口和贸易收支有3个季度的正面时滞效应。
何新华、吴海英和刘仕国(2003)用结构型宏观经济季度模型进行模拟分析，检验人民币升值对我国宏观经济的影响，认为升值有明显的J曲线效应，并且即使人们币升值15%，长期中也不会严重损害我国经济发展，仅在最初两年会有明显的负面冲击。
第二种观点认为中国人民币汇率变动对贸易影响的时滞效应很小或者认为不存在时滞效应。
反对
Zhaoyong(1999)发现实际有效汇率对贸易收支的影响是中性的，不存在J曲线，
吴浩(2006)通过对2004年1月以来的贸易数据进行分析，得出人民币升值到目前为止并没有引起反J曲线效应。
缪丽(2007)指出，2005年7月至2006年9月人民币升值没有导致反J曲线效应的出现，并分析了原因。
Rose and ellen (1989)通过对美国和六个主要贸易国的研究发现，它们之间的双边贸易额与汇率变动关系不大，汇率变动也没有长期影响贸易，所谓的“J”曲线效应很不明显。
Bohmani-oskooee和Hegerty (2009)使用协整方法检验了在长期及短期，美日之间的汇率波动对日本1I7个行业贸易方面的影响，结果显示，贬值在长期可以改善大约三分之一行业的贸易收支，在短期也出现了相同的效果，而并未发生“J曲线”现象。

2.2.3人民币汇率变动对钢铁产业影响研究
钢铁材料是人们口常生活中使用的重要材料和社会进步的重要物质基础。但是关于汇率变动对钢铁进出口贸易影响的研究还不是很多。
王建萍(2008)认为人民币升值使产品出口较少但原材料进口比重大的企业收益明显，但长远看来，升值会削弱我国钢铁企业的国际竞争力，同时，经济增速的减缓也会降低对国内钢材的需求。
郭德仁和包雅君(2006)从定性角度分析，认为人民币升值有利用我国钢铁企业降低生产成本，但对钢产品出口不利，进口的收益也不明显，还会加剧国内企业间的竞争，不利于就业，但可以提高整个产业的国际竞争力。
Grossman(1986)针对80年代美国钢铁工业协会要求美国国际贸易委员会进行进口救济一事，研究汇率变动时进口是否是伤害国内钢铁行业的最主要因素，结果显示在1976-1983年间的救济是不必要的，汇率波动并非钢铁行业不景气的主要原因。
Varangis和Duncan(1993)用不完全竞争模型估计了日元/美元汇率变化对美日钢铁价格的传递效应。他们发现两国汇率变动10%使日本钢铁出口价格变化7.3%，而美国出口日本的钢铁价格仅变化1.9%。
Fouquin(2001)将行业按照在美元区的竞争及对汇率变化的敏感程度分类，分析了欧洲制造业面对欧元与美元之间的汇率波动时的表现，结果显示成本因素和汇率是制造业贸易收支的决定因素，而受到动态需求和供给的影响，汇率冲击对不同行业的影响程度不一。

第三章 研究方法
3.1资料收集方法
为了较好的分析人民币汇率变动与钢铁贸易间的关系，本文基于以下因素考虑，选取了人民币对美元的汇率、中国GDP、世界GDP和中国钢铁进出口金额5个数据进行钢铁产品进出口汇率弹性分析。得到两者间显著的关系数据。数据选取区间设定为1994年至2014年份的月度数据。以上数据均来源于中国统计年鉴及中国统计局公报整理所得。
就2014年的数据来看，人民币对美元平均汇率中间价为6.1428，同比升值0.82%，总体来说人民币上涨幅度不大，相对较为稳定。中国GDP与世界GDP分别达到636139亿元人民币与77.3万亿美元，中国GDP增长幅度为7.3%较上年相比变动不大，减少了0.4%，世界GDP较上年相比增加3.3万亿美元。我国钢材进出口总额达到43030.37亿美元全年累计增长3.4%
3.2资料分析方法
论文运用数据收集、文献分析、理论与实证相结合、横向与纵向相结合等分析方法，从中选取具有代表性的数据进行分析和论证人民币汇率变动对钢铁贸易的影响。
理论研究方面，首先以弹性分析理论为基础，通过建立弹性模型计算出进出口汇率弹性，得到人民币汇率变动与钢铁行业贸易间的具体数量关系，分析得到的结果得出相关结论。由于马歇尔-勒纳条件在设置上的存在不足，结论具有片面性，即再结合J曲线效应理论将前面得到的结论重新进行分析，着重考虑J曲线效应理论的侧重点来分析弥补前结论中的不足，使最后能得到一个更加全面的分析结果。最后再结合现有中国钢铁行业的研究成果与修正后的结果相融合，做到将理论分析与实证分析相结合，弥补理论分析中存在的缺陷。
采用纵向分析方法，首先对模型选取的时间进行分组，将1994年-2005末年分为一个阶段，2005年初-2009年末作为二阶段，2009年-2014年末作为第三阶段，结合不同时期人民币汇率变动情况做出纵向比较。然后选择日本钢铁行业结构改革前后5年为参照，寻找日元汇率与人民币汇率相似发展阶段横向比较。通过上述方法进行全面的分析，可以提高结论的可信度和政策建议的可操作性。
本文选取的数据资料期间为2005年1月到2014年12月，期间人民币对美元汇率大幅度升值，对钢铁进出口定价影响比较明显，对模型结果具有比较强的影响，可以得出较为客观的结论。
3.3模型呈现
在钢铁产品(包括我国出口的钢铁产品和从国外进口的钢铁产品)生产成本一定的情况下，汇率变动直接影响用外币表示的我国出口的钢铁产品在国外市场上的价格，影响用本币表示的我国从国外进口的钢铁产品在国内市场上的价格，进而影响我国钢铁产品在国外市场上以及国外的钢铁产品在我国市场上的国际竞争力，从而影响到我国钢铁产品的进出口数量。另外影响我国钢铁产品进出口数量的主要因素还有除我国以外的世界收入和我国的收入。根据不完全替代理论，国内生产的钢铁产品对进口的钢铁产品是不完全替代的，其他国家生产的钢铁产品对于我国出口的钢铁产品也具有不完全替代性，并采用C-D函数形式建立如下的我国钢铁产品出口和进口函数:
EXt=A(Et)α1（Ywt）α2 （1）
IMt=B(Et)β1（Yct）β2 （2）
t—表示时间，第t年。
EXt—表示机电产品第t年的出口额。
IMt—表示机电产品第t年的进口额。
Et—表示人民币对美元第t年汇率。
Ywt—表示第t年世界GDP
Yct—表示第t年中国GDP
α1—表示出口的汇率弹性。
α2—表示出口的国外收入弹性。
β1—表示进口的汇率弹性。
β2—表示进口的国内收入弹性。
A, B—表示常数。
对(1)和(2)式两边取对数，就得出进口和出口方程的计量模型分别为:
Ln(EXt)=LnA+α1LnEt+α2Ln(Ywt) (3)
Ln(IMt)=LnB+β1LnEt+β2Ln(Yct) (4)
令EX=Ln(EXt)、E=Ln(Et)、Yw=Ln(Ywt)带入（3）得到（5）
令IM=Ln(IMt) 、E=Ln(Et)、Yc=Ln(Yct) 带入（4）得到（6）
那么上面(3)和(4)两式可变化为:
EX=LnA+α1E+α2Yw (5)
IM=LnB+β1E+β2Yc (6)
一般而言，β1>0, β2>0，表示在其他条件不变(尤其是两国价格水平不变)的情况下，人民币升值将导致我国钢铁产品进口增加，我国国内收入上升将导致钢铁产品进口增加。α1<0, α2>0，表示在其他条件不变(尤其是两国价格水平不变)的情况下，人民币升值将导致我国钢铁产品出口减少，国外收入上升将导致我国钢铁产品出口增加。如果α1的绝对值大于β1的绝对值，那么，人民币对美元汇率升值对出口的抑制作用大于对进口的促进作用，如果汇率对钢铁产品贸易的影响作用大于其他因素，那么升值会减少我国钢铁产品的贸易顺差，同样也能减少我国贸易的顺差。如果α1的绝对值小于β1的绝对值，那么人民币升值对我国钢铁产品出口的抑制作用小于其对进口的促进作用，则升值不会减少我国钢铁产品贸易顺差，同样也不能减少我国贸易的顺差。
数据说明
本文运用1994-2014年我国钢铁产品进出口、人民币对美元名义汇率、我国GDP和世界GDP的年度数据，建模研究钢铁产品出口与汇率、世界收入的关系，钢铁产品进口与汇率、国内收入的关系。
第一，人民币对美元名义汇率。1994-2014年人民币对美元名义汇率年度数据来自中国统计年鉴(2015)
第二，我国钢铁产品进出口数据。1985-2006年我国钢铁产品进出口年度数据来自中国统计年鉴(2015)
第三，中国GDP数据。我国收入采用1985-2006年名义GDP，美元现价，数据来源于联合国网站
第四，世界GDP数据。世界收入采用1985-2006年世界名义GDP年度数据，美元现价，数据来源于联合国网站

19