上半理赔数据分析及质量考评工作会.pptx

上半年理赔数据分析上半年理赔质量考评第一部分7月数据变化第二部分第三部分11-6月理赔数据分析月理赔数据分析（一）总、分公司理赔常规数据对比（二）总、分公司报案量情况（三）总、分公司已决与未决情况（四）总、分公司赔付率变化比较2理赔常规数据对比理赔常规数据对比全险种（一）全险种（一）机构保费收入同比立案数同比净立案数同比总公司87717.87 17.53%117747-18.15%80007-25.76%上海18764.18 12.73%19992-14.73%17019-16.01%江苏11218.55 4.34%13739-41.99%8142-57.53%苏州6387.51 20.86%11453-22.08%8069-33.33%浙江33185.74 22.92%44114-6.31%25990-13.35%宁波6368.17-2.69%8287-20.84%5771-6.31%安徽6110.45 191.47%572944.13%454036.54%福建1356.94-53.04%5372-43.20%3928-44.65%山东4326.33 26.35%90203.77%6559-12.98%理赔常规数据对比理赔常规数据对比全险种（二）全险种（二）机构已决案数同比未决案数同比已决金额同比简单赔付率同比总公司122697-14.75%66291-13.35%36,900.85-1.95%42.12%-14.21%上海19667-9.59%1176422.31%5,821.013.79%30.24%-2.09%江苏15890-30.75%8741-39.69%5,841.47-9.78%52.22%-14.78%苏州12498-13.91%5873-24.41%2,634.340.73%41.15%-16.34%浙江46560-4.14%22023-11.55%13,435.375.15%40.46%-14.48%宁波8655-31.96%4577-4.69%3,407.02-10.78%57.11%-0.18%安徽498828.89%289164.45%1,010.4231.42%17.05%-41.70%福建5692-41.30%5491-10.35%1,570.58-22.85%115.72%64.06%山东861527.14%4662-9.07%2,829.32100.75%65.61%59.13%理赔常规数据对比理赔常规数据对比车险（一）车险（一）机构保费收入同比立案数同比净立案数同比已决案数同比未决案数同比总公司69024.69 13.15%112112-18.71%76191-26.08%116810-15.63%61150-12.89%上海13740.00 10.33%19025-13.86%16273-14.66%18650-9.36%1105424.99%江苏8583.97-0.49%13197-42.78%7825-58.05%15305-31.83%8190-39.22%苏州5115.44 14.43%10972-23.21%7764-34.16%12027-15.35%5446-25.45%浙江28836.51 26.53%42662-5.77%25342-11.75%44715-4.42%19937-11.15%宁波5176.14-4.91%8145-20.23%5806-5.91%8372-31.37%43841.25%安徽2790.88 101.35%400038.60%290428.27%363322.94%215555.82%福建1228.01-54.13%5269-43.08%3886-43.78%5576-41.60%5260-8.09%山东3553.75 12.56%88013.50%6402-13.26%840026.09%4455-7.11%理赔常规数据对比理赔常规数据对比车险（二）车险（二）机构已决金额同比简单赔付率同比已决案件滚动估损偏差率 未结案件逐案估损充足度09年末10年6月09年末10年6月总公司31,643.38-5.39%45.84%-16.39%-15.51%-15.11%98.41%91.88%上海4,973.908.60%36.13%-0.99%-9.32%-11.10%119.00%118.61%江苏5,190.38-11.24%60.47%-11.18%-19.62%-19.10%92.00%82.79%苏州2,391.58-2.83%46.75%-14.96%3.69%-10.36%111.55%116.82%浙江11,531.431.33%39.99%-20.05%-18.39%-10.92%96.58%95.46%宁波2,750.99-20.07%53.32%-16.04%-25.78%-12.98%113.14%87.52%安徽689.449.28%24.70%-45.76%-27.09%-6.96%72.75%78.76%福建1,242.51-25.45%101.17%62.57%-17.30%-18.21%105.55%80.19%山东2,521.8292.13%70.96%70.63%-13.83%-40.70%55.75%48.96%已决案件估损偏差率仍未好转；截止今年5月，未结案件逐案估损充足度较快下滑。（二二）报案量）报案量项目09年1-6月10年1-6月同比报案量143864117747-18.15%注销件数36095377404.56%净立案数10776980007-25.76%报案量同比下降18.15%；注销件数同比增加4.56%；剔除注销案件的净立案数据同比下降25.76%7总公司报案量逐月情况总公司报案量逐月情况1月2月3月4月5月6月7月8月9月10月11月12月0500010000150002000025000300002009年2010年2010年一季度报案量走势与2009年同期相近，但案发量低于去年同期，也低于去年整体水平。8总公司分险种报案量情况总公司分险种报案量情况非车险车险95.87%4.13%4.32%95.68%车险报案量同比下降18.71%非车险报案量同比下降5.21%车险报案量占比同比略降9分公司报案量分公司报案量全险种同期比较全险种同期比较2009年6月2010年6月与去年同期相比，安徽和山东上升明显，分别上升44.12%和3.77%。其他公司都有不同程度降幅，其中江苏、福建报案量下降明显，分别下降42%和43.2%。10分公司报案量分公司报案量车险比较车险比较10 年 01 月10 年 02 月10 年 03 月10 年 04 月10 年 05 月10 年 06 月0100020003000400050006000700080009000浙江上海江苏苏州青岛宁波福建安徽报案总数09年6月累计10年6月累计同比总公司137919112112-18.71%浙江4527342663-5.77%上海2208519025-13.86%江苏2306213196-42.78%苏州1428910972-23.21%青岛850388013.50%宁波102108145-20.23%福建92575269-43.08%安徽2886400038.60%11分公司报案量分公司报案量非车险比较非车险比较10 年 01月10 年 02 月10 年 03 月10 年 04月10 年 05月10 年06 月0100200300400500600安徽浙江上海江苏苏州青岛宁波福建报案总数09年6月累计10年6月累计同比总公司59455635-5.21%安徽1089172958.77%浙江18131452-19.91%上海1361967-28.95%江苏623542-13.00%苏州41048117.32%山东18921915.87%宁波259142-45.17%福建201103-48.76%12（三）已决与未决（三）已决与未决已决案件 未决案件09年6月累计 10年6月累计 同比09年6月累计 09年累计 10年6月累计 同比环比 金额（万元）37635 36901-1.95%38568 42198 42037 8.99%-0.38%件数143927 122697-14.75%76502 71226 66291-13.35%-6.93%车险案均 2615 3007 15.02%5041 5924 6341 25.78%7.04%已决金额同比微降，已决案件数和未决案件数同比下降明显。未决金额同比上升。未决环比件数和金额略呈下降，未决清理力度较同期有所加强。13分公司已决与未决分公司已决与未决已决件数已决件数09 年6月10 年6月机构已决件数09年6月累计10年6月累计同比合计143927122697-14.75%上海 2175219667-9.59%江苏 2294515890-30.75%苏州 1451712498-13.91%浙江 4857246560-4.14%宁波 127208655-31.96%安徽 3870498828.89%福建 96965692-41.30%山东 6776861527.14%14分公司已决与未决分公司已决与未决已决金额已决金额上海 江苏 苏州 浙江 宁波 安徽 福建 山东 020004000600080001000012000140001600058215841263413435340710101571282909年6月10年6月机构已决金额（万元）09年6月累计10年6月累计同比合计37634.62 36900.85-1.95%上海 5608.21 5821.01 3.79%江苏 6474.71 5841.47-9.78%苏州 2615.12 2634.34 0.73%浙江 12776.82 13435.37 5.15%宁波 3818.72 3407.02-10.78%安徽 768.86 1010.42 31.42%福建 2035.88 1570.58-22.85%山东 1409.37 2829.32 100.75%15车险已决案均比较车险已决案均比较机构车险交强险商业险2010年6月累计2009年6月累计同比2010年6月累计同比2010年6月累计同比总公司公司2708.96 2415.74 12.14%2,635.901.92%2,755.0718.32%上海2666.97 2225.99 19.81%2,535.5630.69%2,749.2415.59%江苏3391.30 2604.62 30.20%4,019.883.49%3,005.4941.94%苏州1988.51 1732.22 14.80%1,718.60-0.94%2,094.1920.95%浙江2578.87 2432.62 6.01%2,072.91-3.51%2,947.0712.67%宁波3285.94 2821.52 16.46%2,855.7619.36%3,598.3315.88%安徽1897.73 2135.04-11.12%2,164.20-26.33%1,775.25-5.03%福建2228.32 1745.64 27.65%2,202.7641.90%2,243.8724.83%青岛3002.17 1970.27 52.37%4,231.6671.57%2,280.0931.86%车险已决案均同比增长明显。总公司商业险已决案均较交强险上升幅度大。各分公司已决案均变化各异。分公司已决与未决分公司已决与未决未决件数未决件数机构未决件数09年6月累计09年累计10年6月累计同比环比总公司765027122666291-13.35%-6.93%上海9618114391176422.31%2.84%江苏14494108898741-39.69%-19.73%苏州777069185873-24.41%-15.11%浙江248992446122023-11.55%-9.97%宁波480249444577-4.69%-7.42%安徽17582150289164.45%34.47%福建612558105491-10.35%-5.49%山东512742554662-9.07%9.57%17部分机构未决件数的上升与报案数量的增长有关，与结案进度的放缓亦有关。分公司已决与未决分公司已决与未决未决金额未决金额机构逐案估损未决赔款（万元）10年6月累计09年累计09年6月累计同比环比合计42037 42198 38568 8.99%-0.38%上海 9112 8576 6293 44.80%6.25%江苏 5454 6271 6344-14.03%-13.03%苏州 2553 2750 2533 0.79%-7.16%浙江 14937 15696 13688 9.12%-4.84%宁波 4123 3866 3158 30.56%6.65%安徽 1383 893 584 136.82%54.87%福建 2439 2034 1899 28.44%19.91%山东 1765 1667 2022-12.71%5.88%18车险未决案均比较车险未决案均比较机构车险交强险商业险2010年6月累计同比2010年6月累计同比2010年6月累计同比总公司公司4,939.3920.87%5,126.889.86%4,791.6329.51%上海4,933.7510.05%5,604.920.24%4,337.7816.66%江苏5,647.6943.00%6,187.1336.43%5,222.7044.56%苏州3,846.6635.39%4,286.5224.90%3,611.9337.80%浙江5,818.7627.53%5,167.1223.48%6,393.0931.64%宁波6,178.6038.55%5,688.0835.89%6,691.5542.30%安徽3,435.3715.66%4,479.8831.70%2,927.525.50%福建2,531.5930.07%2,804.1516.42%2,373.6234.17%青岛3,088.14-6.63%3,826.221.82%2,590.07-13.16%车险未决案均同比增长明显。总公司商业险未决案均较交强险上升幅度大。除青岛外，其他分公司未决案均同比增大。充足率09年6月累计09年累计10年6月累计较12月增减上海118.77%119.00%106.34%-12.66江苏74.99%92.00%91.63%-0.37浙江91.89%96.58%95.67%-0.91宁波79.45%113.14%83.64%-29.5安徽59.63%72.75%78.23%5.48福建93.76%105.55%60.12%-45.43山东77.26%55.75%44.36%-11.39苏州108.03%111.55%117.63%6.08总公司87.26%98.41%89.39%-9.021-6月公司车险已报未决估损充足度6与09年6月比略有上升，与09年12月相比，下降明显，达9个点。山东、福建、安徽、宁波在公司平均水平之下，其中山东的充足率仅为44.36%。除苏州、安徽外，其他公司均下降，其中福建、宁波下降幅度大。车险已报未决估损充足度车险已报未决估损充足度2009/609/709/809/9 09/10 09/11 09/12 10/110/210/310/410/510/60%20%40%60%80%100%120%140%苏州上海浙江江苏总公司宁波安徽福建青岛21车险已报未决估损充足度车险已报未决估损充足度满期赔付同期比较满期赔付同期比较（万元）09年6月累计（法定）09年累计（法定调整前）09年累计（法定调整后）10年6月累计（2号案均）10年6月累计（2号逐案）总赔款支出 37,689.0775,585.7575,585.7536,779.4436,779.44已报未决提转差 448.694,068.354,068.353506.75-166.16IBNR提转差-1201.45-2,543.50-3,581.47-2940.52732.38理赔费用提转差-44.2-23.15105.42-59.3632.46提转差小计-796.96-1501.7592.3506.87598.68毛满期赔付 36,892.1177,087.4576,178.0537,286.3137,378.1222总赔款支出同比下降，2号准则下，案均法和逐案法的赔款支出同口径。IBNR期初值有调整，案均法和逐案法下已报、未报提转差差异较大。6月底，2号准则下，案均法和逐案法的提转差小计基本均衡。从总公司角度看，案均法提高了已报未决充足度，同时降低了IBNR的变动。（四）赔付率（四）赔付率法定准则分公司满期赔付率（毛）综合赔付率（毛）综合赔付率总公司49.13%48.93%53.26%上海38.91%38.84%46.80%江苏47.08%46.56%51.11%苏州42.17%42.13%44.67%浙江47.24%47.15%48.59%宁波59.59%59.58%58.26%安徽47.99%47.98%49.96%福建95.81%102.00%103.22%青岛78.88%79.80%84.89%2号会计准则下分段案均法分公司满期赔付率（毛）综合赔付率（毛）综合赔付率总公司49.03%47.15%51.03%上海38.71%37.41%45.43%江苏39.83%38.73%41.68%苏州36.80%35.29%36.62%浙江42.72%40.36%40.80%宁波70.10%68.03%66.46%安徽44.96%37.76%39.05%福建141.38%165.27%167.35%青岛91.02%96.73%105.45%23赔付率变化比较赔付率变化比较毛满期赔付率案均法与逐案法的比较毛满期赔付率案均法与逐案法的比较为便于直观，把准备金期初值变化转换为为便于直观，把准备金期初值变化转换为09年末赔付率对比（同时排除年末赔付率对比（同时排除2号准则下已赚保费号准则下已赚保费变化因素，但包含变化因素，但包含2.5%的风险边际率）可见：用案均法在年初对逐案法调整时，各分公司的风险边际率）可见：用案均法在年初对逐案法调整时，各分公司（除青岛外）赔付率变化并未很大，但调正了各分支机构的真实赔付率。（除青岛外）赔付率变化并未很大，但调正了各分支机构的真实赔付率。2号准则下赔付率比较毛满期赔付率法定逐案案均法09年末（调整前）09年末（调整后）上海47.4%45.2%江苏60.0%60.7%苏州50.7%48.7%浙江55.9%56.7%宁波64.4%58.2%安徽50.8%57.7%福建69.3%67.2%青岛57.3%71.9%公司合计55.9%55.2%1-6月赔付率差异扩大月赔付率差异扩大主要还是各分公司上主要还是各分公司上半年数据发展的结果。半年数据发展的结果。（宁波、福建均含有（宁波、福建均含有非车险大案因素）非车险大案因素）毛满期赔付率案均法10年6月38.7%39.8%36.8%42.7%70.1%45.0%141.4%91.0%49.0%毛满期赔付率变化比较毛满期赔付率变化比较全险种全险种2 2号准则下号准则下赔付率比较赔付率比较保费保费收入收入同比同比毛满期毛满期保费保费同比同比毛满期赔付毛满期赔付率率逐逐案法案法毛满期赔付毛满期赔付率率案案均法均法0909年末年末 （调整前）（调整前）0909年末年末 （调整后）（调整后）1010年年6 6月月0909年末年末 （调整前）（调整前）0909年末年末 （调整后）（调整后）1010年年6 6月月上海12.7%19.8%47.4%48.2%39.4%47.4%45.2%38.7%江苏4.3%20.5%60.0%58.6%47.6%60.0%60.7%39.8%苏州20.9%14.7%50.7%50.3%42.3%50.7%48.7%36.8%浙江22.9%21.3%55.9%55.6%47.3%55.9%56.7%42.7%宁波-2.7%3.9%64.4%61.0%60.8%64.4%58.2%70.1%安徽191.5%133.1%50.8%50.9%48.1%50.8%57.7%45.0%福建-53.0%-14.0%69.3%67.9%98.0%69.3%67.2%141.4%青岛26.3%14.2%57.3%57.0%79.5%57.3%71.9%91.0%公司合计公司合计17.5%17.5%18.5%18.5%55.9%55.9%55.2%55.2%49.2%49.2%55.9%55.9%55.2%55.2%49.0%49.0%用案均法对逐案法进行准备金调整主要在于年初值（即09年末值），转换为赔付率可以发现各分公司（除青岛外）赔付率变化并未很大，但调正了各分支机构的真实赔付率，且与逐案法变化方向一致。1-6月差异扩大主要还是各分公司上半年数据发展的结果。（宁波、福建均含有非车险大案因素）综合赔付率变化比较综合赔付率变化比较全险种全险种2 2号准则下号准则下赔付率比较赔付率比较保费保费收入收入同比同比已赚已赚保费同比保费同比=2=2号准则下的已赚号准则下的已赚保费保费/法定准则下的法定准则下的已赚保费已赚保费-1-1综合赔付综合赔付率率逐逐案法案法综合综合赔付赔付率率案案均法均法逐案法逐案法案均法案均法0909年末年末 （调整前）（调整前）0909年末年末 （调整后）（调整后）1010年年6 6月月0909年末年末 （调整前）（调整前）0909年末年末 （调整后）（调整后）1010年年6 6月月上海19.8%15.6%17.4%52.1%55.1%45.9%52.1%50.5%45.4%江苏20.5%17.7%16.5%65.9%63.1%49.8%65.9%65.1%41.7%苏州14.7%16.7%18.0%54.9%54.4%43.1%54.9%52.3%36.6%浙江21.3%25.3%25.0%58.8%57.9%45.1%58.8%58.7%40.8%宁波3.9%5.0%5.2%69.1%66.7%56.8%69.1%63.3%66.5%安徽133.1%157.2%155.9%52.4%50.9%41.8%52.4%57.2%39.1%福建-14.0%-25.1%-25.6%66.3%65.1%111.6%66.3%63.5%167.4%青岛14.2%2.5%-0.6%57.4%57.0%89.0%57.4%71.6%105.5%公司合计公司合计18.5%18.5%19.0%19.0%19.0%19.0%60.0%60.0%58.8%58.8%51.2%51.2%60.0%60.0%58.8%58.8%51.0%51.0%在2号准则下，保费增长越快，已赚保费增幅越大，反之亦然（如福建），其对综合赔付率影响较大。（山东已赚保费增幅极小，则有未到期中保费不足因素）。毛满期赔付率变化比较毛满期赔付率变化比较车险车险2 2号准则下号准则下赔付率比较赔付率比较保费保费收入收入同比同比毛满期毛满期保费保费同比同比毛满期赔付毛满期赔付率率逐逐案法案法毛毛满期赔付满期赔付率率案案均法均法0909年末年末 （调整前）（调整前）0909年末年末 （调整后）（调整后）1010年年6 6月月0909年末年末 （调整前）（调整前）0909年末年末 （调整后）（调整后）1010年年6 6月月上海10.3%35.9%55.9%57.0%51.0%55.9%52.2%50.1%江苏-0.5%18.8%72.4%71.1%56.6%72.4%73.9%46.6%苏州14.4%16.0%56.7%56.1%49.8%56.7%54.0%43.0%浙江26.5%28.7%58.3%58.3%51.8%58.3%59.7%46.5%宁波-4.9%10.0%68.5%67.4%55.1%68.5%63.8%66.7%安徽101.3%94.0%55.6%55.6%48.5%55.6%67.6%42.7%福建-54.1%-3.7%64.0%63.1%76.8%64.0%62.3%125.3%青岛12.6%9.7%57.6%58.2%84.9%57.6%74.9%98.2%公司合计公司合计13.2%13.2%23.0%23.0%61.5%61.5%61.2%61.2%54.7%54.7%61.5%61.5%61.2%61.2%54.5%54.5%案均法对车险满期赔付率的变化方向与逐案法一致，且年初调整时（除青岛外）七家分公司变化都不大，只是扩大了分公司间的差异。上半年福建分公司车险赔付率上升过快。综合赔付率变化比较综合赔付率变化比较车险车险2 2号准则下号准则下赔付率比较赔付率比较保费保费收入收入同比同比已赚已赚保费同比保费同比=2=2号准则下的已赚号准则下的已赚保费保费/法定准则下的法定准则下的已赚保费已赚保费-1-1综合赔付综合赔付率率逐逐案法案法综合赔付综合赔付率率案案均法均法逐案法逐案法案均法案均法0909年末年末 （调整前）（调整前）0909年末年末 （调整后）（调整后）1010年年6 6月月0909年末年末 （调整前）（调整前）0909年末年末 （调整后）（调整后）1010年年6 6月月上海10.3%37.8%40.5%58.3%57.7%50.3%58.3%51.8%49.7%江苏-0.5%18.9%17.5%77.8%74.0%56.9%77.8%76.5%47.0%苏州14.4%17.2%18.8%58.7%57.4%49.3%58.7%54.9%41.6%浙江26.5%32.9%32.6%61.5%60.2%49.6%61.5%61.2%44.7%宁波-4.9%10.2%10.5%73.8%70.3%56.0%73.8%66.3%67.7%安徽101.3%106.5%104.5%58.2%55.6%46.2%58.2%66.7%40.9%福建-54.1%-10.5%-11.1%66.6%64.1%82.2%66.6%62.3%139.1%青岛12.6%-0.7%-4.1%59.0%59.3%93.7%59.0%75.4%112.6%公司合计公司合计13.2%13.2%22.9%22.9%22.9%22.9%64.4%64.4%61.8%61.8%54.6%54.6%64.4%64.4%61.8%61.8%54.4%54.4%由于已赚保费受2号准则的影响及上半年全司理赔数据的发展，使各分公司的综合赔付率出现两极分化，案均法下差异分化更大些。毛满期赔付率变化比较毛满期赔付率变化比较非车险非车险2 2号准则下号准则下赔付率比较赔付率比较保费保费收入收入同比同比毛满期毛满期保费保费同比同比毛毛满期赔付满期赔付率率逐逐案案法法/案均法案均法0909年末年末 （调整前）（调整前）0909年末年末 （调整后）（调整后）1010年年3 3月月1010年年6 6月月上海19.9%-4.4%33.2%33.4%12.0%14.3%江苏23.9%26.9%14.1%12.2%24.4%16.6%苏州56.2%9.4%26.0%26.5%11.3%10.5%浙江3.4%-11.4%43.7%41.7%32.7%18.4%宁波8.3%-15.2%48.4%36.7%97.9%83.9%安徽367.3%207.0%44.6%44.7%24.9%47.6%福建-39.3%-54.7%97.4%93.0%212.5%275.8%青岛189.4%55.9%54.1%46.5%58.2%43.3%公司合计公司合计37.3%37.3%4.4%4.4%37.0%37.0%35.3%35.3%31.8%31.8%28.7%28.7%上半年整体趋好，宁波、福建受大案影响较大。综合赔付率变化比较综合赔付率变化比较非车险非车险2 2号准则下号准则下赔付率比较赔付率比较保费保费收入收入同比同比已赚已赚保费同比保费同比=2=2号准则下的已赚保费号准则下的已赚保费/法定准则下的已赚保费法定准则下的已赚保费-1-1综合赔付综合赔付率率逐逐案案法法/案均法案均法逐案法逐案法案均法案均法0909年末年末 （调整前）（调整前）0909年末年末 （调整后）（调整后）1010年年3 3月月1010年年6 6月月上海19.9%-32.8%-32.8%35.2%45.4%9.3%25.9%江苏23.9%12.5%12.5%12.1%10.3%30.3%18.3%苏州56.2%14.0%14.0%34.9%37.3%7.2%10.2%浙江3.4%-12.4%-12.4%42.8%42.6%25.1%11.7%宁波8.3%-14.7%-14.7%45.8%43.4%102.2%60.6%安徽367.3%244.7%244.7%45.1%44.8%16.8%37.2%福建-39.3%-90.1%-90.1%65.0%72.6%286.3%1298.8%青岛189.4%36.3%36.3%41.7%34.1%75.3%52.4%公司合计公司合计37.3%37.3%1.4%1.4%1.4%1.4%39.2%39.2%41.8%41.8%34.9%34.9%32.6%32.6%受已赚保费影响，年初合计调整值有所变化，福建综合赔付率（相对于满期赔付率）变异则完全受已赚保费影响。理赔质量考评理赔质量考评一、理赔质量指标一、理赔质量指标车险车险机构预估偏差率超时未预估率注销结案率58天结案比例不满意率当年案件09年案件注销率注销复案年度结案年化结案综合理赔考评标准值5%10%3%-0.5%80%80%80%-4%上海-1.38%-7.08%0.95%14.76%0.50%76.55%78.96%71.86%2.54%0.97%江苏-4.09%-8.47%4.46%35.10%0.37%83.43%82.07%64.99%3.68%1.90%浙江-0.24%-4.28%2.73%38.73%0.24%83.34%82.23%73.85%5.17%2.57%宁波0.08%1.39%8.95%27.94%0.55%80.11%80.63%76.79%3.33%1.47%安徽6.42%-2.20%6.50%30.17%0.08%74.23%76.26%71.07%4.15%2.26%福建1.18%-14.71%12.89%24.80%0.17%69.25%72.46%67.45%5.90%3.10%青岛-9.95%-33.87%11.23%28.56%0.53%77.58%81.34%66.96%5.08%3.71%苏州-0.76%-0.34%3.36%26.67%0.07%84.56%82.15%77.26%2.97%1.33%总和-1.32%-6.80%4.42%30.75%0.32%80.54%80.79%71.99%4.16%2.04%去年同期1.23%-22.96%8.20%25.17%0.15%79.90%79.11%76.41%-32分公司车险理赔质量考评得分分公司车险理赔质量考评得分机构赔付率指标预估偏差率超时未预估率注销复案率车型点选率配件点选率年度结案率理赔不满意率58天结案比例得分当年案件 09年案件考评标准值 计划指标5%15%3%0.5%80%80%80%4%80%考评分值40 3 2 3 3 2 2 3 10 15 83 苏州分公司40 3 2 0 3 2 2 3 10 12 77 浙江分公司40 3 2 3 3 2 2 3 10 6 74 上海分公司40 3 2 3 3 2 2 0 10 2 67 江苏分公司40 3 2 0 3 2 2 3 10 0 65 宁波分公司31 3 2 0 0 2 2 3 10 11 64 安徽分公司40 0 2 0 3 2 2 0 10 2 61 福建分公司0 3 2 0 3 2 2 0 10 0 22 青岛分公司0 0 0 0 0 0 0 0 10 0 10总和40 3 2 0 3 2 2 3 10 2 67 理赔质量指标理赔质量指标车险工作时效车险工作时效机构定损时效 查勘时效 核价时效 核损时效 核赔时效 理算时效 结案时效车型点选率配件点选率上海146.19107.129.6225.8364.0213.78114.0189.44%96.41%江苏259.16283.9826.9341.3963.6872.89227.897.95%97.30%浙江273.07312.2617.5916.8867.8743.45123.0796.33%97.11%宁波110.74151.136.3536.8536.5753.15129.4998.16%99.31%安徽262.05250.8719.61213.7173.3158.86161.7797.62%98.14%福建201.29230.7610.8336.0499.15106.19199.2195.83%95.93%山东244.92282.9932.9874.7583.8947.82168.4672.62%78.78%苏州161.81161.8319.9544.5664.2739.87131.2299.38%99.12%总公司220.52238.218.6538.866.9145.78144.6493.69%96.06%34绿色为时效最好机构，红色为最差机构。理赔质量指标理赔质量指标车险工作时效车险工作时效机构结案时效其中：50005000-1000010000-3000030000以上上海分公司114.0197.7120.67162.16715.17江苏分公司227.8198.51275.68458.79660.6浙江分公司123.07119.33119.04169.49267.11宁波分公司129.49107.2140206.19505.25安徽分公司161.77137.31274.71417.19794.01福建分公司199.21175.49348.83450.75750.44山东分公司168.46142.5317.04471.64559.3苏州分公司131.22124.06141.17255.91318.96总公司144.64130.34163.77248.06481.98二、理赔质量指标二、理赔质量指标非车险非车险机构滚动偏差率逾期立案数 超时未预估率 注销复案率补赔率年度结案率考评标准值-10%,20%5%0.5%0.5%1%67%上海15.34%17.89%1.65%0.00%0.29%75.50%江苏11.66%12.18%3.69%0.00%1.20%69.73%浙江2.16%4.82%1.86%0.00%0.38%68.55%宁波9.95%4.23%4.23%0.00%1.41%91.59%安徽6.09%43.44%0.58%0.00%0.00%70.94%福建0.66%1.94%4.85%0.00%0.86%51.56%山东14.03%6.39%3.65%0.00%0.47%67.08%苏州1.27%4.37%1.87%0.57%0.64%68.31%总和7.87%19.57%1.79%0.05%0.44%70.66%去年同期13.68%14.52%10.70%0.40%0.69%61.76%36分公司非车险理赔质量考评得分分公司非车险理赔质量考评得分机构6月赔付率预估偏差率(滚动）年度结案率注销复案率补赔率超时未预估率逾期立案率得分考评标准值指标-10%,20%67%0.5%12%5%考评分值40 5 9 2 2 5 2 65 上海分公司40 5 11.52 2 2 0 62.5浙江分公司40 5 9 2 2 2 2 62 安徽分公司40 5 9 2 2 4 0 62 苏州分公司40 5 9 0 2 2 2 60 江苏分公司40 5 9 2 2 0 0 58 宁波分公司0 5 12 2 0 0 2 21 青岛分公司0 5 9 2 2 0 2 20 福建分公司0 5 0 2 2 0 2 11 总和40 5 9 2 2 2 0