镇生活污染源普查工作报告.doc

-范文最新推荐- 镇生活污染源普查工作报告 高行镇生活污染源普查工作于今年2月2日正式展开,于3月5日顺利完成。作为全国污染源普查项目中主要普查第三产业中有污染物排放的单位和城镇居民生活污染状况的生活污染源普查工作，时间紧、任务重，但在普查办同志的精心指导与普查员的辛勤努力下，生活污染源普查工作最终按时顺利完成。 全国生活污染源普查工作是首次开展，为顺利完成这项工作，我镇成立了污染源普查办公室，并从有关部门抽调10名人员作为生活污染源普查员进行培训、学习，并参加了由外高桥功能区组织的培训，经考试合格上岗。由于工作涉及面较广，安监分队调用安全生产服务队员，分7个小组配合普查员共同对高行区域内的生活污染源单位进行清查。经过严格、仔细的调查，清查出单位343户，其中列入普查填表单位的共有155户。 在第一阶段的清查工作后，明确了列入普查的单位共有146户，普查办针对这些单位的普查表格进行了熟悉、探讨与研究。为了能掌握填表要点，还邀请了外高桥功能区指导老师带领普查员直接到不同类型的单位进行现场填表实践，确保填表工作的精确性和一致性。被普查单位的行业不同，营业时间也参差不一，针对这一情况，普查员们利用中午和晚上休息时间走访经营单位进行普查。由于该普查工作恰逢春节期间，非规模型单位停业时间较长，给工作增加了难度。普查员和安全生产服务员为确保这项工作的顺利完成，始终以认真、严谨的态度，不怕辛苦劳累，兢兢业业，按时完成了生活污染源的普查工作。 刑事诉讼中需解决问题调研报告随着司法改革的进程不断深入，司法观念有了重大的变化，从把打击犯罪作为刑事司法制度的基本价值定位的一元片面的价值观转向加强对犯罪嫌疑人和被告人权利的保护的多元平衡的价值观，从偏重实体的公正观转向重视程序的公正观，从侦查中心的司法观转向审判中心的司法观，从查明事实的办案观转向证明事实的办案观，从偏重证明力的自然证据观转向强调可采性的社会证据观。上述这些转变必然带来刑事诉讼过程中的一些变化，因此在司法实践中下列一些问题需要解决。一、证据采信问题1、非法证据的排除问题所谓违法证据就是以暴力、胁迫、利诱、欺诈、违法羁押等不正当方法取得被告人供述、被害人陈述、证人证言等言词证据和以违反法定程序的方法取得实物证据。所谓违法证据排除，主要是指在刑事诉讼中应当排除上述那些通过非法途径获取的证据。现代任何国家的刑事诉讼法都禁止以违反法律的方式获取证据，然而对非法获得的证据能否获得证据能力，成为定案根据，却既有共识，又有不同的意见和相异的处置。美国是实行非法物证排除规则的主要国家。它通过一系列判例确定通过违法的、无根据的搜查和没收所获得的证据，以及通过违法收集的证据发现、收集的证据（派生证据）均应排除。英国、德国和法国等西方国家与美国的态度有区别，这些国家并不一般地排斥违法取得的物证。而是注意违法的严重程度以及排除违法证据对国家利益的损害程度，进行利益权衡，同时赋予法官一定程度的对于证据取舍的自由裁量权。在我国学术界存在以下几种观点：第一，主张把“非法取证行为”与“非法取得的证据”相区别，对于非法取证行为，可以采取行政手段进行处理，情节恶劣后果严重触犯刑法的，可以依照刑法追究刑事责任，但不能仅因手段非法而否定“客观事实”的证据价值。第二，主张将非法获取的证据加以排除，认为凡是以违反诉讼程序的方法获得的证据，即使查证属实，也不能作为定案的根据。第三，主张排除非法取证行为直接获得的证据，但可以以这些证据为线索，根据这一线索依合法的程序重新取证，即允许采纳所谓“毒树上的果实”为定案的根据。我们认为，排除非法证据规则的意义在于在刑事诉讼中遏止非法取证的行为，而非法取证行为的动机是获取证据，只有针对这一动机消除非法取证行为的利益性，才能有效地消除非法取证行为。因此，第一和第三种观点不能取消非法取证的动机，也就难以遏制非法取证的行为。2、瑕疵证据的完善问题这里所说的瑕疵证据是指存在残缺因素可以通过补证弥补缺陷的证据，如证明被告人身份的证据，只有其身份证而没有其户籍地公安机关的证明，或者价格鉴定结论的依据不充分，没有被害人提供的物品购买发票等。身份证本身是公安机关核发给公民的证明其身份的合法有效的证件，但是现在社会上伪造身份证的情况大量存在，有些人为了违法犯罪，有些人因为年龄不到而想提前领取身份证，有些人为了一定的目的，都存在使用伪造的身份证的情况。在这种情况下，就必须对被告人的身份证做一个鉴定，认定它系公安机关核发的真实有效证件，这样才能作为确定其身份的依据。有些盗窃案件中，犯罪嫌疑人和被害人对失窃物品的描述是一致的，但是被害人提供不出原始的购买发票，价格鉴定结论仅依据被害人陈述提供的购买时间、品种、型号等而作出，这样的证据存在瑕疵，应当对被害人的陈述补充相应的证据，证实其陈述的真实性（如同事的证言、有关部门登记资料等），使之形成证据锁链，才能采信。对于被告人和被害人都认可，但确实无法提供鉴定详细依据的，可以只认定其犯罪事实而不计盗窃金额。二、出庭作证问题1、证人出庭作证问题在刑事诉讼过程中，证人证言是最普遍、最大量、非常重要的一种证据，法院判决往往就是建立在这些证言的基础上，刑诉法第四十八条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务”。在侦查阶段和审查起诉阶段，书面的证人证言是不可或缺的，也是比较容易取得的。同样在庭审阶段，证人也应当到庭作证，特别是被告人对证人证言提出异议，或者辩护人取得的证人证言与公诉方提供的证人证言有矛盾之处时。但是在目前的刑事审判中，证人出庭率很低，绝大多数证人都不到法庭作证，即使法院发出出庭通知也弃之不顾，在出现矛盾时，往往考法官的“自由心证”来决定取舍。笔者认为造成证人不出庭的原因有：（一）、我国法律中没有强制证人出庭作证的规定，证人是否出庭作证完全可以自由决定，如果接到法院的传票而不出庭的，也没有什么处罚措施。在以往还可以通过单位等途径“强制”证人出庭作证，但是在如今市场经济的形势下，人口的流动性大，很多证人并没有一个单位或组织可以约束，更增加了其作证的自由度。（二）、与案件有关的证人，往往与被告人有某种联系，特别是在经济犯罪案件中，这些证人慑于侦查和公诉机关的威力，作出了相关的证言。在辩护人取证时，碍于情面他可能会作出完全相反的证言。当到达庭审阶段，在“当面对质”的情况下，证人明显“得罪”哪一方对他来说都是不利的，因此他选择“逃避”，不愿出庭。（三）、我国法律没有对证人出庭作出相应的、必要的人身和经济保证。证人不能以此要求单位给自己带薪假期，也没有哪个部门可以为他报销交通费，万一路上出了意外，不能作为工伤处理，受到报复打击也不能成为见义勇为的英雄，因此证人不愿浪费时间、金钱、精力来出庭作证。证人不出庭的情况下，要有效定罪，必然就会大量采用庭前尤其是侦查阶段警察制作的书面证言，这种不加限制地使用书面证言的情况，违背了现代诉讼制度最基本的要求。现代审判制度要求对证言“真实性的情况保障”，即证言笔录本身不能证明自己的可靠性，而必须以其他方式对其可靠性作出证明。在我国刑事诉讼中，对这种“真实性的情况保障”未作任何规定。不仅重大和特别严重的案件可以凭一般的书面证言定案，而且双方有原则分歧，内容很不确定的证人笔录，也可以交由法官自由取舍，使其作为定案根据。应当看到，依靠没有真实性保障的书面证言，十分容易形成错误的判定，因为书面证词的可靠性没有被交叉询问所检验，不能排除书面证词和证言笔录伪造或变造的可能，或者取证人断章取义，证人出于对取证人的信任没有阅读就签字而造成证言不真实的情况。针对上述情况，我们有必要制定相关的法律规定来强制和保障证人出庭作证。2、警察出庭作证问题我国的警察一般不到法庭作证，尤其是他们不会应辩护方的要求到庭作证，即使警察出具书面证言，常常也不是警察的证词，而是以办案单位的名义出具的证明材料，有单位印章而无证人落款。例如“关于被告人某某投案情况的证明”、“关于审讯情况的证明”等。但是对作为证明对象的案件中的某些实体问题和程序问题，需要警察来证明，在有些情况下，他们的证人作用是必不可少和不可替代的。例如，关于被告人投案的情况，以及关于侦查过程中的有关情况，如物证搜集、口供获得的过程与方法等。特别是被告人辩解存在“刑讯逼供”现象的情况下，为了排除非法证据的需要，警察应当到庭作证，而不是由办案单位出具一份“不存在刑讯逼供情况”的证明材料。警察在侦查阶段调查取证和在法庭上作证，是两个完全不同的角色，此时他没有了作为警察的强制性力量和国家机器的威慑力，是与被告人同等地位的证人，当他面对庄严的法庭宣誓后，他必须依法如实作证，此时的他仅以个人名义向法庭作证。只有经过法庭质证，排除了存在非法取证行为和非法取得的证据，法庭才能采信。3、鉴定人员出庭作证问题我国刑事诉讼法对鉴定人的权利义务规定不够合理，其出庭作证、公开鉴定过程的义务因受人身保护权利而被忽略。在实践中，鉴定人几乎不出庭接受质证，只是由公诉机关在法庭上宣读鉴定结论，而且由于司法鉴定是一项涉及多门科学的专门工作，属于以科学技术手段核实证据的一种诉讼活动，其涉及到案件事实中的很多信息，不具有相关专业知识的人员难以提出辩驳意见，加上从事司法工作人员往往缺乏此方面知识，若在庭审过程中，被告人、辩护人和被害人、代理人提出反对意见，经常因无证据而不被法院采纳。这就需要具有相关专门知识的人员来对鉴定结论提出见解，然而我国刑事诉讼法并无明确案件当事人可聘请具备鉴定知识的人出庭对鉴定结论质询，法院也不能强制要求鉴定人员出庭对其作出的鉴定结论予以解释,给予法官在审理案件时综合意见，这样辩方和被害人的诉讼权利得不到充分保护。针对这种情况，我们应明确鉴定人的权利义务，理顺鉴定程序。必须明确鉴定人要出庭作证，在法庭上公布自己的鉴定过程及结论，接受法官和控辩双方对其陈述质询。同时规定鉴定人享有独立鉴定权、了解案情权、参与诉讼权、人身受保护权、获得报酬权等权利，承担拒绝鉴定、超期鉴定、错误鉴定、拒绝出庭作证等应接受不利法律后果的义务。刑事诉讼不仅要打击犯罪，同时要注意保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，观念的转变最终要落实到行动上，只有解决好上述问题，才能更好地实现刑法目的。 消防部队车辆事故预防工作调研报告车辆事故的预防是消防部队安全工作的一个重点。近期，笔者对一些单位近年来车辆事故预防工作进行了调研，总体看，各单位对此工作都十分重视，工作也颇有成效。但也还存在许多不足，需引起高度重视。综合调查的情况，本文就如何进一步做好消防部队车辆事故预防工作，谈一谈粗浅的看法。一、当前部队车辆事故预防工作中存在的问题及原因分析一是贯彻落实条令条例和规章制度不严格。其主要表现为：对条令条例的基本内容不了解、不熟悉，有的连车辆安全的规章制度也知之甚少，小散远单位更为严重。制度、规章挂在墙上，写在牌上，却未记在心上。对驾驶员轻教重用、重用轻管、只用不管现象严重，导致对一些驾驶员组织、思想和行为失控，引发了车辆事故。二是“两个经常性工作”不经常。车辆事故预防工作与“两个经常性”工作相割裂，为防事故而防事故，把预防车辆事故当作一项“临时性”、“突击性”、“运动式”的工作。平时只注重“竞赛”、“活动”，不注意“经常性”，发生了事故或上级检查时，才集中抓一阵，其结果是收益甚微。有的基层单位甚至在记录本上“作文章”弄虚作假，有些干部“离兵”现象严重，谈心、交心活动没有普遍开展，不知道所属人员究竟在干什么、想什么。上述问题均导致车辆事故不断。三是侥幸心理严重，忧患意识不强。一些单位和个人，对存在的事故隐患，心理很清楚，但思想不重视，认为问题不大，不必大惊小怪。有些驾驶员自恃技术较好而防范意识不强，思想麻痹，侥幸心理作祟。这是个具有普遍性的问题。四是消极被动预防，主动性不够。主要是有的领导思想发生偏差，消极保安全，抓训练不能从难从严要求。表面看似乎未发生事故，实质上是以牺牲保障力、战斗力为代价的。另一方面是被动抓预防，领导和机关强调时，抓一阵，防一阵。表面上轰轰烈烈，但如何结合本单位实际，摸索规律，脚踏实地持之以恒地长期抓、主动抓，却未用心考虑，从而导致车辆事故屡屡发生。另外，应引起各极领导和机关高度重视的是，发生了车辆事故，只要未致人死亡，不论损失多大，大都隐瞒不报，“自我消化”，并且有成为处理事故习惯作法的趋势。二、做好当前车辆事故预防工作的建议与对策1、拓宽车辆安全工作思路，注重抓综合治理。安全工作与管理工作、思想政治工作等其他工作是相互联系相互渗透的。因此，要树立全局观念，通过综合治理，促进车辆安全工作的落实。实践证明，如果各项工作进入良性循环轨道，事故自然就会减少。抓好驾驶员队伍的全面建设，从根本上提高管理水平，是预防车辆事故的根本之策。要拓宽工作思路，从更大范围来思考防事故工作。要坚持突出重点，兼顾一般的工作方法，注意工作的整体推进和协调发展，使安全工作和其他工作相互促进，同步发展。2、抓住主要矛盾，着力在提高人员素质上下功夫。事故的发生，常常是驾驶员思想不稳定、精力不集中所致。提高驾驶员的思想素质、作风养成和基本技能，是做好车辆安全防事故工作的根本保证。首先，要注意提高驾驶员的思想素质。必须坚持把思想政治建设放在首位，政治素质提高了，责任心和遵章守纪的自觉性就会提高，事故隐患就会大大减少。其次，要注重驾驶员的作风养成。事实证明，大凡作风拖拉、纪律松驰的单位和个人，事故发生也较多。因此，要在加强驾驶员的作风、纪律建设上下功夫，通过严格要求、严格管理，造就一支作风优良、纪律严明的驾驶员队伍。再次，要提高驾驶员的业务技术素质。有了良好的思想作风、纪律素质，还不能从根本上杜绝事故的发生，还必须有过硬的业务技能作保证。要加大对驾驶员业务技能的训练力度，不断提高驾驶员在各种复杂道路情况下的驾驶技能和处置各种复杂情况的应变能力。只有这样，才能有效地预防事故的发生。3、着力解决关键性问题，加大从严治警的力度。从一些单位发生的事故情况分析，绝大多数是因管理松懈、作风松散、纪律松驰造成的。“三松”现象往往是事故发生的直接原因。因此纠正消极保安全的思想，真正把提高管理水平与防事故统一起来，关键应从治理“三松”入手，切实加大从严治警的管理力度。各级领导要有解决问题的勇气和魄力。法规的权威性是通过领导从严治军的决心来实现的。对问题采取回避的态度，任其发展就会积重难返。坚持从严治军，各级领导必须做到，勤于观察，对问题善于小中见大；精于思考，对问题要防止由小变大；果断处理，对问题经常抓小防大。这样才能真正做到未雨绸缪，防患未然。要严格制度。事实上，一些车辆事故的发生往往是制度不落实、工作不到位所致。因此，一定要坚持车辆安全管理的规章制度，如派车、车场日、保养、干部跟车制度等，做到雷打不动。要在解决薄弱环节上下功夫。经验告诉我们，发生事故常常是由于工作缺乏严密性造成的，预防车辆事故要把工作的重点放在解决薄弱环节上，把“严”字贯穿到各项工作的始终，构成全方位的管理网络。要根据工作任务的变化、季节以及装备性能的特点，突出重点，把握好易出问题的环节，及时抓好预防工作。三、对做好车辆事故预防工作的几点思考思考一：评价单位工作既不能以事故定乾坤，也不能一概给事故“松绑”。调查中发现，有些单位在评价工作时，形成了一个定势，就是看有没有“出事”。这种把有没有发生事故作为评价一个单位工作的标准，是一种片面的工作指导方法。一个单位如果发生事故，就对其全部工作实施”一票否决”，既挫伤了官兵的积极性，又会产生错误的工作导向。这种片面化、简单化的工作指导方法，非但不能有效地预防事故的发生，反而会使“消极保安全”的思想倾向得以强化。因此，对车辆事故，必须实事求是，要打破“发生事故定乾坤”的思维定势，既要看到事故背后存在的问题，也要分清是非，明确责任，做到功过分明。这样才有利于调动积极性，把官兵从事故压力中解放出来，从根本上克服消极保安全的错误倾向。另一方面，对事故也不能一概“松绑”。对问题较多或因领导失职而引发的事故，必须严肃追究肇事者和有关领导的责任，不能考虑他们的“发展”、“前途”，而大事化小，小事化了。作为事故单位，应该把压力化为动力，分析问题原因，最大限度地把事故降下来，其他单位要举一反三，吸取教训，引以为戒，严防类似问题的发生。思考二：在对事故的查处上，既要从严，又要具体问题具体分析。发生事故，造成了损失，影响士气和稳定，必须严肃对待，认真调查，深刻分析。对事故肇事者要进行严肃处理，以教育部队和本人。单位出了事故，领导感到震惊，感情冲动是可以理解的，但不能以感情化替政策，不顾事故性质说过头话，做过头事。否则，就会误导官兵从消极方面吸取教训，从而助长消极保安全的思想。要以事实为依据，以条令为准绳，对因玩忽职守、违反纪律和规定等主观原因造成的严重事故的，要严肃处理，尤其是对发生事故隐瞒不报，甚至弄虚作假，欺骗上级首长和机关，以谋取单位或个人“政绩”的更要从严查处，但对不确定因素或其他非人为因素引起的一些事故，则要区分情况，分析原因，吸取教训，以便改进工作。思考三：在总结事故教训时，既要进行必要的集中整顿、更要注重经常性的预防工作。“亡羊补牢”仅仅是对事故的补救措施，但不是预防事故的根本方法，经常性的预防工作才是车辆安全工作的基础和根本。现在，一些单位热衷于搞突击性的整顿，而不注重经常性工作，忽视预防工作的针对性和有效性，这是一种典型的安全防范上的形势主义。当然，发生了事故，在一段时间内针对暴露出的倾向性问题集中整治是必要的，但重心还应放在经常性上，只有坚持从大处着眼，小处着手，及时消除事故隐患，才能真正达到预防车辆事故的目的。思考四：预防车辆事故，不能以牺牲部队战斗力为代价。尽管安全防事故工作非常重要，但只有提高部队的整体战斗能力，才能在灭火救援中决胜千里，这才是安全工作的根本点。“使命高于一切，责任重于生命”。火灾突发不分气候，不择地段，时间就是胜利。消极保安全不能从实战出发，从难从严抓训练，就不能形成战斗力、保障力。消极保安全的一些土政策，既使保住了安全，也仅仅是短期行为、治标行为，最终是越保事故越多，越保部队整体战斗能力越低。只能通过苦练精兵，使部队具备过硬的专业技术水平，把消极保安全转变为积极创安全，把工作中心落实到提高部队应急机动能力上，才能真正铸就一支能打硬仗、敢打硬仗、善打硬仗的红门劲旅。 13 / 14