接待业正面和负面的企业社会责任活动对企业绩效的影响.ppt

接待业正面和负面的企业社会责任活动对企业绩效的影响Impacts of positive and negative corporate social responsibility activities on company performance in the hospitality Company Logo汇报框架研究背景研究背景1研究方法研究方法2研究分析研究分析3研究结论研究结论Company Logo一、研究背景1、背景介绍、背景介绍 p企业社会责任受到社会广泛的关注，各行各业的龙头企业由于受到公司股东、消费者、社会和政府的驱使，正加速展示它们对企业社会责任承诺。例如，GE公司发起“绿色创想”作为它的战略上的关键词；汇丰银行宣布了碳中立倡议，展示其对气候变化问题企业社会责任的承诺；2008年，沃尔玛在它的新珠宝行发起了“爱，地球”的倡议，沃尔玛只销售符合其制定的可持续标准的矿业和制造业生产的金、银和钻石。p随着公众和企业对企业社会责任问题日益关注的大趋势，接待行业对企业社会责任也显示出了一种前所未有的兴趣。如，出现在接待行业网页好客网的企业社会责任和环境方面的新闻条目数目，从1999年的63个增加到2007年的139个。越来越多的首屈一指的接待业企业，包括希尔顿、喜达屋、选择酒店、星巴克和麦当劳无一例外地都提供企业社会责任报告。包括英国航空公司，SAS集团，国泰航空公司及港龙航空在内的航空业推出碳补偿计划，为环境项目提供资助。Company Logo一、研究背景2、研究缺陷、研究缺陷p企企业业社会社会责责任活任活动对财务业绩动对财务业绩的影响方面研究的影响方面研究较较少。少。p招待招待类类各行各行业业之之间间的比的比较较研究几乎无人涉及。研究几乎无人涉及。p研究的研究的创创新点：新点：李和帕克在2009年验证了企业社会责任活动在美国旅馆和赌场对财务业绩的影响，他们的研究把企业社会中责任活动作为一项综合的活动，并没有区分正面和负面的企业社会责任活动的影响，这样处理的结果很可能产生问题，因为正面和负面作用观点认为，受正面和负面活动影响的重要性会有所不同。本研究的目的就是验证正面和负面的企业社会责任活动在接待业（酒店，赌场，餐饮和航空业）对收益率（短期绩效）和公司价值（长期绩效）各自单方面的影响。Company Logo一、研究背景3、文献回顾、文献回顾1、CSR and financial performancep以弗里德曼（以弗里德曼（1970年）为代表，认为企业社会责任活动与财务绩效有负面年）为代表，认为企业社会责任活动与财务绩效有负面影响。影响。基于弗里德曼的视角，公司唯一的社会责任就是用其资源从事旨在增加利润和所有者财富的活动，其他任何破坏最佳稀缺资源配置的活动都是对组织绩效不利的影响。p第二种观点认为，企业社会责任活动与财务绩效有正面的影响。第二种观点认为，企业社会责任活动与财务绩效有正面的影响。这种观点基于利益相关者理论，建议公司扩大其决策和活动考虑的范围，从股东扩大到其他的利益相关者，如消费者、雇员、供应商和社区。p 第三种观点认为，企业社会责任活动与财务绩效没有特殊的关系。第三种观点认为，企业社会责任活动与财务绩效没有特殊的关系。认为，由于对研究人员来说有太多干扰的因素，很难揭露出企业社会责任活动对财务绩效的影响。Company Logo一、研究背景3、文献回顾、文献回顾2、Negativity effect vs.positivity effectp一批学者支持负面作用一批学者支持负面作用，认为人们在进行目标评价时对负面信息往往赋予更大的权重。有些学者甚至把这种负面信息影响扩大到产品的水平。负面信息是一个比较有用的分类诊断工具，应该比正面信息赋予更大的权重。p另一方面，另一组研究人员支持特定条件下的正面作用。另一方面，另一组研究人员支持特定条件下的正面作用。查尔斯等（Charles et al.，2001)在四代人中比较正面和负面影响，发现随着年龄的增长，负面影响降低，而正面影响保持稳定，这意味着老年群体较年轻群体更关注正面的刺激作用，而不是负面的因素。Company Logo二、研究方法1、模型、模型 p会计利润来衡量短期财务业绩，ROA(资产收益率）和ROE（股东权益报酬率）作为衡量企业短期财务业绩指标；公司价值来衡量长期财务业绩。衡量长期财务业绩的指标是Tobins Q 和P/E Ratio（市盈率）pROA是税后利润与总资产比率；ROE是税后利润与股东权益比率；Tobins Q是市场价值与账面价值的比率；PER表示每股收益，是股票的价格与该股上一年度每股税后利润之比。PCSR表示正面的企业社会责任活动；NCSR表示负面的企业社会责任活动；SIZE表示公司的销售规模；LEVERAGE表示由债务-资产比率衡量的公司资本结构；MARKET表示的是市场条件（每月平均的标准普尔500指数）。Company Logo二、研究方法2、变量、变量p1、Dependent variable（因变量）：ROA、ROE、PE、Tobins;为了纠正偏差，每个因变量都用自然对数变换，对于ROA、ROE，采用log（1+ROA）、log(1+ROE)的形式以维持对负值的可观察性，对于PE、Tobins，直接用其自然对数的形式:log(PER)、log（Tobins）。p2、Interest variables（利益变量）：PCRS和NCRS，代表正面的企业社会责任绩效（即对社会负责的活动的度量）和负面的企业社会责任绩效（对社会不负责的活动的度量）。正面的企业社会责任是对企业正面的评价，负面的企业社会责任是对企业负面的评价，它们主要围绕七个领域展开评价：社区、公司治理、多样性、劳资关系、环境、人权和产品。PCRS和NCRS都是具有累积性企业社会责任评价。p3、control variables（控制变量）：SIZE(销售额）、LEVERAGE(债务-资产比率）,and MARKET(美国标准普尔500指数）。其中SIZE采用的是log（SIZE）。Company Logo三、研究方法 3 3、样本选取与数据收集、样本选取与数据收集p 样本对象：样本对象：酒店，赌场，餐馆和航空业中的上市公司。p 数据库：数据库：CSR数据来源于KLD研究与分析公司的数据库。该数据库覆盖了大约80项指标，并为标准普尔500指数和罗素3000指数的上市公司提供广泛的企业社会责任评价信息（从19912007年）。其他指标如年度会计和财务数据（包括销售收入，股东权益合计，总债务，股票价格的数据）则来自计算机工作站的数据库。p数据处理方法：数据处理方法：在数据正式分析之前，用普通最小二乘法对多元线性回归模型的假设进行检验（正态性，方差齐性，因变量独立性，反应变量和解释变量的线性，自变量之间的多重共线性，残差自相关关系）p数据处理软件：数据处理软件：SASCompany Logo三、研究分析1 1、假设检验和数据处理、假设检验和数据处理第一组：假设检验p雅克-贝拉检验正态性p学生化残差散点图检验方差齐性、因变量的独立性和共线性p用方差膨胀因子（VIF)值检验多重共线性p杜宾-沃森检验自相关第二组：数据处理p离群值的处理方法是用学生化残差分析p有影响的观测值的处理方法是库克的距离值、DFFITS和DFBETAS。Company Logo三、研究分析2 2、描述性统计分析、描述性统计分析Company Logo三、研究分析3 3、相关分析、相关分析四个行业中，ROA与ROE呈显著的正相关关系，PER与Tobins Q也是显著的正相关关系，显著性水平为0.01；p在酒店业，PCRS与公司价值（PER和Tobins Q）有显著的正相关关系。p在赌场业，NCRS与代表公司短期财务绩效的ROE正相关；NCRS与代表公司价值的Tobins Q负相关，显著性水平均为0.05。Company Logo三、研究分析3 3、相关分析、相关分析p在餐饮业，PCRS与收益率（ROA和ROE)、公司价值（PER和Tobins Q）均呈显著的正相关关系，显著性水平为0.01；而NCRS仅与Tobins Q 正相关。p在航空业，PCRS与ROE负相关，与公司价值正相关；NCRS与ROE正相关，与公司价值负相关。显著性水平均为0.01。四个行业中，只有航空业的PCRS与NCRS负相关(-0.42*)，意味着航空业在企业社会责任导向进行了明确区分。Company Logo三、研究分析4 4、酒店业回归分析、酒店业回归分析p在显著性水平0.05的情况下，PCRS和NCRS对ROA和ROE都没有显著影响；PCRS对PER（P值0.05）和Tobins Q(P值0.001)均有显著影响；NCRS对四个因变量均没有显著影响。pSIZE对ROE在有显著（0.05）的正向影响；LEVERAGE对ROE有显著的正向影响（0.001）；MARKET对ROA有显著（0.05）的负向影响，但实际影响程度却是微不足道的（其系数的绝对值小于0.0001）。Company Logo三、研究分析5 5、赌场业回归分析、赌场业回归分析pPCRS和NCRS对收益率（ROE和ROA）和公司价值（PER和Tobins Q）均没有显著影响。p控制变量SIZE与ROE和ROA在0.001显著性水平下有显著的正向关系；LEVERAGE与Tobins Q有显著的（0.001）负向关系；MARKET对ROA有显著（0.05）的负向影响。Company Logo三、研究分析6 6、餐饮业回归分析、餐饮业回归分析pPCRS和NCRS对ROA和ROE都没有显著影响；而 PCRS对PER（t值为3.46）和Tobins Q(t值为3.34)均有显著影响；p控制变量SIZE与收益率（ROE和ROA）在0.001显著性水平下有显著的正向关系；LEVERAGE与公司价值有显著的负向关系，与ROE正向关系，ROA负向关系；MARKET与ROE有显著的负向关系。Company Logo三、研究分析7 7、航空业回归分析、航空业回归分析p在0.01的显著性水平下，PCRS与ROA呈显著的负向关系；而NCRS与基于市场的公司价值（PER和Tobins Q)有显著负向关系，显著性水平分别为0.01、0.001。p控制变量SIZE与ROA和Tobins Q有显著的负向关系；LEVERAGE仅仅与ROA有显著的负向关系；MARKET仅仅与ROA有显著的正向关系。Company Logo四、研究结论1、结论、结论p本研究结论支持企业社会责任文献证实的企业社会责任有行业特质，不同的行业具有不同的特征，因此需要对各行各业进行比较研究。p在酒店和餐饮业，正面的企业社会责任活动对公司价值（公司长期绩效）显示正面的影响，而负面的企业社会责任活动对此却没有显著影响，正面和负面的企业社会责任活动对收益率（短期绩效)并没有显示有意义的影响。p在航空业，正面的企业社会责任活动对收益率（短期绩效)存在负面的影响，负面的企业社会责任活动对公司价值（长期绩效）也存在负面影响，而正面的企业社会责任活动对公司价值却没有显著影响。p在赌场业，企业社会责任活动与企业绩效不存在特定的关系。Company Logo四、研究结论2、建议、建议p根据研究的结论，酒店和餐饮业在制定企业社会责任战略决策时，应集中力量增加正面的企业社会责任活动，而不是减少负面的企业社会责任活动将是更适合企业的社会责任策略。更具体地说，酒店和餐饮业应该做企业社会责任投资计划以弥补市场对公司价值的评价，而不是预期短期盈利。p航空业应致力于企业社会责任对公司价值的负面影响上。负面的企业社会责任活动比正面的企业社会责任活动产生更大的影响，因此在市场上负面的企业社会责任活动应受到利益相关者或投资者更大的关注。对于航空公司来说更有效的战略是将重点放在减少负面的企业社会责任活动，而非增加正面的企业社会责任活动以增加企业价值。航空公司要减少，特别是与雇员有关的负面的企业社会责任活动，如不足的雇员退休福利计划和穷人联盟的关系。p与赌场的盈利能力和公司价值有关的利益相关者可能不受企业社会责任活动显著的影响。Company Logo3、讨论、讨论研究局限研究局限p研究没有摆脱抽样框架的限制和小样本量而引起的外部效度问题。p研究使用的是二手数据。pKLD研究与分析公司的数据库对企业社会责任活动采用同样的加权二进制评分，不同行业有不同的性质和影响，而数据库对此没有进行区分。另外，不清楚KLD数据库是否包括企业社会责任的经济领域，此领域被认为对企业有直接或间接的影响。未来研究未来研究p增加观测值的范围，将国际和私有的接待业企业都包括进去。p建议未来对企业社会责任研究采用原始数据和定性数据。p未来的研究要开发一种方法：对每一个企业社会责任活动提供自身的权重并采用更清晰、更全面的涵盖企业社会责任领域的数据。p为了弄清在特定的行业企业社会责任是影响财务绩效的机制，未来研究应引入结构方程模型，对企业社会责任的决定因素和后果提供更深入更细致的分析。四、研究结论四、研究结论C l i c k t o e d i t c o m p a n y s l o g a n Company Logo敬请批评指正！敬请批评指正！