会计监督现状问题.doc

1有些企业管理者，对加强企业监督是深化改革、促进经济发展的一种手段认识不足，因而对财务人员履行职责重视和支持不够。特别是有个别领导，既缺乏专业知识，又缺乏民主作风，对会计工作缺少支持，对财会人员提出的一些有益意见置之不理。2当前经济管理处于新旧体制交替阶段，新的规章制度尚未健全和完善，适应经济发展要求和与国际会计惯例相协调的会计法规制度体系正在建立。随着改革不断深化，企业经营范围在不断扩展，经营方式也在不断改变。全省财政收支方面也出现了一些新的情况和要求，但现行的核算制度与这些变化了的情况还不相适应。我国会计监督存在的问题我国是经过了二十几年的改革开放，经济生活逐步与国际接轨，会计监督体系逐渐建立，取得了长足的发展，但现阶段出还存在着不足。一方面会计监督不力，会计工作者往往要无条件的服从管理者的意志，会计工作根本无法独立行使其监督职能。另一方面会计工作中有些概念混淆，致使工作展开不利。再者，由于会计监督不力以及概念不清，因此会计监督的效果不佳。如此循环下去，我国会计监督的职能将会无止境的淡化下去。因此强化企业会计监督职能，切实做好会计监督工作是当务之急。2、我国会计监督存在问题的原因分析2.1会计定位造成的局限首先，从会计的地位来说，通过会计记录而形成的会计信息反映的是单位的所有经济活动和利益关系，是重要的经济信息来源。因此，以会计为手段，编造虚假会计信息，就成为一些单位和个人谋求不正当利益的手段。其次，从会计的身份来说，会计隶属于企业，单位会计人员的聘用、提拨、晋级等直接由单位领导决定，而单位领导考虑的首先是个人或单位的利益。在单位的局部利益与国家整体利益不相称的情况下，会计人员出于自身利益的考虑，很难旗帜鲜明地维护国家的整体利益。此外，各级会计监督单位在维护会计人员权益方面有许多不尽人意的地方，也是造成许多会计人员执法力度不足的原因。2.2整体脱节（1）内部监督的局限。内部审计机构是单位的职能部门，受单位领导人控制，其个人利益与单位利益与单位利益直接挂钩。而内部审计则侧重于企业的经济利益，事实上，许多单位的内审机构得不到重视，力量薄弱，形同虚设；发挥的监督作用极其有限。（2）外部监督不健全。首先，以财政、税务、审计为代表的政府监督，其重点是对财政资金收支的监督，偏重于国家利益而不够重视企业，事业单位的各自特点和需要，因此在执行会计检查和监督时出现若干不协调现象;一是对企事业单位财务收支干预过多等，不利于市场经济的发展。二是部分执法人员素质较低，法制观念淡薄；执法过程中人为因素过重，主观随意性过大。其次，作为我国社会监督主要力量的会计师事务所的审计工作与市场经济的要求还有差距，在实际工作中无法做到超然独立。另外，会计师事务所所审计的主要目的是对会计报表发表审计意见，以确定会计报表的可信性，而查错防弊则转为次要目的，无形中为图谋不轨者创造了无比的机会，降低了社会监督作用。2.3会计监督法律约束机制不全由于会计法律约束机制不全，使得会计不能有效的行使其监督职能，导致会计监督不力。虽然新的会计法已颁布，但是相关配套的法律却没有跟上。有的企业在新的财务制度运行之后，仍用传统的做法来看待新制度，没有按新制度的要求建立企业内部的管理制度，使得出现“新制度，老观念，老办法”，会计管理混乱。再者，在会计监督过程中有些概念很模糊，比如说会计监督，审计监督概念模糊，执法机构职责，权限有待明确。2.4企业单位负责人缺乏监督意识，阻碍会计的有效监督目前，在一些单位中，企业管理者独揽大权，集人、财、物、管理于一身，股东大会、董事会履行职责不到位，经营者为了追求自身短期利益最大化，指使、授权会计机构、会计人员做假账，伪造会计凭证，办理违法会计事项，从而使得会计工作受制于管理当局，因而影响正常会计工作，阻碍会计工作的有效监督。2.5会计人员综合素质不高，职业道德观念有待加强我国的改革开放加快了会计与国际接轨的进程，虽解决了量方面的问题，但会计人员整体素质不高，知识结构，学历结构和业务水平偏低，多数没有经过专业培训，而且有的还是无证上岗。再者，会计人员的监督意识不强，法制观念淡薄，缺乏职业风险意识，职业判断能力弱，自我管制能力差，惟命是从，在权大于法的思想支配下，有意造假，致使会计工作秩序混乱，会计监督弱化，使得会计信息失真在所难免。3如何进一步强化会计监督.1.会计法制建设滞后,会计监督弱化 会计法第4条规定:“单位领导人领导会计机构?会计人员和其他人员执行本法?”第16条规定:“各单位的会计机构?会计人员对本单位实行会计监督”?这样,会计人员一方面要服从本单位统一领导,另一方面又要对单位实施必要的会计监督,会计人员的这种在行政领导的同时对行政领导行为实施监督的双重使命,从理论上讲不通,在实际工作中也难行通?如果强制要求会计人员在二者之间做到彼此兼顾,会计人员处在外挤内压?进退两难的境地,其结果必然是会计人员为了保全自身而放弃执法,会计监督成为名副其实的“空架子”? 2.会计人员的管理体制不利于会计监督职能的切实履行 国家财政部门只承担对会计人员的领导,而会计人员的劳动?人事?工资福利等关系隶属于各自所在的企事业单位?作为相对独立经济实体的企事业单位,不仅拥有会计人员的管理和使用权,并且拥有相对甚至绝对的财务自主权?这种管人与管事相分离的会计人员管理体制制约着会计人员有效地履行监督职能?为解决这一矛盾,我国的一些地方也试行了会计委派制?会计委派制可以达到管人与管事统一,在一定程度上可以消除会计人员的后顾之忧,确实能强化会计监督职能,提高会计信息质量,规范会计工作秩序?但是会计委派制是一种政府行为,与转变政府职能?建立现代企业制度中的会计人员的任免权限与政治和经济体制改革相矛盾,与会计法?公司法?企业法不符? 3.政府监督部门合力没有形成,会计监督的权威性不足 各级政府的财政?审计?税收?工商行政管理等诸多执法监督部门,在新形式下,从各自职能出发,通过机构改革,自成监督体系?财政部门建立起国有资产运行管理体系,审计和税务部门形成独立的审计监督体系,而政府职能部门从各自利益出发,对会计监督各有取舍?这样的结果,不但未能形成相互配合的强化会计监督职能的政府监督体系,反而使会计监督本身应有的权威性削弱,造成企事业单位会计监督的外部支撑力度不够?此外,以会计师事务所为主体的社会性的会计监督服务机构发育还不够完善,不能适应新形式下会计监督的新需求? 4.会计基础工作的不规范,使会计监督工作失去了可靠的物质基础 “会计基础工作是会计工作的基本环节,也是经济管理工作的重要基础?”财政部十分重视会计基础工作,相应制定了一系列规章制度,用以规范会计基础工作,但是由于单位领导重视不够,会计人员素质不高并忽视学习,有意违纪等等原因,使得许多单位会计基础工作极不规范?.在现阶段，由于各种因素的制约，会计监督仍有弱化的趋势，具体表现在社会风气不太理想，对某些违法行为，会计人员很难识别其合法性与真实性；会计人员的监督得不到领导的支持和群众的理解与积极配合，面对“合理与不合法、回扣暗付与明列、企业利益与国家利益”等矛盾，在承办经济业务时只能睁一只眼闭一只眼；会计工作辛苦繁杂，待遇、地位得不到应有的保障；过分强调审计监督，以致于淡化会计监督的事前监督职能。上述问题导致企事业单位内部管理机制乏力，内部控制体系失调，国有资产大量流失。一些企业未经国有资产管理部门的同意，擅自处置和调用本企业资产；一些企业搞两套账或账外账，以逃避地方政府对预算外资产的管理监督，出现严重的偷税漏税现象，不少企业财务制度不健全、账目不清、数据不实，偷漏税金额巨大；会计信息失真，个别单位或个人要求财会人员违法办理会计事项，提供虚假财务报告；当国家利益和企业利益发生冲突时，个别会计人员往往受制于经营者，不能坚持原则，使企业经营业绩不能得到真实的反映，影响了国家经济秩序的正常运行.二、我国会计监督的现状分析1， 存在执法不严的情况一般是通过法规制度的制订、执行和监察三个环节来进行内部会计监督的。在法规制度的执行环节，法规制度靠基层的会计机构和会计人员来执行。但由于会计人员具有既代表国家行使所有权的监督又代表企业行使经营管理权的监督双重责任，在国家与企业利益发生冲突时会计人员很可能首先考虑自己所在企业的利益，利用法规制度中的漏洞，甚至采用各种违规手段来维护企业利益。而在企业与个人利益发生冲突时，也往往是个人利益放在首位。如实际工作中，面对企业管理当局违法或违规行为，会计人员如果知情不举，就会违反会计法要负法律责任；如果向有关部门举报，日后又有可能受到管理当局的打击报复，从而把会计人员摆在了一个进退两难的尴尬位置。 2， 企业内部控制不够健全如果企业内部控制机制不健全，会计监督的职能就难以发挥其作用。在 现代 企业制度下委托经营者对企业财产进行监督是必然的，为维护企业财产的安全与完整而建立健全内部控制制度也是非常必要而且是至关重要的。但有些企事业单位规章制度不健全，一方面缺乏各种监督制度，甚至连起码的内部审计机构或人员也不设置，有时连简单的内部牵制制度也不要，即使有而且较健全，但却不落实、不执行、不考核，形同虚设。另一方面随着 计算 机在会计领域的广泛运用，作业人员技术要求较高，相关的内部控制制度难以落实，违纪违规行为更易发生，会计监督难度增加。 3， 企业负责人会计意识薄弱对 企业 负责人的约束机制不健全，阻碍了 会计 的有效监督。长期以来人们存在一种错误观念，认为会计就是记账，任何人都能胜任。企业管理者会计知识甚少，没有认识到会计本身的 规律 性和在企业生产经营过程中的重要性，未从根本上认识到虚假会计信息也是造假、制假，对国家 经济 良好运行的危害是致命的。致使一些企业的管理者为了追求自身短期利益最大化，指使、授权会计机构、会计人员做假帐，伪造会计凭证，办理违法会计事项。造成这种局势的因素是多方面的，其一是企业管理者法制观念淡薄，以不知情、不懂会计为由，将造成虚假会计信息的责任一推了之或找个替罪羔羊，来推卸货摆脱自己的责任；其二是企业管理者的短期行为，指使会计人员制假，以实现自身短期利益最大化；其三是没有形成一套完整的法人约束机制。比如“红光实业”上市公司的虚报瞒报、包装上市，坑害了广大 社会 公众股民，部分原因就是对单位负责人的约束机制不健全，阻碍了会计工作的有效监督，使会计信息质量得不到保障。4， 会计人员素质有待进一步提高会计人员综合素质不高，职业道德观念有待加强。主要表现有以下几个方面第一：会计人员监督意识不强，法制观念淡薄，不学法、守法、执法，不能 分析 、理解。领会 法律 的内涵，有意无意制假，而以不知情为由，不能真正完成会计使命；第二：会计人员缺乏执业风险意识，职业判断能力弱，往往是根据领导的意思来办事，没有根据事实说话；第三：会计人员的知识结构、学历结构和业务水平有待提高，尤其在会计电算化日趋普及的形式下，会计人员应该与时俱进，努力 学习 ，提高业务水平，并且按照会计法规定持证上岗，适应新形式的需要。1、 我国会计监督存在的问题我国是经过了二十几年的改革开放，经济生活逐步与国际接轨，会计监督体系逐渐建立，取得了长足的发展，但现阶段出还存在着不足。一方面会计监督不力，会计工作者往往要无条件的服从管理者的意志，会计工作根本无法独立行使其监督职能。另一方面会计工作中有些概念混淆，致使工作展开不利。再者，由于会计监督不力以及概念不清，因此会计监督的效果不佳。如此循环下去，我国会计监督的职能将会无止境的淡化下去。因此强化企业会计监督职能，切实做好会计监督工作是当务之急。2、 我国会计监督存在问题的原因分析2.1会计定位造成的局限首先，从会计的地位来说，通过会计记录而形成的会计信息反映的是单位的所有经济活动和利益关系，是重要的经济信息来源。因此，以会计为手段，编造虚假会计信息，就成为一些单位和个人谋求不正当利益的手段。其次，从会计的身份来说，会计隶属于企业，单位会计人员的聘用、提拨、晋级等直接由单位领导决定，而单位领导考虑的首先是个人或单位的利益。在单位的局部利益与国家整体利益不相称的情况下，会计人员出于自身利益的考虑，很难旗帜鲜明地维护国家的整体利益。此外，各级会计监督单位在维护会计人员权益方面有许多不尽人意的地方，也是造成许多会计人员执法力度不足的原因。2.2整体脱节（1）内部监督的局限。内部审计机构是单位的职能部门，受单位领导人控制，其个人利益与单位利益与单位利益直接挂钩。而内部审计则侧重于企业的经济利益，事实上，许多单位的内审机构得不到重视，力量薄弱，形同虚设；发挥的监督作用极其有限。（2）外部监督不健全。首先，以财政、税务、审计为代表的政府监督，其重点是对财政资金收支的监督，偏重于国家利益而不够重视企业，事业单位的各自特点和需要，因此在执行会计检查和监督时出现若干不协调现象;一是对企事业单位财务收支干预过多等，不利于市场经济的发展。二是部分执法人员素质较低，法制观念淡薄；执法过程中人为因素过重，主观随意性过大。其次，作为我国社会监督主要力量的会计师事务所的审计工作与市场经济的要求还有差距，在实际工作中无法做到超然独立。另外，会计师事务所所审计的主要目的是对会计报表发表审计意见，以确定会计报表的可信性，而查错防弊则转为次要目的，无形中为图谋不轨者创造了无比的机会，降低了社会监督作用。2.3会计监督法律约束机制不全由于会计法律约束机制不全，使得会计不能有效的行使其监督职能，导致会计监督不力。虽然新的会计法已颁布，但是相关配套的法律却没有跟上。有的企业在新的财务制度运行之后，仍用传统的做法来看待新制度，没有按新制度的要求建立企业内部的管理制度，使得出现“新制度，老观念，老办法”，会计管理混乱。再者，在会计监督过程中有些概念很模糊，比如说会计监督，审计监督概念模糊，执法机构职责，权限有待明确。2.4企业单位负责人缺乏监督意识，阻碍会计的有效监督目前，在一些单位中，企业管理者独揽大权，集人、财、物、管理于一身，股东大会、董事会履行职责不到位，经营者为了追求自身短期利益最大化，指使、授权会计机构、会计人员做假账，伪造会计凭证，办理违法会计事项，从而使得会计工作受制于管理当局，因而影响正常会计工作，阻碍会计工作的有效监督。2.5会计人员综合素质不高，职业道德观念有待加强我国的改革开放加快了会计与国际接轨的进程，虽解决了量方面的问题，但会计人员整体素质不高，知识结构，学历结构和业务水平偏低，多数没有经过专业培训，而且有的还是无证上岗。再者，会计人员的监督意识不强，法制观念淡薄，缺乏职业风险意识，职业判断能力弱，自我管制能力差，惟命是从，在权大于法的思想支配下，有意造假，致使会计工作秩序混乱，会计监督弱化，使得会计信息失真在所难免。.一、会计监督职能弱化的原因（一）国家会计管理部门以法规制度进行会计的宏观控制失灵，是导致会计监督弱化的重要原因。会计监督是通过法规制度的制订、执行和监察三个环节进行的。在法规的制订环节，由于我国改革步伐较快，新旧制度的交替比较频繁，形成了新旧法规制度的“真空地带”，有的法规已经滞后，而有些法规并不完善有疏漏，从而导致法规制度对会计行为约束不力，会计监督职能弱化。在法规制度的执行环节，法规制度靠基层的会计机构和会计人员来执行。但由于会计人员具有既代表国家行使所有权的监督又代表企业行使经营管理权的监督双重责任，在国家与企业利益发生冲突时会计人员很可能首先考虑自己所在企业的利益，利用法规制度中的漏洞，甚至采用各种违规手段来维护企业利益，这也使会计监督职能弱化。在法规制度的检查环节，多年来的财务大检查大都只重查违纪金额而忽视对企业单位内部监督体系即规章制度的检查，并且对违纪者打击力度不够，起不到威慑作用。（二）微观会计机构难以发挥监督职能，是导致会计监督弱化的直接原因。企事业单位是会计监督的基层机构，也是会计的执行者。在计划经济体制下国家与企业的矛盾并不剧烈，随着经济体制改革的进一步深化，企事业单位独立性越来越强，这时虽然有的单位内部监督体系健全，但在这一监督体系的运行中，一些企业的经营者、领导者独断专行，进行以权谋私甚至违法乱纪坑害国家和社会公共利益的活动。在一些经济案件中，必然有些企业会计人员知晓或参与，但由于会计人员的双重身份使其向集体利益倾斜，单位领导的打击报复使其不能依法办事，从而放弃会计监督。（三）社会监督不力是造成当前会计监督弱化的外部原因。新会计法构建了单位内部监督、国家监督及社会监督三位一体的会计监督模式。当前不仅国家监督、单位内部监督弱化，而且社会监督不力。根据国际惯例，管理企业的财务活动要交给社会监督，即交给那些具有“经济警察”作用的注册会计师进行监督。但当前我国的会计师事务所由于体制原因、执业标准、人员素质、执业环境等问题，使社会监督作用无法正常发挥。（四）单位内部控制制度不健全，是导致会计监督职能弱化的内部原因。企业内部控制机制不健全，会计监督的职能就难以发挥作用。在现代企业制度下委托经营者对企业财产进行监督，为维护企业财产的安全与完整建立健全内部控制制度是很必要的。但有些企事业单位规章制度不健全，尤其缺乏各种监督制度，连起码的内部审计机构或人员也不设置，有时连简单的内部牵制制度也不要，即使有而且较健全，但却不落实、不执行、不考核，形同虚设。随着计算机在会计领域的广泛运用，作业人员技术要求较高，操作单一化，相关的内部控制制度难以落实，违纪违规行为呈现出智能化特征，会计监督难上加难。（五）法制观念淡薄，法制环境不健全，执法不严是会计监督职能弱化的关键原因。法制观念淡薄是我国公民的普遍现象，在多数人的意识中只有刑法才是法，而对违反了会计法却并不以为然。这样的意识必然造成财会人员有意或无意的违法。并且由于监督机制不健全，一些企业经营者、领导者无视法律屡有越权行为，企业会计人员虽有监督职能，却无力监督。执法不严也是造成会计监督弱化的原因。个人行为取决于其行为给个人带来的收益与可能受到的惩罚及惩罚概率的大小。目前管理上不足及财务监督的缺陷对违法乱纪的诱惑力较大。当前对违犯财经法纪给国家、他人带来严重损失的行为，存在着执法不严，甚至违法不究，多以罚代法，这样不但达不到预期的监督目标，而且纵容了违法行为，导致恶性循环。（六）会计人员自身素质低下，职业道德滑坡是会计监督弱化的根本原因。会计监督问题根本是人的问题。人们的行为既要受法的规范，也要受道德的规范。会计信息失真，其实质是：一部分人受益是以大部分人利益受损，尤其以国家利益受损为代价。尽管会计信息失真原因是多方面的，但一个无法否定的事实是：所有会计数据都由会计人员流向社会，没有会计人员的参与，不可能有假数据产生，可以说会计人员对此负有不可推卸的责任。会计人员职业道德滑坡表现在对违法乱纪行为的软弱无力，致使会计工作混乱，会计监督弱化。.一、会计监督及其现状 会计监督是会计的基本职能之一，是我国经济监督体系的重要组成部分。会计监督是指会计机构和会计人员凭借经授权的特殊地位和职权，依照特定主体制定各种合法制度，对特定主体经济活动过程及其引起的资金运行进行综合、全面、连续、及时的监察和督促，以确保各项经济活动的合规性、合理性，保障会计信息的相关性、可靠性和可比性，从而达到提高特定主体工作效益的目的。 会计是经济管理的重要组成部分，它具有会计核算和会计监督两大基本职能。会计核算职能是对经济活动的确认、计量、记录、报告；会计监督职能是对经济活动的检查、考核、监督、控制。会计核算是会计监督的基础，而会计监督又是会计核算的质量保证，只有核算而没有监督，就难以保证会计核算所提供信息的真实性、可靠性。由此可见，会计核算和会计监督两者是相辅相成的、不可分割的。但是长期以来，一些单位和个人只注重会计的核算职能，认为会计工作就是填制凭证、登记帐簿、编制报表，做到“帐平表对”就好了，而对于会计监督职能如何发挥、甚至会计是否具有监督职能产生疑问。从现实情况来看，由于法制观念淡薄和监督机制不健全，会计监督职能严重弱化，甚至到了名存实亡的地步。有些企业设账外账，假造信息；有些企业财务管理混乱，财经纪律松弛，经济效益差，上缴利税少，影响国家财政收入的完成。解决这些问题不仅需要健全的法律保障，更需要加强会计监督和管理。 二、会计监督不力的原因 (一)会计监督法律机制不健全。由于会计监督法律约束机制不全，使得会计不能有效地行使其监督职能，导致会计监督不力。随着经济体制改革的不断深人，企业的经营机制、经营方式也在不断更新，而与之配套的机制还未能建立和健全。虽然我国早已颁布了会计法，但与之配套的相关细则还不完备。在会计工作中依然存在着有法不依、执法不严、违法不纠的行为。对于一些违法行为的确定及制裁，缺少相应的法律法规制度配套。近几年来在我国出现了一些侵吞国有资产案和上市公司造假案，从中我们不难发现有些单位负责人以权谋私，会计人员失与监督，而现行的法律法规制度缺乏对此的惩罚依据，使得一些责任人员逃脱法律制裁。 (二)单位领导人缺乏会计监督意识。目前，一些单位人治大于法治，有的单位领导人置国家法律法规和统一颁布的会计制度于不顾，他们独揽大权，集人、财、物管理于一身，会计上的事情自己说了算，为了追求自身短期利益最大化，授意、指使、强令会计机构、会计人员做假帐，伪造会计凭证，办理违法会计事项，出具虚假的财务会计报表或隐瞒重要事项，通过手中职权侵吞国有资产，给国家带来重大损失，在社会上造成极为恶劣的影响。如在我国证券市场出现的多起造假案就是会计人员造假，虚增利润，满足企业负责人欺骗公众的目的。究其原因就是因为单位负责人的约束机制不全，阻碍了会计工作的有效监督。 (三)外部监管不到位。由于外部监管不到位，势必对单位内部会计监督产生消极影响。一是政府监督未能有效到位。政府有关职能部门在各项法规制度检查中，对单位违纪违规处罚时，重点放在对单位的违纪违规处理处罚上，而对其相关责任人员处理处罚力度不够，起不到威慑作用。二是社会监督执业质量和信誉不高。当前一些会计、审计等社会中介机构，由于管理体制、执业环境、单位利益、人员素质等问题，在执业过程中质量不高，自律意识不强，甚至为制假、造假者出谋划策，对单位内部会计监督弱化起到了推波助澜的作用。 (四)会计人员综合素质不高。一般来说，会计信息来自单位内部，虚假的会计信息也是出自于会计之手，因此会计人员的综合素质以及职业道德观念在会计监督中起着至关重要的作用。我国的改革开放加快了会计与国际接轨的进程，致使前些年我国会计人员奇缺，而现阶段，虽解决了量方面的问题，但会计人员整体素质不高，知识结构、学历结构和业务水平偏低，多数没有经过专业培训，而且有的还是无证上岗。再者，会计人员的监督意识不强，法制观念淡薄，缺乏职业风险意识，职业判断能力弱，自我管制能力差，惟命是从，在权大于法的思想支配下，有意造假，使得会计信息失真在所难免。（二）我国会计监督职能弱化的原因一是会计监督职能客体多样化。会计法第五条规定：“会计机构、会计人员依照本法规定进行会计核算，实行会计监督”。会计监督的客体是单位的经济活动，在计划经济条件下所有财产都是国家的，产权关系单一，利益格局固定，使得会计监督很容易进行。而随着我国市场经济的发展，出现了大量的非公有制经济体，产权关系的变化导致了利益格局的调整，利益关系和个人收入结构的多元化，资本结构也变得复杂了，如合资、外商独资、股份制等，经营方式也增多了，如合营、租赁、承包等。由于利益原因的驱使，会计监督的客体日渐多样化，而相关管理措施的滞后，直接导致了会计监督的弱化。二是会计监督主体受客体的支配。会计法第四章第二十七、二十八、二十九条规定，指出单位内部会计监督的主体是会计机构、会计人员，对象是本单位的各项经济活动，手段是对本单位会计核算的全过程实时监督。会计人员的主要监督任务是：在单位负责人的领导下，通过对记账凭证和财务收支的审核、会计账簿的登记、财务报告的编制等提供合法、真实、准确、完整的会计信息，确保财务会计活动的合法性。但存在的最大的矛盾是，会计人员和审计人员是受单位负责人领导和支配，他们之间是雇佣和被雇佣、领导与被领导的关系，所以不可能监督单位负责人，甚至在会在其指示下作假，在该背景下，具有会计监督职责和身份的会计人员的地位日见尴尬，在查处的企业经济犯罪案件中，会计人员均未能实施有效的会计监督。三是监督部门权限不对称，监督不力。会计监督职能弱化的根本原因是会计监督者地位下降，成为被监督者的雇员，而被监督者领导着会计监督者，可以对其发号施令，甚至两者联手进行会计造假，这大大增加了查处会计造假的难度，因此要有效杜绝会计造假，从根本上防止问题的出现，就必须改变会计监督主体和客体的关系，增加主体的独立性，让主体不再受客休的，随接支配，这样才能真正发挥会计监督主体的监督作用，而将目前发展迅速的企业财务外包在一定程度上能提高主体的独立性。一方面是企业财务外包。近年财务外包在跨国企业的发展非常迅速，它们将记账、报销、发票对账等繁杂的“劳动密集型”财务工作外包给东亚、东南亚国家的一些国际外包公司，取得了较高的收益。另一方面是企业财务会计职能“外部化”。针对财务外包存在的不足，结合我国目前缺乏独立性强的会计公司的实际情况，业界有学者提出企业财务会计职能的“外部化”，这种“外部化”具有财务外包所有的优势，而且可以从源头上解决我国严重的会计造假问题。财务会计职能“外部化”基本理念是将企业的全部会计核算职能交予政府部门指定的专业承包商，即会计公司来替代执行，由其完成企业会计信息的生产和披露过程。同时企业通过政府部门向会计公司支付相应的费用。与日前企业财务外包相比，“外部化”是带有一定强制性的会计外包，执行会计核算的会计公司不是企业自行选聘，而是由政府部门予以指定。这样才能在客观上解除企业管理当局对会计工作的控制，创建会计信息产生的独立环境，从而解决会计造假的难题。财务会计职能“外部化”在本质上是一科，防止会汁舞弊现象的制度设计，而且执行“外部化”，可为企业减少对会计工作的投人，企业主可将有限的资源真正用于与企业的生产、经营、资本运背等直接相关的经济活动中去。所以“外部化”作为防范会计造假的手段，能够给企业带来一定的经济利益和良好的综合管理效果果。.最新范本,供参考！