高校学生评教的内在逻辑、现实图景与理性选择.pdf

37No.3Vol.39EducationScience第3 期第3 9 卷2023年5月May,2023育学科教高校学生评教的内在逻辑、现实图景与理性选择*蒋士会，牛宏伟？，李李枭鹰？（1.广西师范大学教育学部，广西桂林54 1 0 0 4；2.大连理工大学高等教育研究院，辽宁大连1 1 6 0 2 4）【摘要学生是教学活动的双主体之一，直接参与教学的建构与生成。学生之学是教师之教的必要遵循和根本依据。这两方面构成学生评教的内在逻辑。目前，我国高校学生评教活动中主要存在三类问题：学生评教存在失真现象，学生评教的基础支持系统建设迟缓，学生评教结果的处置不够合理。为此，高校应贯彻以学生发展为导向的理念，落实全面释放评教改进功能的目标，坚持以学生为核心的多元主体耦合评教的模式。【关键词】高等学校；学生评教；教学质量；多元耦合【中图分类号】G642【文献标识码】A【文章编号】1 0 0 2-8 0 6 4（2 0 2 3)0 3-0 0 3 7-0 7评教是一个难题，而“谁来评”又是这个难题之中的难题。它是一个涉及评价主体的问题，即谁最适合评教，抑或谁最有资格评教。总体而言，常见的评教类型有三种：教师评教、管理者评教和学生评教。三种类型各有所长、各有所短，不同院校及其下设系科的具体选用也往往各有偏好，其中，尤以学生评教最受推崇。学生评教（Student Evaluation ofTeaching，简称SET)制度起源于2 0 世纪2 0 年代的美国大学，6 0 7 0 年代开始在美国各大高校广泛流行，8 0 年代传人中国并逐渐生根发芽。学生评教虽属“舶来品”，但历经数十年的发展演变，如今业已呈现出鲜明的中国本土特色。当然，这并不意味着其已臻于成熟。事实上，当今中国高校的学生评教正日益陷人“鸡肋”般的境地。到底是什么原因造成了学生评教的这般局面？又应如何应对其中的挑战？毫无疑问，破解这些难题是改进学生评教的立足点和着力点，是实现科学评教、规范评教以及提升评教效果的基本前提。一、高校学生评教的内在逻辑学生评教是指高等院校组织本校学生对教师课堂教学质量在事实判断的基础上做出的一种价值判断活动1。学生评教有其逻辑依据：一方面，从教学活动的实践展开来考量，学生是教学的核心主体，直接参与课程教学的建构与生成；另一方面，从教学关系的内在逻辑来分析，学生之学也是教师之教的必要遵循和根本依据。（一）学生是教学活动的双主体之一，直接参与教学的建构与生成学生见证并参与整个教学过程，对教学的细节有深刻的体认与觉察。相较于其他评教主体而言，学生评教有其难以替代的独特性和优势：一方面，学生评教是一种更注重过程性和参与性的评教方式，这种方式有助于作为评教主体的学生获得和掌握有关被评对象更为翔实、可靠的教学表现方面的信息；另一方面，作为教学质量和效果的直接受众，学生兼具自变量与因变量的双重属性。如此一来，学生作为教学评价的反馈输出端更能发挥积极有效的正面调节作用。如今，学生评教已成为全世界高等教育机构评价教师的通行做法，并逐渐成为高校内部质量保证体系的关键机制之一 2*【基金项目】辽宁省研究生教育教学改革项目“新时代加强高等教育学学科建设的路径探索与实践”（项目编号：JGXM012)。【作者简介】蒋士会（1 9 6 7-），男，广西全州人，广西师范大学教育学部教授，教育学博士，博士生导师，主要从事课程与教学论研究、高等教育学研究；牛宏伟（1 9 9 4-），女，内蒙古赤峰人，大连理工大学高等教育研究院博士生，主要从事大学课程与教学研究；李枭鹰（1 9 7 3-），男，广西全州人，大连理工大学高等教育研究院教授，教育学博士，博士生导师，主要从事高等教育理论研究。38应当承认，在“以学生为中心”的理念日渐深人人心的今天，理论界和实践界对学生“该不该评教”的问题已经达成了基本共识，无须再议。而函待思考的一个问题是学生是否有能力评教或如何建立适合学生评教的评价指标体系。相关研究表明，学生评教的信度范围通常在0.8 0.9 之间，澳大利亚和英国的研究也证明了学生评教在大样本的情况下是稳定可靠的 3。另外，在学生对教师的评价与学习成绩之间相关系数较高的情况下，学生评教的可信度也会更高。值得指出的是，“以学生为中心”并不意味着“以学生评教为中心”。进而言之，学生评教的合法性并不等同于学生评教的唯一性。在承认学生评教的价值与潜力的同时，我们也应正视其内在无法弥补的原生性不足。（二）学生之学是教师之教的必要遵循和根本依据学生评教的内在依据还可从教与学的基本关系上来论析，即学生之学是教师之教的必要遵循和根本依据，进而言之，可以概括为“教基于学”与“为学而教”两个方面。理想的教学应达到知识逻辑、教学逻辑和学生发展（尤其是心理发展）逻辑的契合。一方面，教师在教学时应遵循知识本身的逻辑；另一方面，基于学生发展的逻辑，教师还必须懂得采取什么逻辑步骤来实施教学，并且为什么采取这些步骤 。也就是说，教学逻辑要在对接、契合学生发展逻辑的基础上实现与知识逻辑的融合。今天，“以学为基”的现代化教学理念，正在扭转传统教学“教师满堂灌、学生被动听”的消极局面，并致力于挖掘学生的自觉性、积极性、主动性、创造欲和探索潜力，试图在共性发展的基础上开拓个性发展的无限可能。在此教学逻辑的背景下开展教学评价，将令“以学评教”的作用充分凸显。如果说“教基于学”旨在表达教学与评教的逻辑和依循，那么“为学而教”则意在突出教学与评教的旨归和路径。如前所述，教学实质上是教与学的共生体，其作用机制是在“学”的根基中汲取“教”的养料。由此我们认为，“为学而教”主要内含三重指向，分别是“为学生发展而教”，“为教师发展而教”和“为学术发展而教”。第一重含义是指教学要促进学生发展，对此，教学的目的与其说是让学生去吸纳熟知大量的知识，不如说是鼓励他们去发现这些知识的意义。第二重含义是指教学要增进教师所学，教师教学不仅是为学生之学，同时也是促进教师之学的必经之路。坦率地说，为学而教也是促进教师自身专业发展的必要路径与安身之本。第三重含义是指教学要推进学术发展或科研创新。1 9 世纪初期，柏林大学的洪堡提出了教学与科研相统一的思想，我国高校也一直提倡教学与科研的耦合并进，呼吁教师将教学的科研性与科研的教学性相融通，实现科研成果与教学内容的相互转化，使教学兼顾前沿性、科研性及实用性，引导学生走进科学研究的大门。一言以蔽之，“教基于学”和“为学而教”这种基本的教与学关系，决定了以学生为评价主体的评教制度才是合乎教学自身规律内在要求的。二、高校学生评教的现实图景当前，我国高校学生评教工作面临实施、技术和结果三个方面的问题：学生评教存在失真现象，学生评教的基础支持系统建设迟缓，学生评教结果的处置不够合理。（一）学生评教存在失真现象学生评教制度很早就在国外得到重视和发展，据不完全统计，至1 9 4 0 年，美国已有2 6 所高校实施了学生评教，未实施学生评教的大部分院校也表示未来将了解这一获取学生意见的方法 5。学生评教在国外高校得到认同的主要原因在于这一方法兼具了合法性与有效性。具体来看，一方面，基于强烈的自治理念，国外学生往往将评教视为保护自身权利和参与学校治理的一种必要手段和途径，因此对评教活动重视有加。另一方面，国外对学生能力的要求高于对他们学历的要求，在此背景下，学生监督教学质量更多是出于自发性和责任感，而评教可谓借以实现教学监督之责的首屈一指的途径选择，学生自然不会怠慢。高校学生评教在我国兴起于2 0 世纪8 0 年代 6 ，在近4 0 年的发展中，我国已逐渐形成较为完整的学生评教体系。与此同时，评教实践中也伴随着各种质疑与批评，涉及学生评教的有效性、公平性和科学性等7 ，具体到高校学生评教的实施层面来说，集中表现为学生、教师和管理者在不同层面上的行为失真现象。从教师角度来看，有的教师迫于绩39效考核的压力而采取迎合学生需求的行为，以求在学生评教中博得“高分回馈 8 ；从学生角度分析，学生在维系师生情感或发泄心中不满等主观心态的驱动下，可能无视客观原则，随意点评 9 ；从高校管理者的角度而言，很多高校对学生评教形式的重视程度高于对评教效果的重视程度，教学管理部门的“行政化驱使令学术权力弱于行政权力，学生评教在价值维度上显现出一定的功利化取向 1 0 。事实上，教学供给者在面临学生差评后只有两种选择：要么寻求改善，要么接受淘汰。然而，考虑到我国高校现有的不完全学分制、开课数量以及教师配置等情况，学生并未被赋予足够的选择权，学生评教结果也很难作为教师任免去留的一项依据，学生对评教工作的期待不断降低，直至丧失信心。综上分析，种种问题叠加在一起形成了学生评教低效化或无效化的恶性循环。为跳出这一闭环，加强对评教理念的认识与反思、加快对评教体系的修改与重构，以及加强学生评教与我国高等教育体制、大学生群体、教育文化等方面的适配处理就显得尤为迫切。（二）学生评教的基础支持系统建设迟缓目前我国高校学生评教的基础支持系统建设不够完善和先进，如评教设施老旧、评教技术不成熟以及相关服务组织欠缺等。我们的关注点多聚焦于学生评教的意义与功用、必要性与可行性等方面，对学生评教所必需的技术支持问题重视不足。学生评教是关乎大数据层面的工作，需确保其具备精准匹配的支持技术和运营平台。毕竞，评教指标的确定、权重的分配、评教方式的选择、评教设计的展开、评教信息的整理以及评教数据的采集与使用等皆建立在专业的计算与科学的统筹基础上。即便不以复杂算法为要求，也绝非仅凭一腔热血或在政策的要求下就能做到、做好、做精的。可以说，高校学生评教的技术、设施、组织等基础支持系统的建设是评教形式向评教效果转化的重要途径。现阶段我国高校学生评教的工具、方法、组织与环境等要素的发展现状及要素间的互动状态呕待整体性的改善。当前高度标准化和统一化的评教指标与评教媒介忽视了学生评教应有的差异性与多样性1 1。数智化时代的信息技术为评教工具的全面转型提供了变革活力，传统的纸质评教逐渐被更加智能化和人性化的数字评教所替代，而深度融合教学、管理与技术的理念，并在此基础上打造出科学有效的评价工具是提升在线评教实效的核心。美国普渡大学开发的“Course Eval评教系统”为我们提供了一个成功的案例。该系统结合共性和个性需求，将标准模板中的8 个问题作为基础，整个系统内另设6 4 6 个问题目录，支持教师自由选择3 6 个问题以形成一套评教问卷 1 2 。该系统能够实现对学生评教实施情况的实时监控和对评教结果的统计、整理与分析。整个评价工作在技术上实现了基础支持，并突出了科学性和数字化特征。但是，学生评教尚存在环境艰困、组织协调乏力等问题。学生待之态度敷衍、不解其意，教师待之有如颈上伽锁，组织待之似嚼乏味鸡肋。其中，学生敷衍的背后除了文化层面的缺失外，还因为评教的确未能提供有价值的帮助；而教师犯难的症结在于学生满意度与教学真质量难两全；组织忽视的缘由则在于评教结果被过度弱化的效度与信度。可见，难以满足各方的多样化需求是学生评教动力缺失的根本原因。要想走出这种困境，就必须自上而下、纵横两向地打开学生评教的绿色通道。于学生而言，有效参与评教能够促进学校教学设置的优化以及教学质量的改善。而作为受益者，学生也可基于既有的有效评教数据掌握有关课程与教师的信息资源，以便在面临选择时做到胸中有数。于教师而言，除了要强化与绩效挂钩的外部驱动作用外，渗透和落实评教对教学改进以及教师发展的积极作用是提高教师参与评教内驱力的长久方式。另外，鉴于组织协调是学生评教顺畅实施的重要保障，学校纵向的各个层级之间应保持信息沟通共享，横向的各个部门之间也要协同合作。对此，华盛顿大学专设有评估管理办公室和评估协调员，以此保证各层级组织间的良好沟通和深度合作 1 3（三）学生评教结果的处置不够合理学生评教结果运用得好坏，事关整个评教系统能否正常完整地运行。大学生群体个性不一又众口难调的特点使依据评教结果来改进教学的想法面临着两难的块择 1 4 ，进则得不偿失，退则竹篮打水。总的来说，高校学生评教结果的处置不当通常存在以下两种情况。一是搁置评教结果。高校对学生评教结果“评40而无用”或“评而未用”的搁置，令自上而下的评教链条断裂，前端得不到反馈，中端得不到指导，终端得不到应用。学生评教的根本目的在于推进教学改革，提高教学质量。高校要想落实该目的，就需要达成评教投入与评教输出的实质对等，驱动评教主体主动参与，评教部门积极投入，促进整个评教工作顺利高效地开展。学生希望通过评教行为改善教学质量，从中获取更高的竞争力，同时也希望利用评教结果的反馈信息指导其下一步的选课与科研。评教结果的搁置会使评教活动本身丧失在学生心中的积极作用，容易引发学生的敷衍情绪。教师则更期待从学生评教中得到真实的反馈与恰切的意见。可惜现实中，学生评教结果或评而不用，或改而无效。教师一方面头顶教改之压，另一方面却不得改进其法。评教结果的搁置代表着评教活动没有经历过完整的周期，评教做不到深处，改革得不到反响，学校管理者和组织者难免激情减退，评教工作陷人停滞状态。二是滥用评教结果。作为与搁置相背离的另一极端，对评教结果的滥用或误用同样具有系统性风险 1 5。一般而言，学生评教结果的滥用涉及目的、对象、方式等多个层面。学生评教发挥积极作用的前提是信息的正确性和有效性。高校在评教结果处理前应首先做好评教体系的完善工作，保证评教手段与工具的准确性。基于不科学的评教体系得到的评教结果的指导意义十分有限，因此，这样的结果不能被贸然用到教学改革之中。一旦滥用评教结果，就容易违背评教工作的初心，而且会对学生、教师以及教学工作造成负面影响，这无异于南北辙。学生评教活动对参与其中的多方主体有不同的作用力，在评估方法不当的情况下，如果学生评教结果的运用者没能充分考虑评教对象的具体情况而将评教结果与教师绩效、职称、奖金等要素挂钩，以此促进评教对象提高教学质量，或将评教结果与学校教学工作的实效建立关联，以此作为高校教学的评价基准，那么这些做法就是将评教目的从关注学生异化变为监控教师 1 6 三、高校学生评教的理性选择为了从根本上解决学生评教存在的现实问题，提升评教的科学性、规范性以及评教效果，高校评教理当贯彻以学生发展为导向的理念，落实全面释放评教改进功能的目标，坚持以学生为核心的多元主体耦合评教的模式，从而实现生态化的评教理想（一）贯彻以学生发展为导向的理念学生评教应契合现代教学理念，以促进学生发展为导向。当然，这种“以学生为中心”的思想并不意味着要将评教的责任全部集中到学生身上，而是旨在将评教重心由单一的“评教师之教”过渡至“评学”与“评教”的双向平衡状态。师生关系在教学活动中就如同量子纠缠，彼此相互作用、相互影响，是一个统一体。学生在教学活动中既是自变量又是因变量。评价学生的发展情况是全面评估教学态势的必要依循之一。从时间轴上来说，评价学生发展具有三重意义：于历史而言，能够总结教学经验，获取指导信息；于当下而言，有利于及时发现问题并调整教学，保证学生发展时刻处于正轨；于未来而言，评价结果所具有的代际传递意义能够为教学和人才培养发挥持续性作用。有鉴于此，学生评教应寻求评学与评教的辩证统一，这种双向评价可互为对照组与实验组，能消除单向评价的视觉盲区，凸显出教学活动中教师行为与学生体验对接失调的症结点。人才培养是大学的首要职能和重要任务。教学是人才培养的核心活动，阶段性评教理应成为大学应尽的职责。学生评教在促进教学质量改进的同时，也是推进学生治理工作的驱动因素之一，是学生参与教学质量监督的重要途径。因此，高校应以更加开放的机制吸纳学生参与评教的全过程，使其有机会以更为全面的角度观察审视教学活动，这样既可以得到更有效的反馈数据，也可以消除多方评教主体之间的误解。（二）落实全面释放评教改进功能的目标为了摆脱学生评教的失真困境，除坚持以学生为导向、促进学生发展外，学生评教还需全面释放其所具有的改进功能。1.释放学生评教的教学改进功能学生评教至今并未产生实质性的教学改进功能，其原因有两点。一方面，学生评教发挥教学改进功能的前提是学生自身追求更高的教学质量，认同并支持教师做出的改进努力或提出的严格要求。但我国高校学生评教过程中存在明显的信息不对称问题 1 7 ，学生对评教工作认识不到位，对教师行为的理解不全面，这就使得许多教学改进策略无法取得实效。另一方面，学生评教对教师的约束力明显分41流：高级职称教师普遍不太担心评教结果，多数会坚持自我；中级职称及以下教师则时常为获取有利于晋升的条件或待遇而“取悦”学生。师生双方就学生评教的认识无法同频共振，这就碍了教学改进功能的显现与发挥。正如斯塔弗尔比姆（D.L.Stufflebeam）所说：“评价最重要的意图不是证明，而是改进。”1 8 评教不是目的，改进教学才是所要追求的。使反馈信息充分渗透至教学实践中以提升教学质量是教学评价所追求的 1 9 。纯粹的评教信息是无效的，只有将其归纳提升为理论才能发挥对实践的指导作用。由学生评教所反馈的信息升华而成的理论对改进教学实践具有这样的作用：形成参考框架、提供一般的分析模型、指导反思性决策 2 0 。首先，学生评教所得的经验信息或许并不能完全满足改进教学实践的需求，但可以为实践提供工具和参考框架，确保教学管理者可以集中而深人地在短时间内掌握情况并尽可能多地储备解决问题的方案。其次，教学改革在师生、执行者、管理者的眼中分别有不同的问题域和侧重点，正确运用学生评教结果可为三方提供科学理性的分析模式，彼此各取所需。最后，学生评教能够为教学改进提供反思性决策指导。尽管学生评教结果的效度或信度尚不理想，但评教结果中仍有教学改进所需要的内容，对学生评教及其结果的研究可作为改进教学工作和理论预测的信息来源。通过评教来改进教学是一个循环往复的过程，高校应注重在这一过程当中释放评教的监督、调整和改进功能。譬如，可对一门课程采取多次的、不定时的学生评教，或者以某个教改问题为对象，通过反复评价来检验教学改进的实效和进程。2.释放学生评教的管理改进功能学生评教是以学生为中心的教学理念在高校教学管理实践中的制度化体现 2 1 。学生评教结果既可以应用于提高教学质量上，也可以发挥管理功能。只有充分释放学生评教的管理改进功能，才能在学生评教的实施与完善中不断摸索前进道路。目前，学生评教作为教学评价制度有逐渐转化为教师评价制度的管理功能“异化现象”。这种异化不仅会扰乱管理改进功能，也会使教学改进功能产生反作用。要破解学生评教管理功能异化的问题，就需要学生评教管理功能的价值回归：回归立德树人、回归教学相长、回归尊师重教以及回归教育本真 2 2 。根据管理学中的“大厅法则”，通过大厅开放的门的情况可以判断管理者的理念是“管理者本位”还是“被服务者本位”。若开放了大量的门则是方便了服务对象，但增加了管理风险和成本，是被服务者本位的体现，若开放的门较少则是节约了管理成本，降低了管理风险，放弃了更好的服务。高校在学生评教的管理中应摒弃管理者本位的思路，不应为简化管理而关上更多的“评教之门”，而应以服务于学生和教师的发展为本位广开大门，将更多的精力投人更加科学和便捷的管理方式的探索中。学生评教可为教学改革提供参考，教学改革同样需要学生评教结果作为衡量改革成效的重要指标。有关学生评教管理价值的探讨，可以深人到学生参与大学治理的问题层面，学生评教过程可谓大学内部治理体系中基层意见与反馈信息的序化过程。学生在学校教学工作中具有恰当的话语权，学生治理、监督和评价教学的理念逐渐深人人心，学生评教的实效性自然随之“由虚变实”。学生评教是高校评估工作与大学内部治理工作的一个重要耦合点，释放学生评教的管理改进功能既可以双向完善评教与治理的体系，也可以推动两项工作互促互进。在学生评教内容中融人教学活动支持系统中的多元素，全面覆盖教学活动的内外部环境，包括基础设施和教学管理等，既可以明晰教师的角色责任，也可以排查对教学质量造成波动的其他因素，还可以提高教学相关管理工作的效率和质量，弥补教学活动中的漏洞。（三）坚持以学生为核心的多元主体耦合评教的模式评教是一种多主体参与的活动，“仅仅只有学生的参与并不能完成学生评教”2 3 。除了学生评教，还有同行评教、管理者评教以及自我评教等多种主体评教方式，每种方式都各有千秋。为了确保良好的评教质量和评教效果，单就学生角度对教学予以评价是不够的，需以学生为核心建立起同行专家、管理者、教师等与学生评教相协同的多元主体耦合评教的模式。同行评教（包括专家评教）是高校评教工作中具有很高潜在价值的一种评教方式。同样的工作环境与同样的工作性质，令同行评教的标准更加统一可42信，而且同行可将自身的经验融人评教过程中，能提升评教结果的可参考性。然而现实中，同行评教尚未起到其应有的作用，这是因为同行之间容易受面子或交情的左右，且对评教对象工作不甚了解的同行存在的视角偏差，会使同行评教在相当程度上折损价值。管理者评教主要是从教学管理的角度展开，通过听课、开座谈会和调研等形式对教学工作进行监督、检查和指导。这种督导性评教发展至今已从过去的“独裁式”评教逐渐转变为发展性评教和反思性评教 2 4 。管理者评教往往不能保障评价的连续性和针对性，而更加注重对教学环节、改革和决策的考察。教师自评是通过教师自我诊断来改善教学质量的一种评教方式。教师自评是一种教育教学的自我诊断，旨在促使教师省思，实现有效的自我调整 2 5，同时教师自评也是对知识的再次梳理，对学生行为和心理的再度回忆，从而为未来的教学总结经验。不可否认的是，教师自评往往无法规避评价过高的现象，并且对于缺乏相关训练的教师而言，简单的自评在提升教学质量上的帮助作用十分有限，更多只是停留在行为、表情、语言等表层方面，对实质性问题缺乏深入的挖掘。学生评教在增强师生沟通，推动双方的互促共长方面具有显著的作用。此外，学生评教也可间接地为后续学生选课乃至课程体系调整提供参考信息。学生是教学的参与者，其自身体验直接地作用于教学，间接地作用于评教，无法保证完全的评教客观性。学生作为教学活动的主体之一，看待教学的视角具有“只缘身在此山中”的局限性，加之教学效果具有一定的滞后性，使得许多教学意义在评教行为发生之后才得以凸显，难免造成学生评教出现偏误。因此，学生的认知水平能否匹配评教的标准还有待商榷。换言之，学生评教是评教工作的重要参考，却未必是评教的核心与关键。如同演绎一个剧本一样，同行专家就如同剧评家或导演，具有更专业的眼光和更全面的思考，而学生作为剧中人，可以发挥他们对剧本的修改、完善或建议反馈的作用，却绝非评定一个剧本好坏的关键。科学可靠的评教应基于完善的评教体系，耦合多元评教主体，取彼之长、补此之短，以实现最优整合，在不断评教促改中将学生这一主体稳妥地盛装于该评教体系之内。高校首先要掌握教学全貌，然后才能构建科学的评教体系。多元主体耦合评教模式是一种三维立体的全景评测结构，其中，横向的同行评教、纵向的管理者评教、主观反思的评教、客观对照的评教，这四者的耦合能最大化地将教学活动“全息重现”，将多主体评教结果进行并集、补集、交集等处理后，可以得到教学问题相对全面且重点清晰的分布图，避免了单一主体评教的片面性或失真情况的出现。不同的评教主体分别对应教学活动中的不同维度，无论是知识维度、管理维度、技能维度还是心理维度，都能够在这种多元主体耦合评教模式中得到投射。当学生评教结果是基于真实准确的教学过程重现时，可更为恰切地进行有效信息筛滤、厘清责任方、找到矛盾点，在此基础上进行的评教和改进属于全面覆盖、精准评测，是评教与促教相互成就的一种模式。多元主体耦合评教模式下，教学管理及其改进建议兼具体验性、专业性、时代性和发展性等特征、在多元主体参与的评教体系中，由于主体多元、信息全面且流程透明，学生、教师抑或管理者都可提升对评教改进建议及信息的接受度与认可度。师生和学校积极采纳评教结果和意见并进行教学反思与调整后，能够带动整个评教体系进入不断完善优化的良性循环。同时，多元主体评教并进的方式还增加了评教体制的弹性，提高了评教过程中的容错率。譬如，学生评教注重的过程性可在评教次数与评教变化上得到体现；一门课程仅在课程结束后进行一次学生评教的方式受到的干扰因素较多，而多次评教和多样评教可以排除干扰项，并监测教师和学生在一门课程不同阶段的表现情况。教师、管理者等多重主体的视角可规避单一主体主观上的评价偏差，降低评教的错误率，促使整个评教体系健康运行。【参考文献】1 陈玉琨。教育评价学M.北京：人民教育出版社，1 9 9 9：1 3 8-1 3 9.2彭湃，周兰兰.高等教育教学评价研究的进展与热点追踪：对AEHE期刊2 0 1 1 一2 0 1 5年发文的分析J.高等教育研究，2016,37(8):60-68.3 梁绿琦.高等教育教学评估研究 M.上海：上海交通大学出版社，2 0 1 5：1 1 6.4 陈友松.当代西方教育哲学 M.北京：教育科学出版社，1 9 8 2：3 5.43责任编辑：张文1g5 TAYLOR W S.Students ratings of instructionLJJ.The journalofhigher education,1947,18(4);202-206.6 梅萍，贾月.近十年我国高校学生评教有效性问题研究述评 J.现代大学教育，2 0 1 3（4）：2 9-3 4.7 李盼道，孟庆瑞.高校学生评教结果缘何失效：影响因素、逆向选择机制及其治理路径研究 J.教育学报，2 0 2 0，1 6（2)：8 5-9 6.8 喻源.高校学生评教的逆向选择与对策 J.中国大学教学，2 0 0 9(10):70-71.9 李怀峰.高校评教中本科学生逆向选择和道德风险研究 D.广州：华南理工大学，2 0 1 4：4-7.10姚志琴，万姝.高校学生评教的“功利化”倾向及反思 J.江苏高教，2 0 2 0（9）：7 3-7 7.11马浚锋，罗志敏.偏离、异化与重塑：学生评教本真性变奏：基于高校学生质性评教结果 J.高教探索，2 0 2 3（3）：4 8-55.12 Purdue University.Course evaluationEB/OLJ.(2022-04-15)2023-06-07.https:/www.purdue.edu/idp/courseevaluations/index.html.13J University of Washington.Office of Educational AssessmentEB/OL.(2023-06-07)2023-06-07J.https;/www.washing-ton.edu/assessment/course-evaluations/.14林琳.学生评教的困境、根源及其改进方向 J.当代教育科学，2019(8):11-14.15韩映雄，周林芝.学生评教的信度、效度、影响因素及应用风险J.复旦教育论坛，2 0 1 8，1 6（6）：7 4-8 1.16田贤鹏，姜淑杰.高质量发展视域下高校学生评教：问题表征与制度变革 J.现代教育管理，2 0 2 2（9）：7 4-8 3.17周继良.破译高校学生评教问题症结之新解：基于信息不对称理论的检视 J.教育科学，2 0 1 0，2 6（6）：3 0-3 8.18STUFFLEBEAMDL.TheCIPPmodel forprogram evaluationM.Dordrecht:Kluwer-Nijhoff Publishing,1983:118.19朱英，郑晓齐，马小燕.国内高等教育教学评价研究的文献计量分析 J7.高教探索，2 0 1 8（8）：1 2 1-1 2 8.2 0 韦恩K.霍伊，塞西尔G.米斯克尔.教育管理学：理论研究实践M.七版.北京：教育科学出版社，2 0 0 7：6.21李冲，苏永建，马永驰.高校改进和完善学生评教制度的实践探索 J.现代教育管理，2 0 1 7（1 2）：6 9-7 3.2 2 宋旭红.高校学生评教管理功能的价值回归 J.中国高等教育，2020(6):57-59.2 3 吴薇，袁东恒.德国高校学生评教的演进与特点：以德累斯顿工业大学为例J.教育科学，2 0 2 0，3 6（3）：7 6-8 4.2 4 诺兰.教师督导与评价 M.兰英，译.北京：中国轻工业出版社，2007:21.2 5陈慧娟，李凌艳，田俊.以学校教育教学自我诊断促进教师自主发展J.教育科学，2 0 1 7，3 3（2）：4 1-4 6.The Internal Logic,Reality and Rational Choice of College StudentsEvaluation of TeachilJiang Shihui,Niu Hongwei?,Li Xiaoying(1.Faculty of Education,Guangxi Normal University,Guilin Guangxi 541004,China;2.Graduate School of Education,Dalian University of Technology,Dalian Liaoning 116024,China)Abstract:As one of the two main bodies of teaching activities,students directly participate in the construc-tion and generation of teaching.Studentslearning is the fundamental basis for teachersteaching.Thesetwo aspects constitute the internal logic of studentsevaluation of teaching.At present,there are mainlythree types of problems in the teaching evaluation activities of students in colleges and universities in mycountry:the phenomenon of distortion in student evaluation of teaching,the slow construction of thebasic support system for student evaluation of teaching,and the unreasonable disposal of the results ofstudent evaluation of teaching.To this end,colleges and universities should implement the concept ofstudent development as the orientation,implement the goal of fully releasing the improvement function ofteaching evaluation,and adhere to the model of multi-subject coupling teaching evaluation with studentsas the core.Key words:colleges and universities;studentsevaluation of teaching;teaching quality;multivariate cou-pling