比较政治学-第四章.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,第四章,比较政治学的方法论问题,主要内容,第一节 比较政治研究的主要方法和操作技术,第二节 比较政治研究的操作技术及其缺陷的控制,第三节 理论建构的基本方法（自学）,第一节 比较政治学研究的主要方法和操作技术,一、比较政治学研究的主要方法,二、比较政治研究的基本进路,一、比较政治学研究的主要方法,（一）规范方法,（二）结构方法,（三）行为方法,（一）规范方法,1.定义,所谓规范方法，是指那些认定社会的维持和变迁主要源自人们的观念运动和价值变化并由此特别关注于社会价值观及其作用和实现方式的研究方法。,规范性方法代表的是一种传统的趋向，但至今仍是政治哲学所探寻的主要内容。,2.研究目的,找寻在一个社会中被视为理想的、可欲的（desirable）文化价值，考察那些用以告诉人们特定的价值如何实现的法律、权利和义务等形式所体现的规范。,3.研究重点,以整个社会作为分析单位，总是假定社会中的变化是对立观念和价值观相互冲突和辩证发展的结果。,4、具体类型,一是自由民主主义取向的学者，认为整个人类社会的整体发展无非就是以不同的方式或经由不同的路径而最终达到宪政民主的目标。,二是马克思主义取向的学者，将社会冲突看做是社会阶级之间的冲突且认定阶级冲突是社会变迁的原动力，社会的发展表明了阶级冲突的不可调和，只有无阶级的社会才是惟一的出路。,三是多元主义取向的学者，认为民主和现代化是一种共享的而非分化的价值，妥协、讨价还价和共识作为民主社会的构成要素；不一定排斥阶级分析，但阶级分析并不能包办一切。,（二）结构方法,1、定义：所谓结构方法，是指那些将社会看做是具有由结构因子及其相互间稳定关系所构成的层级结构，并着重对其进行分析和解释的研究方法。,2、研究范围：十分宽泛，从不同政府部门间的权力分立到经济集团和阶级间的斗争，关注于系统的维持与稳定。,3、研究重点：以社会、国家和其他宏观单位为分析单位。,4、研究旨趣,第一，人的行为中存在着可以发现的各种一致性，如在“政治人”的假设下涉及各种选择偏好和行为规律。,第二，人的行为的一致性可以被经验的研究所直接观察、验证和证实。,第三，强调政治研究操作中的资料搜集和分析处理必须遵循严格的科学要求和方法依据，特别是量化方法以及基于量化概念的研究操作。,第四，科学理论应当是精细化的、建立在客观观察基础上的系统知识。,规范研究方法,Normative Approach,结构研究方法,Structural Approach,行为研究方法,Behavioral Approach,前提预设,人类社会总是追求着更加美好的生活方式、追求着某种价值。,不同的人们有着不同的价值偏好和选择，他们之间因此而发生的斗争或合作构成了社会变迁的主要内容。反之，社会变迁也证明了某种价值的兴盛或衰亡。,人类社会总是表现为特定的结构性特征；,无论自觉还是不自觉，人们总是处在特定的结构位置，而这个位置决定了人们的行为方式；,人们改变结构位置的行动决定了社会的变迁。变迁的结果就是新结构和新位置的出现。,人类社会说到底是由个人构成的，个人的动机和行为决定着社会的变迁和发展；,人们的行为方式和决定取向都可以在个人层次上找到原因和根据；,人们的行为方式具有可观察、可认知的一致性。,研究重点,在形而上层面，研究什么是一个社会理想的价值和规范；,在形而下层面，研究这些价值如何演变为具体而可操作的制度、法律和政策；,在经验研究中考察价值是如何发生变化的，这一变化是如何导致和影响社会变迁的。,从历史到现在，有不同的研究重点：传统的、制度主义和新制度主义的、系统理论和结构功能主义的，马克思主义的。,个体的人及其行为；,用科学的方法搜集、整理有关人的行为和动机的数据资料；,用科学的方法研究人的动机和行为选择；,自然科学的方法同样适用于对人类的研究。,偏好,思辨性的、哲学式的,解释性的、释疑的,解释性的、科学公理式的,比较政治研究的基本方法,研究方法的演化趋向,规范研究为传统方法，结构方法占主流地位，行为方法在微观取向方面的研究具有优势。,人们近年来也认为行为主义无法解释整个社会的问题，而结构主义又无法实现体系的部分与整体的有机联系，从而重新转向规范研究。由此又出现了新的理论取向指导下的规范研究，,针锋相对的批评，其结果就是新的“后行为主义”和多元化发展阶段的到来。,二、比较政治研究的基本进路,（一）个案研究取向的比较研究,（二）变量研究取向的比较研究,（一）个案研究取向的比较研究,1.定义：所谓个案研究取向的比较研究，主要是指针对某一宽泛的分类类型框架内的特定国家或特定主题即研究个案所展开的深入细致的研究以及在此基础上所展开的理论思考。,2.研究重点：集中考察特定国家或特定主题之中的各种因素之间的互动和演化及其衍生出的特定场景，并在此基础上展开理论推论。,3.研究类型：个案研究和以个案研究为基础的集中比较。,（1）个案研究,个案研究方法(case studies)：是特指对一个国家或地区乃至一个团体或组织、抑或一个事件进行详尽的调查研究的方法。,个案研究的优长：在可资利用的资料受到严重限制的情况下也可以对案例进行精细的考察，取得一定研究成果。,个案研究的劣势：缺乏时空范围上的广度，结论往往具有很强的条件性，在适用程度上受到限制等等，,个案研究的功用,与比较研究密切相关，有利于政治科学中的理论建构。,可以为比较研究提供必要的原材料（通过研究个案数量上的积累）,对普适性理论的确证或否证而展开的研究，具有重要意义。,个案研究的类型,利普哈特将个案研究具体分为六种不同的“理想”类型：,描述性的个案研究,阐释性的个案研究,假说建构型个案研究,理论增值型个案研究,理论减值型个案研究,异常型个案研究。,描述性的个案研究：是指那种既缺乏既有理论或假说的指导，又不追求建构新的理论假说，而仅以纯粹的描述为特征的个案研究；可以为进一步的理论分析和概括准备必要的思考素材。,阐释性的个案研究：是指那种在描述的基础上力图应用既有的理论假说对特定个案作出必要解释的研究。这种个案研究只涉及对既有理论的应用对此一个案的深度挖掘。它与描述性的个案研究相近不具有有建构理论的目的和功用。,假说建构型个案研究：是指那种意在通过对具体个案的精细研究而提炼出新的理论假说或普适性概括的个案研究。着眼于新的理论建构，与阐释性个案研究构成相对的两极。,理论增值型与理论减值型个案研究：是在特定的既有理论指导下展开的，其结果往往是对这一理论的验证；如果其结论确证或扩大了这一理论的普适性则为理论增值，如果其结果否证或削弱了理论的普适性则为理论减值。,异常型个案研究,是指那种过于明显背离或异常于既有理论或普适性概括的个案的研究，其目的是力图发现这种背离和异常究竟是什么和为什么出现的，其最终结果往往是提出在特定的既有理论中未能明确加以考虑或概括的其他变量，或是发现既有理论适用性的明确边界或边界条件。,与理论增值型与理论减值型个案研究着重于理论本身相反，侧重于确定理论适用的范围。,个案研究的类型,个案类型,性质与特征,描述性个案,atheoretical case,以纯粹的描述为特征的个案研究，具有知识积累和基础建设的意义,阐释性个案,interpretative case,在描述的基础上做出必要解释，涉及对既有理论的应用和个案的深度挖掘,假设建构型个案,hypothesis-generatingcase,通过对个案的精细研究而提炼出新的理论假说或普适性概括,理论增值型个案,theory-confirming case,在既有理论的框架内对个案的精细研究，确证或扩大了某一理论的普适性,理论减值型个案,theory-informing case,在既有理论的框架内对个案的精细研究，否证或削弱了某一理论的普适性,异常型个案,deviant case,对于明显背离或异常于既有理论或一般性概括的个案的研究，发现这种背离和异常为何存在,（2）以个案研究为基础的集中比较,定义：,所谓集中比较，是指选择数量极其有限的个案进行深入的比较分析的研究工作。所谓集中是相对于所涉个案的研究深度即精细分析，而非泛泛的多个个案的简单铺陈叙述。,类型（根据所选个案的数量）,成对比较,三边比较,A,C,B,A,B,矩阵比较,自赋性资源,给赋性资源,强,强,弱,弱,A,B,C,D,萧楼：村庄政治精英的权力资源,A,能人当政,B,传统当政,C,未当政的能人,D,普通村民,类型（根据所选个案的性质）,相异个案(contrasting cases)的集中比较，是指那种针对在某些重要的方面构成明显差异的两个或三个个案所展开的比较研究，其目的是对比辨析其间的不同并追究造成这些不同的深层原因。,相似个案(similar cases)的集中比较，是指那种有意针对具有相似性的两个或三个个案所进行的比较研究，其目的在于通过对相似点的辨析，进而探究其间的共同原因或要素以期发现具有普适性的理论命题。,相异个案或相似个案集中比较的特点及其局限性,特点：,具有相对性和过渡性，有着更高的理论建构要求。,局限性：,由其个案数量的有限性所必然带来的理论概括本身或然率降低。,从相异的个案出发所得到的理论会失之过于宽泛而毫无意义，除了再次证明差异的合理性以外不能说明其他。,从相似的个案出发所得到的理论因有关因变量问题的分析会失之于过于狭隘而无意义；只能解释相似个案的出现而无法解释相异个案的存在。,集中比较的功能和优长,较之于单一个案研究，它具有明确的比较框架和理论化色彩。,较之于宽泛的多个个案的排比罗列，有深厚的个案研究基础，有着更深入的探究能力，其理论建构所得更具有普适性和概括力。,（二）变量研究取向的研究,1.定义,所谓变量研究（Variables Study）取向的研究，则主要是指在多个个案研究的基础上对这些个案展开综合性的分析和测度，意图辨析出其间的变量及其相互间关联的研究。,2.研究重点,在于针对意欲解释的因变量而区分和判明影响其变化的自变量以及作为自变量影响因变量之中介物的干预变量，并在可能的情况下对这些变量及其关系作出特定的数量分析，其中主要包括真伪对照分析和统计分析。,基本形式,主要内容和特点,差异法,比较研究两个相似个案，但这两个个案之间在意图研究的关键变量上恰好存在着差别；,间接差异法,引入第三个个案，在某些方面与个案A相似，在另些方面与个案B相似，从而证明关键变量之间的相关性；,共同法,比较研究两个相异个案，但个案在意图研究的关键变量上恰好相同；,共变法,比较研究个案中的关键变量同时发生变化的情形，以此证明变量间的相关性；,3.基本形式,变量研究的结构要素,因变量：需解释的对象,自变量：导致其他变量发生变化的变量,干预变量：自变量影响因变量的中介物,变量研究主要包括真伪对照分析和统计分析，具体可参考教材P97-102。,因变量,自变量,干预变量,基本取向：个案与变量的过渡,单一个案：特殊性样本,王二成功的背后：应用个人时间计划的典范,少数个案：类型学样本,殊途同归：张三与李四的成功路径分析,多数个案：类型学分析,宏志班的成功之路：学习成绩提高的非学校因素,巨量个案：抽样调查,学习时间与学习成绩的关系分析：基于XX区26所小学的调查,量的研究,质的研究,单一个案,少数个案,多数个案,巨量个案,比较研究,取向,特性,个案研究取向,Case Study Orientation,变量研究取向,Variables Study Orientation,个案研究,集中比较,真伪对照,统计分析,数量特征,单一个案,二或三个或四个案,多数个案,巨量个案,分析特征,描述与分析,对比与分析,对比与推论,统计与描述,研究策略,对单一事件或机构的深入研究,对少数事件或机构的深入比较,对变量间关系的定性研究,对变量间关系的定量研究,比较政治研究的基本进路,第二节 比较政治研究的操作技术及其缺陷的控制,一、比较政治研究的操作技术,二、比较政治研究的缺陷及其控制,一、比较政治研究的操作技术,（一）研究单位,（二）研究层次,（三）比较研究所遵循的一般逻辑规则,（一）研究单位,1.“国家中心主义”取向的研究：,以国家作为比较研究单位的研究框架，认定国家在政治生活中占据主导地位并由此对政治生活有着支配性影响，因而主张应当重点研究国家机构设置、国家制度建构和国家法律规定。,2.“社会中心主义”取向的研究,“社会中心主义”取向的研究是以社会作为比较研究单位的研究框架，与国家中心主义者持有不同的学术立场，更加看重非正式的因素，以更加广泛的视野研究和考察政治问题。,3.“政策中心主义”取向的研究,“政策中心主义”取向的研究是以政策问题为比较研究单位的研究框架。它超越了前二者间的对立，侧重于研究政策内容和政策问题，其研究范围不仅包括具体的政策如城市住房政策、卫生保健政策或公共事业政策，而且包括更具宏观意义的政府治理的整体问题如政治事件和政治变迁等等。,国家中心主义,State-centrism,社会中心主义,Society-centrism,政策中心主义,Policy-centrism,理论预设,国家在社会生活中占有支配性的地位,各种社会结构因素或现象具有更加重要的意义,社会变迁因政府政策引起，政府政策变迁因环境变化引起,研究对象,国家及其正式机构,非正式的、社会性的因素,政策问题与政策事件,个案性质,严格的、狭隘的,宽泛的，繁多的,相对狭隘的,比较政治研究的主要框架,（二）研究层次,所谓“研究层次”，是指在比较研究不同的对象时，研究者应当设定相对统一或一律的研究层次。,这不仅是经验性的同一性的问题，而且还是概念性的同一性的问题。在特定的理论假说的规定下，研究者首先会在进入实际的比较研究课题时时，意图比较研究的对象规定出特定的研究层次，并在比较不同的对象时保持其稳定和不变以便展开有效的比较。,（三）比较研究所遵循的一般逻辑规则,1.应当在同一研究层次上对不同的个案进行比较。,2.应当有确定的比较变量和比较参数，否则，将根本无法进行比较，或无法确认比较的结果。,3.应当就有关研究个案或研究主题的内在关系进行比较研究，以获得更加深刻的洞识。,二、比较政治研究的缺陷及其控制,（一）比较政治研究的缺陷,1.“多与少”的问题：太多的变量与太少的国家样本；,2.“一与多”的问题：一因多果与一果多因的问题；,3.“异与同”的问题：同样的行为和现象与不同的理解和解释的问题；,4.“已与他”的问题：研究者的个人偏好问题。,（二）对比较政治研究缺陷的控制,1.观念上的自省自觉,在观念上，研究者必须对比较研究所具有的缺陷保持足够的清醒和自觉，对于自身所可能造成的偏差和错误保持必需的反思和自省。保持一种科学、谨慎的态度，在对自己的研究所得持有信心的同时不能将其当作惟一正确的真理，在坚持自己的学术观点的同时不能拒斥其他学者和流派的批评和质疑。,2.技术上的合理控制,研究者必须尽可能采取必要的措施对比较研究所可能产生的问题进行合理的控制。,适当扩大样本数量，以便使理论发现能够在更大的范围内得到验证：详尽考察尽可能多的变量，以便使理论发现能够更加周延和全面。,思考题,比较政治研究的主要方法和基本进路,个案研究与变量研究对比较政治学的意义？,比较政治研究的逻辑规则,个案研究的主要特性是什么？,比较政治学的缺陷及其控制？,