财政学第十一章--税收效率.ppt

,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,第十一章 税收效率,第一节 税收的充分和弹性原,第二节 税收的超额负担,第三节 效率损失的计算,第四节 最优税制的设计,第一节 税收的充分和弹性原则,作为从国民经济中无偿的财富转移，税收成为现代市场经济条件下政府干预经济的基础和重要手段。在静态经济中，税收整体规模的大小就具体决定了政府职能的大小和对整个资源配置的影响程度；在动态经济中，随着国民经济的增长，税收是否与其保持同样的增长速度决定了税收对宏观经济变动调节作用的大小。与之对应，我们就延伸出税收的,“充分原则”和“弹性原则”,。,一、税收的充分原则,税收的充分原则是指税收应为政府职能的行使提供必要的资金，保证政府职能的实现。,充分原则也不是说税收提供的收入越多越好，具体来讲，其规模应该根据整个国民经济中政府、私人企业等整体规模和结构来决定。我们可以用整个社会的生产可能性曲线和无差异曲线来描述充分原则。,图,11-1 税收的充分原则,W,2,W,1,B,E,1,公共物品,D,F,C,Q,私人物品,A,如图11-1所示，PQ为社会资源和技术给定的情况下，整个社会所能生产的公共品和私人品的所有组合。社会无差异曲线W1与PQ切于E,1,，它表明了在现有的资源和技术条件下，整个社会所能实现的最大福利。,W,2,为配置点在,A或B时所能达到的社会福利水平。Q点表示没有税收的情况下，所有的资源用于私人品的生产，P点表示税率为100%时，不存在私人物品生产，全部资源用于生产公共品。,从Q点出发开始征税，随着税收的增加,两种产品的组合点越来越趋于E1，代表的,社会福利水平也越来越高。在A点时，政府,征得的税收为CQ代表的资源大小，其带来,的整个社会福利水平为W2低于当政府征收,FQ的税收时的社会福利W1；相反政府的税,收不能过多，如征收DQ大小的税收带来的,也是W2代表的福利水平，也低于最充分的,税收FQ带来的福利水平W1。,富有弹性的税收才能保证税收随着国民收入的增长而增长，以满足经济长期增长条件下公共品和私人品之间组合效率的实现。我们沿用充分原则中的社会生产可能性曲线和社会无差异曲线来解释税收弹性原则。,静态经济（短期）中，社会的资源和技术水平是一定的，但长期来看经济是动态增长的，整个社会可用的资源和技术状况是变化的，所以我们就抽象出图11-2的描述长期经济增长的社会生产可能性曲线。,如图11-2所示，随着经济的增长，社会的生产可能性曲线由HG逐渐上升到EF，再到PQ，分别与对应的社会无差异曲线相切于E,1,、,E,2,、,E,3,。那么这三点的连线,A就表明随着国民收入的增加，税收规模和公共品的提供也在相应的增加，符合这一要求的税收就是有弹性的税收。,另外，图11-2只是直观上表明了税收,的总量增长要与国民收入增长相适应，以,满足公共支出的需要。,在具体的现实经济中，弹性原则对税,收有着更高的要求，即税收能根据宏观经,济周期的变动灵活的发挥,“自动稳定器”,的功能。,在经济扩张时期，税收会随着税基的增加而更快地增加，从而抑止总需求的过度扩张和通货膨胀；,在经济萧条时期，税收会随着课税对象的减少而更快地减少，增加私人部门的可支配收入，从而扩大总需求以阻止经济的收缩。,税收的“自动稳定器功能”,总而言之，税收的充分原则和弹性原则简要表述了税收总规模与整个宏观经济的规模和增长之间的关系，即税收要适应宏观经济的规模和变化从而动态趋于社会总体资源的有效配置。,第二节 税收的超额负担,政府的税收会带来效率损失，这是确定无疑的。问题是如何使这种效率损失最小化。,以大米税收为例，假定在完全竞争的,条件下，大米的消费者和厂商分别追求自,己的利润最大化，买卖双方在竞争中达到,帕累托最优的市场效率。,当政府决定对大米征收10的从价税,时，大米的价格上升，需求和供给达到新,的均衡。这时候，表面上看来，政府取得,了税收，市场又有新的均衡，似乎不存在,什么损失。,现在进一步假定政府对大米征收50的从价税，可以预见，人们的消费会转向小麦、玉米等相关替代品上，大米的需求量几乎降为零，政府取得的税收也几乎为零。,从生产者的角度看，50的大米税收,使得广大农民转向小麦、玉米等相关替代,品或其他作物的种植上，这对他们也是不,利的，因为与征税前相比较，他们更愿意,从事大米的种植，即征税后他们的决策转,移是被迫的。,大体的情况是他们从事其他相关替代,品种植的成本更高，如南方多水的自然条,件是适宜大米种植的。,由此可见，税收的存在影响了需求供,给双方的决策，扭曲了资源的有效配置。,从大米税收的例子中可以看出，税收超额负担产生的直接原因是税收对消费者和生产者行为产生了影响。,假定现在政府决定对市场上的大米征收10的从价税，如前例所示，这个消费者减少大米的消费，增加小麦的消费，预算约束线绕点A旋转至AD（这里小麦价格不变），与无差异曲线u,2,相切于新的消费点,E,2,，这时消费者新的消费组合为,M,2,单位的小麦和,R,2,单位的大米。,图,11-3 大米税给消费者的影响,大米的消费量,F,E,2,E,1,u,1,I,小麦的消费量,M,3,M,1,M,2,R,2,R,1,D,B,u,2,我们把单纯由收入下降带来的消费量下降称为收入效应，而把相对价格变化导致的消费调整成为替代效应。如图11-4所示，由E,1,到,E,2,的消费量变化可以分为收入效应,E,1,到,E,3,和替代效应,E,3,到,E,2,。,图,11-4 大米税收的超额负担,大米的消费量,F,E,2,E,1,I,1,I,2,M,1,M,2,R,2,R,1,D,B,小麦的消费量,E,3,G,如图11-4所示，面对大米税收，消费者的第一步是把消费组合由E1降至E3，这是消费者在商品比价不变时对收入下降作出的反应，表现为收入效应。,进一步因为小麦和大米的比价也下降，消费者又将其消费组合由E3变至E2，这是消费者为了保持同样的福利水平对相对价格变化的反应，表现为替代效应。,这时候我们就可以比较政府取得的税,收与消费者福利减少的大小了。政府取得,FE,2,的税收，消费者的福利变化为无差异曲,线,I,1,、,I,2,间的垂直距离，也即,AB与HE,3,之间,的垂直距离,GE,3,。在平行四边形,GE,3,HF中，,GE,3,等于,FH，等于FE,2,加上,E,2,H，即消费者的,福利减少量GE,3,大于政府取得的税收,FE,2,。很,明显，这项大米税收所造成的超额负担就,是,E,2,H代表的量。,而超额负担E,2,H的大小具体是多少，就跟无差异曲线和预算约束线的形状大小有密切关系。若通过上述图形进行具体的计算过程太复杂，所以对超额负担的定量计算我们在下一节通过引入补偿需求曲线来分析。,超额负担产生的原因,（帕累托市场效率原则来说明）,还以前面的大米税为例，没有税收,时，帕累托状态即市场效率要求消费中,小麦和大米的边际替代率（MRSrm）等于,生产中二者的边际转换率（MRTrm），市,场才能达到资源配置的最佳状态，用公,式表示为：,MRSrm=PrPm=MRTrm,假设存在tr比率的从价税时，消费者面临的大米价格为(1+tr)Pr，生产者面临的大米价格为Pr，这时：,MRS,rm,=(1+tr)P,r,P,m,MRT,rm,=P,t,P,m,再来看这个不等式与税收收入效应和替代效应的关系。,税收的收入效应使得消费者同比例地减少小麦和大米的消费量，预算线的斜率不变，仍符合MRS,rm,与,MRT,rm,的等量关系；,替代效应就体现了消费者面临相对价格变化而作出的新的反应，调整了自己的消费偏好，调整为新的MRS,rm,，即帕累托状态遭到破坏，结果表现为税收的超额负担。,所以税收对市场效率的破坏就表现在它使得商品的生产者和消费者面临的价格不同，市场就达不到资源最佳配置的帕累托状态。这就是,税收带来超额负担的根本原因,。而超额负担衡量的也就是税收对帕累托状态带来的总福利损失。,二、所得税的超额负担,现实经济中另外一种较普遍的税收是所得税。所得税的征收直接减少了消费者的收入，可以跟商品税带来的收入效应对比，而我们从前面的分析中看出收入效应不影响帕累托最优的原则，是不带来超额负担的，那么是否能据此推断所得税就没有超额负担了呢？,决非如此,这一逻辑的错误在于把商品税中购买大米的收入与所得税的税基消费者的总收入混为一谈。大米商品税只对用于购买大米的那部分收入征税，在整个分析过程中，消费者的总收入是不变的；而所得税影响了总收入水平，所以所得税会导致消费者对自己劳动和闲暇时间的重新调整，而正是这一过程导致了劳动力资源的不合理配置。,现在假定一个消费者劳动的所得只购买大米来消费，不劳动时享受（消费）的是闲暇时光，不存在税收。那他的决策就在于把总的有限时间在劳动与闲暇间如何划分。现假定劳动单位时间的工资为W，大米价格为Pr。,我们可以把这个问题看成是选择两种消费品闲暇和大米。大米和闲暇的边际替代率为二者价格之比，假定为P,r,/W（闲暇的机会成本就是放弃的工资），生产者在生产中面临的大米和闲暇边际转换率也是P,r,/W。这时的帕累托最优条件是：MRS,rl,=P,t,W=MRT,rl,政府征收比率为t的所得税，消费者面,临的大米价格不变，闲暇价格变为,(1-t)W,；,生产者面临的价格不变。这时帕累托最优,条件就遭到了破坏：,MRS,rl,=P,r,(1-t)WMRT,rl,=P,r,W,这说明所得税的征收的超额负担是存在的。,这一过程同样可以用图11-3的原理来分析。,这里我们可以注意消费者的全部所得都用于商品大米的消费，但这跟商品税是不同的。如果我们把这个例子中的所得税换成商品税，我们会有：,MRSrl=(1+t)PrWMRTrl=PrW,虽然结果都是市场的低效率，但商品税和所得税对消费者行为的影响是有所不同的。,我们进一步放宽假设，允许消费者有大米和小麦可供选择，劳动工资为W，大米价格为P,r,，小麦价格为,P,m,。没有所得税时，消费者和生产者在闲暇、小麦和大米间的选择满足：,MRS,rl,=P,r,W=MRT,rl,MRS,ml,=P,r,W=MRT,ml,MRS,rm,=P,r,P,m,=MRT,rm,政府征收比率为t的所得税，惟一改变的是消费者面临的闲暇价格变为(1-t)W，,这时候的帕累托条件就得不到满足：,MRS,rl,=P,r,(1-t)WMRT,rl,=P,t,W,MRS,ml,=P,m,(1-t)WMRT,ml,=P,m,W,由此可见，所得税的效率损失只来源于闲暇与其他商品的替代调整。虽然小麦和大米的消费量有所减少，但二者并没有替代关系，就没有造成效率损失，这也印证了单纯的收入效应不产生超额负担。,综上所述，所得税的征收使得消费者总体可用资源减少，闲暇的价格相对更便宜，结果使消费者在劳动和闲暇之间重新选择，减少了劳动时间，增加了休闲时间，这使得社会可用的劳动力资源减少，影响了资源的有效配置。,三、对税收超额负担的进一步分析,（几种关于税收的特殊情况）,既然税收的超额负担产生于替代效应，那么只有收入效应的一次性税收是不是就没有超额负担呢？,（一）一次性税负,答案是肯定的，因为一次性税收不改变消费者的行为。,我们回到图11-3、图11-4的假设，只不过大米税变为对消费者一次性支付一定的税收。如下图所示，消费者的消费组合相应地由E,1,降到,E,2,。而消费者的福利损失,GE,2,正好等于政府的税收收入，所以一次性税收不产生差额负担。从市场效率的条件看，消费者和生产者面临的价格都没有发生改变，故仍有：,MRS,rm,=P,r,P,m,=MRT,rm,图11-5很容易让人想到对大米和小麦,征收同样的从价税的情况。现在假定条件,中税收改为对小麦和大米都征收税率为t的,从价税，我们很容易得到这样的市场均衡：,MRS,rm,=(1+t)P,r,(1+t)P,m,=MRT,rm,=P,r,P,m,综上所述，一次性税收和同比例从价商品税是不产生超额负担的。但二者的征收都是违背税收的公平原则的。一次性税收忽略了不同收入人群的不同承担能力，而同比例从价商品税没有考虑不同收入人群对不同消费品的偏好。而且这两种税收的可操作性差，所以没有被广泛地应用。如图11-5所示。,图,11-5 一次性税负对消费者的影响,大米的消费量,小麦的消费量,E,1,A,E,2,B,R,2,G,R,1,D,C,M,1,M,2,（二）事先存在扭曲,很多时候，征税之前面临的市场并不是如上文中假设的那样有着市场效率，那继续征税带来的后果就需要具体分析，换言之，有可能带来效率的改进。以图11-6的情况为例，假定政府在原有的大米税基础上又征收另一比率tm的小麦从价税。则消费者的预算约束线变为CD，消费组合点由E2降至E3。,图,11-6 继续征税的效率改进,大米的消费量,小麦的消费量,E,1,E,3,E,2,I,1,I,2,R,2,M,D,R,1,G,C,M,3,M,2,M,1,E,O,E,4,F,L,I,3,为衡量大米税和小麦税的综合超额负担，在无差异曲线I,3,上作,AB的平行线EG，使其与无差异曲线I,3,相切于,E4，画过切点E,3,的垂线与,EG相交于M，与AB相交于L，则大米税和小麦税的综合超额负担为E,3,M。用帕累托条件表示为：,MRS,1,rm,=(1+t,r,)P,r,P,m,MRS,2,rm,=(1+t,r,)P,r,(1+t,m,)P,m,MRT,rm,=P,r,P,m,（当,t,r,t,m,时）,在图11-6中表示为E,3,ME,2,H，也即加征小麦税改善了整个社会的福利状况。根本原因是征收小麦税在一定程度上抵消了大米税收带来的消费者的替代效应。也就是说，在对每一种新税种进行评价时，我们综合考虑已有税收的综合影响，而不是孤立地看问题。,图11-7 无差异曲线的特殊情形,大米的消费量,A,E,1,E,2,I,I,H,小麦的消费量,D,B,（三）特殊的无差异曲线,考虑这样的情况，当消费者面临的无差异曲线是L型时，征税并不带来超额损失，因为虽然税收改变了两种商品的比价，但却没有替代效应，修改图11-4中的无差异曲线得到图11-7。,这种情况下，税收的替代效应为零，,下降的收入效应等于政府征得税收。而这,种情况的特殊之处在于L型的无差异曲线意,味着消费者的决策不是按照边际替代率等,于价格之比进行的，即对L型消费者而言，,大米和小麦没有任何的替代性。更一般的,情况是消费者面临的两种商品是互补品，,如咖啡和咖啡伴侣。,综合以上几种情况我们可以看出，只要没有替代效应的变化，税收是没有超额负担的，也就是说税收产生超额负担的原因在于使得消费者根据商品比价变化作出了新的决策。,第三节 效率损失的计算,一、商品税的超额负担计算,我们知道，税收的替代效应才产生超额负担，故我们可以通过引入,补偿需求曲线,来计算超额负担的大小。所谓的补偿是指在实际收入不变时，消费者为获得同样的福利水平而对商品价格变化作出的反应。,与普通需求曲线区别在于：补偿需求曲线排除了由于实际收入水平的变化所带来的商品消费量的变化，只考察价格改变所引起的消费量的改变。这样就可以分离出收入效应而准确地计算超额负担的大小。我们使用图11-4的前提条件来推导补偿需求曲线。,图,11-8-1 补偿需求曲线的推导,大米的消费量,F,E,2,E,1,I,1,I,2,M,1,M,2,R,2,R,1,D,B,小麦的消费量,E,3,G,图,11-8-1 补偿需求曲线的推导,R,2,R,3,R,1,大米的消费量,小麦的消费量,E,A,C,B,S,D,1,D,2,图11-8-1的上图中，我们用E,1,到,E,2,来表示对大米征税的综合影响，,E,3,到,E,2,就表示替代效应的影响。其中，,P,2,等于,P,1,(1+t,r,)，假设厂商的供给曲线为S，斜率为零表示边际成本不变。,与图11-2对应，普通需求曲线（又称,马歇尔需求曲线）D,1,描述了,E,1,到,E,2,的价格,和需求量变化，包含了收入效应和替代效,应；补偿需求曲线（又称希克斯需求曲线）,D,2,描述了,E,3,到,E,2,的价格和需求量变化，仅,包含了替代效应。,那么四边形ABP,1,P,2,的面积是消费者福,利因征税发生的净损失，政府税收为四边,形,ACP,1,P,2,的面积，则税收带来的超额负担,为三角形,ABC的面积。,D,1,描述了,E,1,到,E,2,的价格和需求量变化，包含了收入效应和替代效应，故在这个图形中没有实际意义。为了更好地理解这一点，在图,11-8-2中，我们给出了同样情况下略有差别的补偿需求曲线推导。,如图11-8-2所示，在预算约束图中先,表示大米税的替代效应，再表示收入效,应，我们就得到普通需求曲线在补偿需求,曲线的下方，与图11-8-1正好相反，而两,个图形表示的超额负担是相等的，都是三,角形ABC的面积（这由图形中几何等量关系,可以求得）。,由此可见，补偿需求曲线可以剔除不影响总福利的收入效应，计算出超额负担大小。,图,11-8-2 补偿需求曲线的推导,大米的消费量,F,E,2,E,4,I,1,I,2,M,1,M,2,R,2,R,4,R,1,B,小麦的消费量,E,1,G,H,图,11-8-2 补偿需求曲线的推导,R,2,R,4,R,1,价格,大米的消费量,S,D,1,D,2,A,C,B,E,图11-8中，我们假设了厂商的边际成本不变，即供给曲线的无限弹性，而更一般的情况是厂商的边际成本递增，那么更普通的市场补偿需求曲线和供给曲线如图11-9所示。,图,11-9 一般情况的超额负担计算,大米的消费量,价格,S,R,2,R,3,P,2,P,1,P,3,A,E,C,B,D,与图11-8相比，图11-9最大的变化在,于税收由消费者个人承担变成消费者和生,产者共同分担（即上一章中的税收归宿问,题），消费者支付的价格为P,2,，生产者,得到的价格为P,3,，税率为,t,r,，则,:,P,3,=P,2,(1-t,r,),对大米征税后，消费者的福利损失为ABP,1,P,2,的面积，政府税收为四边,AEP,3,P,2,的面积，生产者的福利损失为,BEP,3,P,1,的面积，社会净福利损失为阴影部分即三角形,ABE的面积，很容易计算出来。我们要进一步考查的是这个三角形的面积大SABE受什么因素影响。,除了税率大小外，更重要的是供给弹性和需求弹性，下面我们就用弹性计算出超额负担的公式。,假设供给弹性和需求弹性分别为s、,d，我们有,d=-RP1PdR3s=-RP1PsR3,R=R3-R2,Pd=P2-P1Ps=P1-P3,SABE=12(Pd+Ps)R,Pd+Ps=tP1,上述各式联立求得SABE=12t2d,sd+sP1R3,求解偏导数得,SABE/d0SABE/s0,可以得到SABE与上式中各变量间都是,同向变动，也就是说在其他变量稳定的情,况下，税率越大、供需弹性越大则税收的,超额负担就越大。,二、所得税的超额负担计算,关于商品税的超额负担理论同样适用于所得税的情况。所得税即对劳务所得的征税，是属于对生产要素课税的税种。我们同样可以用劳务的补偿供求曲线推导出所得税的超额负担计算公式。,考虑消费者只消费大米的情形。,如图11-10上图所示，征收比率为t的所得税后，消费者的工资变为W2=(1-t)W1，消费组合由E1降至E2，同样我们可以把收入效应剔除，对应的替代效应为E3到E2。消费者在固定的总时间中划分劳动时间和休闲时光，与对应的工资率相变化，我们可以画出劳务补偿供给曲线，如图中的S2。把图11-10的坐标对换，我们得到图11-11。,现假定劳务的需求为水平线，则超额负担就是图中阴影部分的面积。S1包含了收入效应在超额负担的分析中是没有意义的。这跟前面补偿需求曲线和普通需求曲线的区别是一样的，就是说在图11-10中先考虑收入效应，我们就能得到位于补偿供给曲线S2之上的普通供给曲线S1。,更一般的情况是劳务的边际产出递减，故其需求曲线向下倾斜，由此我们得到普通的所得税超额负担，如图11-12所示。跟商品税一样，所得税也是由劳务的供需双方共同承担，,其中：W,3,=W,2,(1-t)。,下面的计算过程就跟商品税超额负担的过程一样了，最后的结果是：,SABC=12t2dsd+sW1R3,求解偏导数得到一样的结果：,SABC/d0SABC/s0,可以得到SABC与上式中各变量间都是同,向变动。也就是说，所得税率越大、供需,弹性越大，则税收的超额负担就越大。,三、超额负担特殊情况的进一步分析,补贴是财政中常见的政府支出，可视,为负的税收。负的税收有没有带来超额负,担呢？,（一）作为负税收的补贴,回答是肯定的，只要是税收，就存在降低市场效率的倾向。,我们以常见的粮食（大米）补贴为例。政府给生产者补贴，因为这样比较容易操作。,我们把补贴假定为单位定额补贴T。,补贴前的市场均衡是在A点，补贴后生产者的边际成本下降，供给曲线移至S2，下降的距离为补贴的数额即AG=T，市场新的均衡在B点。,消费者福利增加了四边形ABP2P1的面积，生产者的福利增加了BGP3P2的面积，政府的补贴支出为EFP3P1的面积。整个社会的福利损失即补贴带来的超额负担是图11-13中阴影部分的面积。,根据图中的几何关系，阴影部分的面,积等于三角形ABG的面积，故仍可以套用前,面的计算公式：,SABG=12TP22dsd+sP2R2,（d、s分别为需求和供给的弹性）,图,11-10 劳务补偿供给曲线的推导,E,3,E,2,E,1,F,L,3,L,2,L,1,B,休闲时光,工资,W,R,1,R,3,R,2,R,1,R,3,R,2,H,G,E,劳动时间,大米的消费量,L,1,L,3,L,2,劳动时间,图,11-11 劳务补偿供给曲线S2,A,B,C,R,2,R,3,R,1,W,1,W,2,D,S,1,S,2,图,11-12 所得税超额负担计算,A,B,C,R,2,R,3,W,1,W,2,D,S,劳动时间,W,3,图,11-13 补贴的超额负担计算,E,B,F,D,S,2,S,1,价格,P,1,P,2,P,3,R,1,R,2,大米的消费量,A,C,G,（二）对投入品的差别课税,每种投入品选择投入市场依据的是各个市场的边际收益要相等，这是经济学中很多最优选择的基本条件。而不同市场的不同税收就破坏了这一条件，带来了超额负担。,我们在所得税的分析中是假定不同部门的劳务税收相等。现在我们假设一个家庭的劳动总量为T，这个家庭面临着做家务劳动和到社会上工作的选择。没有税收时全家的最优选择是使得劳动在家庭和社会两个市场上的边际收益相等。假定有图 11-14 的初始情形，BC的长度表示T，劳动的边际收益是下降的。,图,11-14 对投入品的差别课税,M,K,N,F,E,G,H,社会劳动的边际收益,家庭劳动的边际收益,A,D,C,B,未征税前，这个家庭选择的最优组合,在E点，家庭和社会劳动时间分别为BD、,CD，边际收益为ED，家庭由社会劳动所得,总收益为四边形CDEM的面积大小，由家庭,劳动所得为BDEN的大小。,现在假定政府对社会劳动（企业劳动）,征收税率为t的所得税（工资税），对家务,劳动不征税，则社会劳动的边际收益线向,下移动，与家务劳动边际收益曲线交于G点。,这个家庭的劳动时间分配变为CA、AB。,则社会劳动所得总收益减少的面积是ADEF,和KGFM，家庭劳动所得增加的面积是,ADEG，政府税收大小为KGFM，则整个社会,损失即超额负担为三角形GEF面积，即图,11-14中的阴影部分的面积。,由此可见，对投入品的不同课税会造成超额负担。那么投入品的课税会像商品税那样只要对两种投入品的税率相同就没有超额负担了吗？,由于对两种劳动的征税税率相同，则,征税后两种劳动的边际收益仍然相等。如,图11-15所示，家庭和社会的劳动分配,比例是不变的，而社会劳动收益的损失,KHEL和家务劳动收益的损失JHEM都变成了,政府的税收，所以对投入品的同比率课税,也是没有超额负担的。,小结：对投入品差别课税引起超额负担的原因也在于扭曲了经济个体的最优决策，与帕累托最优中各市场边际收益相等的条件相违背，故导致了劳动时间的不合理配置，也就导致了资源的浪费。,图,11-15 对投入品的同比率课税,L,K,M,E,H,社会劳动的边际收益,家庭劳动的边际收益,A,C,B,J,（三）次优理论,次优理论是指在市场存在扭曲的条件下，怎么设计出使得扭曲造成的损失最小的制度安排。这一理论在税制设计中的应用使税收理论发展到一个重要阶段。对应于第一节中事先存在扭曲的定性分析，我们可以采用定量分析。,假设大米税的税率为,t，为简化问题我们假设供给曲线是水平的。,对应于第一节事先存在扭曲的定性分析，在图11-16中，消费者的消费组合由E1降至E2，大米价格变为P2=P1(1+t1)，对大米征税后造成的超额负担为图11-16下图中阴影面积SJKH。消费组合由E2降至E3，即对小麦征税后，小麦价格变为P4=P3(1+t2)，造成的超额负担为图11-16左图中的阴影ABC的面积。,又因为大米和小麦是替代品，对小麦,征税后大米的消费会增加，图11-16下图中,表示为需求曲线由D移至D，新的消费点,在E，对应于原有大米税的超额负担不变，,政府增加了JGEH面积大小的税收。大米和,小麦市场综合看来，整个社会的福利变化,为(SJGEHSABC)，比原来减少了。,所以一种商品的超额负担与其相关产品的替代或互补程度有关。我们分析某种税收时也不能孤立地分析某种市场。所以我们可以把次优理论概括为：在存在效率损失的前提下征收另一种税收有可能促进社会效率的提高。,图,11-16 加征替代品商品税的超额负担,R,1,R,2,M,1,M,2,小麦的消费量,大米的消费量,价格,P,4,P,3,P,2,P,1,S,S,D,D,D,E,H,J,G,K,F,A,B,C,第四节 最优税制的设计,在经济学家关于税收制度的观点中，最早的是亚当,斯密在,国富论中提出的,平等、确定、便利和最少征收成本原则,。当代有代表性的是马斯格雷夫的三大标准：,税收公平标准、最小行政成本标准和税收效率标准,。与之对应的现代西方公认的两大税收原则为,公平原则和效率原则,。,具体来讲，税收的公平原则要求税收应该有助于实现收入的公平分配；税收的效率原则要求税收对经济个体决策的扭曲要最小，可以用超额负担最小来表示。用句通俗的话来讲，最好的税收应该做到“拔最多的鹅毛，听最少的鹅叫”。,我们关于税收的分析一直是划分为商品税和所得税的，原因在于这是税基选择的两种基本方式，即是对商品间接课税还是根据所得直接征税。比较成熟的最优税收制度理论也是从商品税和所得税两方面分析的。所以本节也从商品税和所得税两方面介绍最优税收制度的相关理论，同时简要介绍最优税收制度的一些现实问题。,最优税制设计也应该包括税收总规模的确定，所以与税收的效率原则的论述结构一样，我们也先关注一下总体税收的最优税率考虑。,一、拉弗曲线,拉弗曲线是由供给学派的拉弗（Arthur Laffer）提出的：是指在一定限度内税收收入会随着税率的提高而增加，因为税源不会因税收的增加而等比例的减少；当税率超过一定限度时，税源的下降导致了税收收入的下降。可以用图11-17来描述这一原理。,图,11-17 “拉弗曲线”原理,税收收入,税率,C,A,B,R,1,R,3,R,2,D,E,如图11-17所示，当税率由R2增加到R1时，因为税基的减少，税收收入以小于税率的增加速度由D增加到E；当税率由R2增加到R3时，高水平的税率使得税基开始剧烈地减少，税收总收入便以大于税率的速度由E减少到D。,这中间的主要解释是税率的变化会影,响人们工作、储蓄和投资的积极性，从而,导致税基的减少，税率越高，税基减少幅,度也越大。由图中看出，在R1的税率水平,上，征得的税收最多，超过R1的区域就被,视为税收的禁区。,所以税率确定的基本原则是：税率以,R1为限，并以R1为最佳。,“拉弗曲线”原理曾对20世纪80年代的美国等西方国家的税制改革产生了很大的影响，成为各国政府推行大规模减税的重要理论依据。,二、最优商品税,在前面关于超额负担的分析中我们知道，对包括闲暇在内的所有商品征收同样比例的税收，超额负担最小，才是符合税收的效率原则的。然而对闲暇征税是不可能的，所以最优税制不能简单化为对所有商品课征同样比例的税收，而且对所有商品课征同样比例的税收也是难以实现的。,（一）拉姆齐法则,从经济学边际分析的方法出发，我们知道要使商品税的超额负担最小，就应该从每种商品中多征收1单位的税收带来的超额负担相等，即每种商品税的边际超额负担要相等。我们依然沿用前面两节中商品税的例子来分析。,假定消费者只消费大米和小麦，但不同的是大米和小麦没有替代性，我们不用考虑商品之间价格的联系，而且这样的商品税在现实中也更具普遍性。,消费者对大米的消费需求曲线如图11-18所示，对大米征收t单位税造成的超额负担为三角形BEC。现将税收增加1单位即P,3,=P,1,+t+1，带来的超额损失为四边形ABEG，面积等于,SABEG=1,2,(t+1+t)(R,2,-R,3,)=t(R,2,-R,3,)+1,2,(R,2,-R,3,)t(R,2,-R,3,),同时从图中几何关系可知：1/(R,2,-R,3,)=t/(R,1,-R,2,),所以,SABEGt(R,2,-R,3,)=(R,1,-R,2,),要计算大米税的边际超额负担，我们需要计算政府增加的边际税收。从R,2,到,R,3,，政府的边际税收为四边形,AF(P,1,+t)P,3,与,BEGF的面积差，即,R,3,-t(R,2,-R,3,),由1/(R,2,-R,3,)=t/(R,1,-R,2,)得,R,3,=R,2,-(R,1,-R,2,)/t,所以,R,3,-t(R,2,-R,3,)=R,2,-(1+1/t)(R,1,-R,2,)R,2,-(R,1,-R,2,),所以，大米税的边际超额负担是(R,1,-R,2,)/R,2,-(R,1,-R,2,)；同理我们可以求出小麦税的边际超额负担是(M,1,-M,2,)/M,2,-(M,1,-M,2,)，于是,(R,1,-R,2,）,/R,2,-(R,1,-R,2,)=(M,1,-M,2,）,/M,2,-(M,1,-M,2,),可得,(R,1,-R,2,）,/R,2,=(M,1,-M,2,）,/M,2,(R1-R2）/R2=(M1-M2）/M2,这个式子说明了要使得总体超额负担最小，必须使得两种商品的需求量按相同比例下降，这一结论就是拉姆齐法则。,这一结论同样适用于多种商品和有着,替代性或互补性的相关商品的征税情况。,这一结论的表述与我们关于超额负担的原,因是税收的替代效应分析是一致的，因为,这种需求量的同比例变化说明商品间相对,价格没有被扭曲，也就使得超额负担最小。,图,11-18 加征替代品商品税的超额负担,A,B,F,G,E,C,D,R,3,R,2,R,1,大米的消费量,价格,P,3,P,1,+t,P,1,“反弹性法则”的推导,我们直接利用第三节图11-9中分析,大米税收超额负担为三角形的面积,SABE=Sr：,Sr=1,2,t,2,rdrsrdr+srP,1,rR,3,同理小麦比率税的超额负担为：,Sm=1,2,t,2,mdmsmdm+smP,1,mM,3,政府征税所得为：,R=tmP,1,mM,3,+trP,1,rR,3,于是问题变成政府在取得一定税收R的约束条件下使得总体超额负担（Sr+Sm）最小化，,政府征税所得为：,R=tmP,1,mM,3,+trP,1,rR,3,于是问题变成政府在取得一定税收R的约束条件下使得总体超额负担（Sr+Sm）最小化，,构造拉格朗日函数:,L=1,2,t,2,rdrsrdr+srP,1,rR,3,+1,2,t,2,mdmsmdm+smP,1,mM,3,-(R-tmP,1,mM,3,-trR,1,rR,3,),L分别对tm和tr求导，令导数等于零，整理得：,trtm=dmsmdm+smdrsrdr+sr,为了考查税收对消费者福利影响，我,们假设厂商供给弹性为无穷，则上式简化,为：t,r,t,m,=d,m,d,r,即总体超额负担最小的税率的设计应当,与商品的需求弹性呈反比。,变换上式可得：,trdr=tmdm,弹性可以理解为价格上升一单位所带来的需求的减少量，比率税t表示价格变化的百分比，故t表示征收比率税t使得需求量减少的百分比，上式就表示为使超额负担最小，两种商品税引起的需求量减少的百分比应该相等。这与前面边际分析的思路是一致的。,也可以这样理解：税率的设计应当与商品的需求弹成反比，这并不要求所有的税率相等。需求弹性越大的商品其扭曲的程度越大，越容易造成超额负担，故要对需求弹性小的商品征收相对较高的税率。,同样的，拉姆齐法则在考查不同供给价格弹性的商品征税时也同样适用。简言之，政府征税应对需求价格弹性低的商品征高税，需求价格弹性高的商品征低税。,（二）对闲暇的课税,科利特和黑格尔（Corlett&Hague，1953）依据拉姆齐法则证明了可以对闲暇的互补品课征较高的税率，以实现征税的超额负担最小化。因为不能对闲暇课税，对其互补品课税可以降低对闲暇的需求，从而实现相当于对闲暇课税的效果。,同理，对闲暇的替代品减税也可以间接地降低人们对闲暇的需求，从而一定程度地纠正商品税对人们工作和闲暇分配的扭曲，使得资源配置接近于总体超额负担最小的理想状态。,（三）拉姆齐法则的进一步修正,拉姆齐法则的不足之处在于其没有考虑最优税制的另一个重要原则，即,公平原则,。这样反弹性的商品税制是从单个消费者的需求中分析得到的，而在多个消费者的情况下就必须考查分配的情形，比如弹性低的商品往往有很多是必需消费品，对这些商品征税就会降低大多数收入低的人的福利。,拉姆齐法则对不同收入阶层的群体，并没有分配不同的税负水平，造成了不同支付能力的人群承担着相同的税负，这不利于社会的纵向公平。所以，必须对拉姆齐法则作出一定的修正。,戴蒙得莫里斯,（,DiamondMorris，1975）在多人拉姆齐税收规则（A Many-Person Ramsey Tax Rule）中指出，在社会福利函数中应对低收入人群赋予更大的权数，从前面的例子看，消费者对小麦的需求弹性小于大米的，而低收入人群对小麦的消费比例高于高收入人群时，就要对小麦课以较低的税率而对大米征收较高的税率。,虽然这样做会产生更大的超额负担损失，但是税收的收入再分配效应是有利于穷人的，穷人福利改进超过了税收的额外的超额负担，整个社会的福利就是改进的。具体到小麦和大米的税率应该比拉姆齐税率低多少或高多少就要看整个社会不同收入阶层不同商品的需求弹性差异程度。,米尔利斯（Mirrlees）等人从需求收入弹性方面来考虑这一问题。具体来说，因为纳税人的收入高低不同，而即使收入相同的消费者，其偏好也可能不同，我们在设计商品税时就必须考虑消费者的需求收入弹性等因素，这样才能设计出更符合现实的商品税制。,总而言之，不管从福利函数的设计还是加入需求收入弹性来改进拉姆齐法则以设计更有效率的税制，我们都会看到其中的很多信息的处理是复杂的工作，具体的应用就更需要进一步的探讨。,三、最优所得税,对最优所得税的研究涉及到对整个社会福利函数的定义、公平程度的界定和需求弹性的度量等，因而是一个很有争议的领域，这里简要介绍比较经典的几个理论。,早在19世纪，埃奇沃斯（Edgeworth）就研究了最优所得税的问题，他的研究假定前提是：,第一，税制的设计应当使得整个社会福利最大化。整个社会的福利等于每个人效用的简单算术和。,（一）埃奇沃斯模型,第二，每个人的效用取决于其收入水,平，并且每个人的效应函数相同，收入的,边际效用递减。,第三，一定时期整个社会的收入总额,是一定的。,社会的福利最大化要求每个人的边际效用相等，则所有人的收入就必须相等，或者说要