中美警察制度对比.doc

中美警察制度对比中国和美国，一个是世界上最大的发展中国家，一个是最大的发达国家。两国的警察体制独具一格，各有千秋，都带有鲜明的民族特点。任何一个国家的警察体制都不是一模一样的，都受到本国经济、政治、文化、意识形态、历史传统等诸多因素的制约和影响，不断地演变和发展。如同新中国其他的政治、经济体制一样，中国目前的警察管理体制是高度集中。国家设公安部，隶属国务院，是国家的最高公安行政机关。各省、自治区设公安厅，直辖市设公安局。各市设立公安局，市辖各区设立公安分局，各街道设立派出所。是自上而下的中央集权型的双重领导体制。中国各级警察机关在公安部领导下，既受同级人民政府的领导又受上级警察机关的领导。实行统一领导、分级管理、条块结合，以块为主的领导管理体制。与中国的中央集权的警察管理体制截然不同，美国实行的是非联邦主义，警察管理体制是分散型，权限分散下放。因而在全国范围内没有统一的警察制度。各州、市警察的警徽、警服、警车的标志和样式各不相同。联邦和州、地方的警察部门没有隶属关系。警察机构大小也极不一样，有的警察局拥有近3万名警察，而有的只有一名警察。在全美，从事警察业务的独立的政府机构有近2万个。从组织机构来看，美国现行警察的组织体制极为庞杂，如果按行政区划分自上而下依次排列的话，美国的警察机构可分为：联邦警察、州警察、城市警察、县级警察。在这4种警察机构中，除联邦警察只接受联邦政府或联邦部级中央部门统一领导外，其他三种警察机构均直接受地方政府领导。美国警察是服务于民众的。美国警察在履行警察职责、执行警务工作中，特别注重与民众保持良好关系。他们对公民的求援，总是随叫随到，并且服务周到。即使是查处违章交通事故或询问犯罪嫌疑人也是彬彬有礼，而不是粗暴处置。感觉就是美国警察有些惧怕市民，而不是民众怕警察。究其原因，主要可能是美国警察的费用来源于民众，警察的工资、服装、设备均来源于每一个纳税的美国人。在美国可以看到一个有趣的现象，在穷人多的地方警察少，富人多的地方警察反而多。因为这跟纳税有直接的关系，你纳的税越多，警察所提供的服务越周到。倘若公民不满意而投诉可能导致警察被辞退，失去饭碗等严重后果。中国的警察是来用来管理民众的。中国警察的费用是中央或地方统一调拨的，所以也就不会存在美国那样由纳税的多少来决定警察多少的现象。警察与民众的关系也不是那没融洽，直观感觉就是民众怕警察。这种警察管理体制对国家社会具有强有力的控制力，会让国家社会更加的安全稳定。但是像中国这样实行中央集权警察制度的国家，警察权的范围极广泛，人民的权利常常得不到保障，比如户籍、驾照这样本该由政府管理的也是警察管。但是广泛的警察权利的监督却不够完善，容易产生滥用权利、腐败、侵犯人权等问题。在美国，警察的权利很小，比如说在美国，除非是犯罪，警察是没有权利去查别人的身份证的，美国非法移民多就是这个原因。在警察文化上，中美两国也有很大的差异。近日，美国克利夫兰市的近百名警察因为不听从指令受到停职处分，有的甚至面临刑事处分。追溯事件缘由，很多人都会被吓一跳：这群警察在城市闹市以125英里每小时的高速飙车，向嫌疑人所驾驶的车辆射击137发子弹，致两人身中20多枪死亡而最后调查发现，所谓的“持枪嫌疑人”根本手无寸铁。就这样，警察还认为自己被处罚得太冤了。类似的情节在中国或许无法想象，但在美国却属正常“警察的生命第一位”是西方警察文化的首要原则，在警察的职业判断下，只要警察的人身安全受到威胁，就可以开枪自卫；即便在刑事案发现场，如警察随身没有携带武器，那么他只需报警而非阻止罪案，这是他们行为规范中的“正确选项”。因此，警察“不顾自身安危”的情况在西方很少发生，工作“过于积极”、“奋身救人”，不但不会被表扬，反而会挨批评，要写检讨。而在中国，警察的首要任务是“保卫人民群众生命和财产安全”。发生在安徽的“警察反应迟钝”事件就很能说明中外警察文化的差异：一名17岁的超市女收银员被歹徒连捅10多刀后遇害，两位在现场的民警因没有“挺身而出”奋力制止而被民意舆论的口诛笔伐吞没。而类似的情况如果在美国，警察并没有太大过失，因为从监控视频来看，两位民警并无携带武器，而歹徒手中有刀。当然，我们无法就此简单评论中美警察文化的优劣，基于历史文化和社会背景的巨大差异，两者也无法并列而比较。在两种文化中，“生命”都是摆在第一位的，更进一步，无论是谁的生命，都应该被足够珍视，对警察保护过甚以致渎职而不受罚，或对警察责之太甚，苛求其时时“奋不顾身”，都不可取。中美两国的警察制度和文化差异较大，但是他们的职责都是维护社会的安全稳定。