高效澄清池与其他常规水处理工艺比较.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,以石嘴山发电厂,2330MW,技改工程为例,水量：,1534m,3,/h,；最大补给水量：,1881m,3,/h,传统处理工艺与高效澄清池处理工艺原理均为混凝、沉,淀，对于水质要求较高的生水再经过过滤处理，以达到各用,水点水质要求。,高效澄清池,气浮滤池,黄河,取水泵房,清水池,用户,排泥,反冲排水,排入河沟,加药,溶气水,消毒,高效澄清池处理工艺流程图,排入河沟,传统处理工艺流程图,辐流,沉淀池,机械加速澄清池,黄河,取水泵房,过滤池,用户,排泥,反冲排水,排泥泵房,加药,消毒,提升泵房,集水池,加药,排泥,反冲泵房,消毒,接触池,比选如下表：,传统处理工艺,高效澄清池处理工艺,设施配置,本期,2330MW,机组容量配置：,D100m,辐流沉淀池,1,座、,D25m,机械加速澄清池,2,座、配水井,1,座、污泥排泥泵房,1,座、,2000m,3,清水池,2,座。再扩建,2330MW,机组容量时需增加：,D100m,辐流沉淀池,1,座、,D25m,机械加速澄清池,2,座、处理水量为,210m,3,/h,的压力过滤装置,1,套。,本期,2330MW,机组容量配置：处理水量,500m,3,/h,的高效澄清池,5,座、处理水量,200m,3,/h,的气浮滤池及配套装置,2,套、,D11m,竖流式污泥浓缩池,1,座、排泥冲沙及回用水泵房各,1,座、,4000m,3,清水池,2,座。再扩建,2330MW,机组容量时需增加：处理水量,500m,3,/h,的高效澄清池,4,座、,D11m,竖流式污泥浓缩池,1,座。,运行方式优缺点,优点：工艺成熟、适用于高浊度原水（含沙量不超过,100Kg/m,3,）的,优点：占地面积小，澄清池无机械设备，运行及维修费用低；,传统处理工艺,高效澄清池处理工艺,运行方式优缺点,处理，加上污泥浓缩池后，排泥耗水率大大降低，再扩建时衔接顺畅；,缺点：占地面积大，机械设备相对多，运行及维护费用较高。,缺点：排泥耗水量比传统方案大，再扩建时管线长，连接不顺畅。,占地大小（,m,2,）,本期：,44627.6m,2,再扩建：,14632m,2,本期：,13328m,2,再扩建：,2646m,2,总投资（万元）,6996,4836,结论：,从以上传统处理工艺和高效澄清池处理工艺比较来看，,两方案系统配置均能满足机组安全运行要求。高效澄清池处,理工艺与常规处理工艺相比，具有以下几条突出的优点：,（,1,）初期投资少，就本工程来看，静态投资比传统工艺节省,2160,万元；,（,2,）占地面积小，建设初期高效澄清池处理工艺比传统常规处理工艺占地节省,31299.6m,2,，再扩建时占地节省,11986m,2,；,（,3,）运行、维护方面具有较强优势。由于高效澄清池无机械设备，不但节省电费，而且节省维修管理费用，运行相对简单，易于操作。,以新疆某市城市供水工程净水厂工程为例,工程规模：,30.0,万,m,3,/d,（,2020,年）,泥渣回流型,HPS,澄清池无任何机械刮泥机械，维修量小，重,力排泥畅通。,HPS,澄清池底部泥斗为一次沉淀泥砂浓缩，省去泥,砂处理系统的浓缩池。,HPS,澄清池,G,型空气擦洗滤池,水源,取水泵房,清水池,用户,排泥,反冲排水,排入河沟,加药,溶气水,消毒,HPS,澄清池,+G,型空气擦洗滤池工艺流程框图,高密度澄清池,+,翻板滤池工艺流程框图：,高密度澄清池,翻板滤池,水源,取水泵房,清水池,用户,排泥,反冲排水,排入河沟,加药,消毒,比选如下表：,比较项目,优化工艺,原有工艺,HPS,澄清池,+G,型空气擦洗滤池,高密度澄清池,+,翻板滤池,进水水质,300NTU,300NTU,出水水质,GB5749-2006,GB5749-2006,占地面积（一期）,143.6,亩,179.4,亩,运行费用,0.217,元,/m,3,0.36,元,/m,3,总投资,41987.78,万元,(,节省,18.0%),其中净水厂投资：,25980.90,万元,(,节省,21.5%),51005,万元,其中净水厂投资：,33094.6,万元,净水厂人员设置,36,人,50,人,管理及自动化,机械设备少，管理简单，自动化程度高,机械设备多，管理较复杂,自动化程度高,技术特点：,综上比较，我公司,HPS,澄清池,+G,型滤池方案在占地面,积、运行及维护费用、总投资、水厂人员配置等方面均优于,原设计方案高密度澄清池翻板滤池，占地面积节省原占地,面积的,20%,、运行费用节省原运行费用的,40%,、净水厂投,资节省原设计投资的,21.5%,、人员配置上也远少于原设计方,案。在今后运行及维修管理上，,HPS,澄清池,+G,型滤池无机,械设备，管理、操作简单。,以伊宁某乡人畜饮水工程净水厂技术方案对比为例,对比项目,金桥方案,常规方案,主要工艺,高效澄清池,+,气浮滤池,预沉池+改进型水力循环澄清池,+D,型滤池,占地面积,29.6,亩,50,亩,序,号,项,目,方案,(,高效澄清池,+,气浮滤池,),方案,(,平流沉淀池或辐流沉淀池,+,机加池,+D,型滤池,),比较,备注,1,投资,(1),建设项目总投资,(,万元,),2578.97,约,4560,优于,均不含征地费,(2),吨水投资,(,元,/m,3,.,水,),1289.49,约,2280,优于,按,20000m,3,/d,计,2,占地,(1),总占地面积,(ha),1.97,2.76,优于,按,50000m,3,/d,计,3,定员,(2),总编制人数,(,人,),10,26,优于,按,20000m,3,/d,计,4,电耗,(1),设备总装机容量,(kW),310,395,优于,按,20000m,3,/d,计,(2),年电耗,(,kW.h,),560000,1400000,优于,按,20000m,3,/d,计,(3),指标,(kW.h/m,3,.,水,),0.08,0.20,优于,按,20000m,3,/d,计,5,处理,成本,(1),单位处理成本,(,元,/m,3,.,水,),0.180,0.40,优于,按,20000m,3,/d,计,6,净水处,理效果,(1),主要污染物处理效果,优,差,优于,(2),抗冲击负荷能力,强,弱,优于,(3),稳定性,高,较高,优于,(4),适应性,强,略强,优于,7,处理流程,短,长,优于,8,对自动化依赖程度,高,高,=,9,运行,管理,情况,(1),运行操作,少,多,优于,(2),操作管理,简单,复杂,优于,(3),维护管理,方便,较难,优于,10,综合评价,优,差,优于,净水处理工艺方案技术经济比较,高效澄清池,+,气浮滤池处理工艺流程框图,高效澄清池,气浮滤池,匹里青河,取水泵房,清水池,用户,排泥,反冲排水,排入河沟,加药,溶气水,消毒,辐流,沉淀池,水力循环澄清池,匹里青河,取水泵房,过滤池,用户,排泥,反冲排水,排入河沟,加药,消毒,提升泵房,集水池,加药,排泥,反冲泵房,消毒,接触池,预沉池,+,机械加速澄清池,+D,型滤池工艺流程框图：,结论：,根据以上对比可看出，高效澄清池,+,气浮滤池工艺与改,进型水力循环澄清池,+D,型滤池工艺都具有机械设备少、便于,运行后的维护、操作简单的特点，但是在占地投资方面高效,澄清池,+,气浮滤池工艺远优于改进型水力循环澄清池,+D,型滤,池工艺。,