纵向一体化可转移性租金与竞争性缔约过程读书笔记.doc

纵向一体化、 可转移性租金与竞争性缔约过程读书笔记
本杰明·克莱因 罗伯特·克沃福特 阿尔曼·阿尔奇安

作者介绍:
本杰明·克莱因: 1943年生于纽约, 1970年在芝加哥大学取得经济学博士学位, 从1978年起, 在加利福尼亚大学洛杉矶分校任经济学教授至今。

罗伯特·克沃福特: 1943年生于加拿大阿伯塔麦迪森海特, 1976年在卡莱基——梅隆大学取得经济学博士学位, 从1978年起在布里格姆·扬大学任经济学副教授至今。

阿尔曼·阿尔奇安: 加利福尼亚大学洛杉矶分校经济学声誉教授。

本文分析是建立在这么一个关键假设上, 即资产专用性越来越高且日益专门化时, 其所带来可挤占准租金越多（经过机会主义行为取得可能收益也随之增加）, 缔约成本也会逐步增加到超出纵向一体化成本。

基础前提: 垄断力量比比皆是。

需要认识概念: 缔约后机会主义 可挤占准租金 资产专用性

为说明可挤占准租金, 看下例:

若当事人拥有并掌管一台印刷机, 出版商从当事人八那里购置印刷劳务'其形式是按契约要求天天巧如美元价格将印刷机租给。印刷机分摊固定费用为天天4000美元, 假如用于它处（视同于日常租赁）, 它能够取得1000美元现行残余价值。此时营业费用1500美元由印刷机全部者负担, 它负责向出版商交出印刷成品。又假定有另一出版商(愿意为天天劳务最多出3500美元。此时对机器安排准租金是3000美元(5500美元一 1500 美元一 1000美元）, 即收入减去营业成本再减去残余价值。然而相对于出版商来, 使用机器为出版商服务准租金仅为美元(5500美元一3500 美元\即印刷机全部者从出版商那里天天取得5500美元收入, 这么她能够平衡收支。假如该出版商将报削从5500美元降低到3500美元, 她仍能够取得印刷劳务, 只是侵占了印刷机全部者美元准租金。所不一样是, 印刷机一旦被购置和安装, 先前同意天天5500美元酬劳与从印刷业务中取得次佳收入之间美元差额, 显然要少于准租金数额, 所以是潜在可挤占租金。假如没有另外当事人介人话, 全部准祖金很轻易被不审慎或机会主义出版商侵夺

区分可挤占准租金与垄断性租金:

从通常意义上讲, 可挤占准租金不是垄断性租金, 即受市场进入权保护向'获取资产增值髙于在开放市场中价值。可挤占准租金能够在对于竞争性资产没有市场藩篱和障碍地方产生。一且某一资产确定广用途被安置以后, 迁移费用过下昂贵, 或者对某一特定使用者专用性太强以致假如降低资产全部者酬劳未必会降低资产对该使用者服务。这么, 即使有公开竞争或能够自由地进人市场存在, 已安置资产对特定使用者专用性(更正确地说使其服务干其她使用者成本太高）可产生准租金, 但不是"垄断性"租金。而在另一个极端, 某一资产能够无成当地转用于另外部分使用者, 而不降低其价值, 同时, 同类资产进入市场受到限制（比如: 古代官窑）。在这种情况下, "垄断性"租金是存在, 但没有准租金。（含有资产专用性就会产生可挤占准租金）

尽管纵向一体化确实能够避免相继产业垄断带来扭曲, 为达成一样目, 也可凭借一个长久或详尽、 基干真实边际收入和边际成本契约（仅就这一目本身来说）。合并全部权有时被用来节省締约前谈判费用。然而, 我们发觉了合并纵向相关资产全部权一个不一样原因一当专用资产和可挤占准租金存在时, 可避免缔约后机会主义行为。

我们认为假如某一资产大部分准租金严重依靠于另一特定资产, 这两种资产将会被一个当亊人全部。再以印刷机为例, 假如出皈商知道即使印刷机全部者只取得1500美元小额收益仍然会维持业务,她可能会寻求理由违反最初契约要求, 将租金从5500美元降低至3500美元〈出版商潜在出价是印刷机现时次佳用途价值〉。假如出版商8真宣称她付款不会多于譬如4000美元话,那么印刷机全部者大约只能束手就擒。假如印刷机全部者寄期望于出版商信誉(可能是天真)而在竞争性租用价格为5500美元时安装了印刷机话, 那么出版商这种意料之外做法即是机会主义行为(被定义为预料之外违约相关）。比如, 出版商可能以她新闻业不景气为由要求修改租赁契约条款, 不然就中止契约。

另一个可能, 可能更现实是, 因为印刷机全部者能够轻易地将其遭受巨大损失强加于出版商(假如不能很快地找到其她适用劳务）, 所以印刷机全部者可能含有讨价还价优势, 她或许会忽然要求高于5500美元租赁价格以攫取一部分新发觉出版商利润增量。她还能够以停产或维修保养费用太高为由来做到这一点。这类机会主义行为是难以证实, 从而无法打官司。

用契约具体要求全部关键质量原因成本, 很大程度上随资产类型而改变。对于一些资产来说, 正确地具体要求出它们全部质量原因基础上是不可能, 所以纵向一体化有极大可能性。

机会主义行为更为微妙形式是可能造成效率丧失又不只是表现为一个财富分配效应。比如,假如存在这种可能性, 出版商会决定在合算范围内寻求或掌握一些备用设备, 即便交易者风险是中性, 但可能机会主义行为存在将会使之必需负担在这类机会主义行为发生情况下, 作为试图改善缔约后谈判地位而投入实际资源费用。尤其是, 为了避免"掉进陷阱', 大家会进行专用性较低投资", 加之, 因为数量上和质量上不确定性增加, 就会造成过量存货和实际生产成本增加。（机会主义增加了风险, 从而提升了生产者成本预算）

替换纵向一体化作为处理机会主义行为通常问题第一个方法是某种形式经济上可行长久契约。

我们假定将长久契约用作纵向一体化替换方案时可采取两种形式": 1、 由政府或一些外部机构在法律上强制实施明文契约来确保; 2、 假如出现机会主义行为则经过"断绝往来"市场机制强制实施喑示性契约来确保。

明文要求长久契约标准上能处理机会主义行为问题, 这常常是代价很大处理措施, 因为它要负担具体说明可能偶然情况、 预防违约和依法强制推行契约监察和诉讼费用。不具体说明全部可能偶然情况和交易质量标准, 而在契约条款中具体要求强制性仲裁或直截了当地强制要求由机会主义一方负担费用（如用债券抵押）, 是通常见来节省诉讼费用和增加灵活性替换手段。

因为极难在一个契约中把全部偶然情况都加以说明, 有甚至是未知, 加之法律调整是很昂贵, 所以交易双方通常也采取那种依靠市场暗示性长久契约, 而不是靠法律上强制手段, 即经过中止预期未来交易造成资本损失强制性。

迈考莱证实那些不那么正式缺乏法律强制性契约行为在业务关系中居支配地位,而依靠明文法律约束力情形则是极少见。

经过市场机制运行强使契约推行方法之一是向潜在欺骗者提供未来奖酬。更正确地说是以一个显著高于平均可变成本(即可避免成本）价格来使人确信准租金收入将会超出从欺骗中得到潜在收入。
奖酬通常能够被认为是企业为了预防欺骗而支付保险金。只要交易双方能够对从欺骗中取得潜在短期收益做出一样估量, 那么这笔保险金供求数量将会达成这么水平, 在这一水平上, 能够期望机会主义行为不再出现。
即使企业处于竞争市场之中,但为了在昂贵信息世界里争得均衡"利润", 它们认定为确保契约推行'支付奖酬是必需。

通常意义上经验性规律:可占有准租金越少, 交易各方将越有可能依靠契约性关系, 而不是依靠共同全部权;反之, 包含在资产中可占有准租金越多, 由共同或联合全部权形成一体化可能性就越大。

可挤占专用性准租金案例研究

（1） 石油业
可挤占准租金存在于炼油厂、 输油管道和油田专用资产中, 这造成共同全部权产生, 方便转移个人企图获取别入资产这种租金动机。
假若几口油井分布于单独拥有输油管道沿线, 输油管道通向一群独立归属且无以比较价格供给替换原油起源炼油厂。一旦全部资产就位(油井已钻好、 输油管和炼油厂已建成）, 油田和炼油厂对输油管来说就是专用性了, 它们价值高于对次佳用户而言价值部分就是专用性可挤占准租金。可挤占准租金范围部分地受潜在开发平行输油管成本限制。因为油田和各炼油厂之间输油管基础上是自然垄断, 输油管全部者对市场有很强控制力。

（2） 专用人力资本
前面分析是实物资本, 当包含人力资本时, 机会主义问题常常更为复杂, 而且因为法律严禁奴隶制, 所以处理方法往往是某种形式明确或不成文契约, 而不是纵向一体化。
比如, 考虑一下农业具体情况。某人拥有一个祧园, 已熟待摘桃子市场价值约有400000美元, 现在已支付成本300000美元,再加上采摘和运输成本费50000美元（^(^。美元是运输费, 45000美元是人工成本）, 其它50000美元为桃园主资本竞争性收益。假如劳动者成立了工会(专用于农作物一个团体), 除非付给她们390000美元, 不然拒绝采摘。于是去除5000美元运输费, 桃园主就只有5000美元而不是50000美元了。假如工会有权排斥其她采摘劳力, 它就能获取该年全部专门依靠于其服务农作物可挤占准租金。该工会不仅获取了包含提升工资在内通常垄断租金, 而且攫取了成熟桃子农场主专用资产短期可挤占准租金。工会这种收益只是一时, 因为很显著, 假如在农场主知道这些收益未来会被工会占有话, 就不会进行深入专用投资了。

（3） 租赁投入和企业全部权
租赁安排这种标准范例在企业使用运输资本如飞机、 卡车或汽车等时多有发生。这种资本通常易于移动且不那么专用。但租赁安排远不是那么普遍, 因为有些这类资本会相当专用且准租金易被占用。比如, 早期美国蒸汽车专用于高速、 爬坡、 短途拖运、 重载、 拐小弯以及燃煤品种等多种运行条件'引擎中很小不一样会使操作费用大为不一样。高度专业化使铁路企业愿意自己拥有机车（以及有水可提供蒸汽土地、 适用广、 专用性低柴油机车出现使租赁和设备信用融资普遍起来。类似地, 斯烕福特企业作为一个肉食包装企业和用于牛肉运输冷藏车发明者自己拥有其使用这种专用性冷藏车.
其次, 一些资本在企业生产过程中专用于另部分资产, 却是企业租赁而不是拥有这些情况为我们分析契约成本性质提供了有用洞察。比如, 考虑这么亊实, 农田是高度专用资产, 却常常不是被占有而是被租借。租借土地关键是用来种植年度性庄稼, 如蔬菜、 甜菜、 棉花或小麦, 面种植树木类庄稼如核桃、 率、 橘子、 桃子、 杏、 葡萄〈即高度专用于土地资产）土地, 则通常由种植者全部.然而, 即使是对这些作为"专用资产"作物, 也不完全排除采取长久租用可能。
搞清为何采取土地租借契约面不是纵向一体化不会造成机会主义行为是有益。基础原因是要求和监督相关契约条款(所购商品质量)及实施这个特定租赁契约相当廉价, 另外, 土地全部者不能靠在打官司过程中把资产收回或降低土地质量手段来把成本加在农民身上。比较而言,对劳力租用基础上不可能有效地要求和实施质量条款（如全部工作条件和工人付出努力）, 而且采取罢工或封闭工厂撤回劳力可能性是真实且代价是昂贵。所以, 我们确实见到了企业将高度专用资产诸如树木和搂房投资在她们不拥有但长久租借土地上。这是因为土地全部者在信用上缔约后机会主义恐吓是不可能。然而, 假如土地全部者能够改变土地质鲎, 比如经过控制农作物浇灌系统或搂房供电, 则投资后机会主义行为很有可能存在, 所以我们只能寄期望于纵向一体化。
（商标问题）一个几乎总为企业全部资产是其招牌或商标, 以及用于与消费者沟通特定标志。假如这个资产是从租赁企业租, 则问题很显著, 企业是极不愿意为树立其好名声（如做广告或成功地经营）而投资, 因为这种投资高度专一于"名字"。经过增加对商标租金, 租赁企业能够占用准租金。企业不仅不愿意投资在这个专用资产上, 而且对它来说, 却有使这个租来商标贬值动机。即使这些问题看来难以克服, 伹企业为商标投人租金并不罕见。实际中, 发包人被看做是商标租赁企业, 承包人基础上是商标和标志承租者。因为上面提到了专用资产问题,对承包人行为要进行直接控制。尽管承包人在法律上是独立企业, 租金支付通常是采取分享利润方法, 但实际上这种情况与纵向一体化比与自由巿场上标准契约式关系更靠近。
结论: 全部者能够出租更为通常化资本,但将占有企业专用资本。

（4） 社会团体
当参与个人数量〈或专用资本范围)变得很大, 全部权安排常常是极端复杂。
比如, 考虑一个乡村俱乐部。高尔夫乡村俱乐部除了打高尔夫球职能外, 它还是一个社会性组织.乡村倶乐部社会性包含除高尔夫项目以外其她活动: 就餐、 跳舞、 晚会、 打牌、 游戏以及同俱乐部组员好友们通常社交活动。但有高尔夫项目幵展则几乎对组员及其家眷无社会活动意义。这种社会性俱乐部（通常称为"乡村俱乐部"; )由组员们共同全部, 而尽管高尔夫活动实质上常常带有社交意义, 却是参与组员经过按天数支付打球费而私人占有, 而不是占有高尔夫项目本身。
两种情况:
假设这个俱乐部不为组员们共同全部而由某个人全部, —旦会员资格、 地位、 关系等价值经过组员之间人际交往而建立起来, 俱乐部全部者就可能会提升继续作为组员费用。若这个全部者负担会员全部转移并形成.^个新俱乐部费用, 她可能会经过收取更高会费侵夺会员们在她们自己闭体中相互特定关系所产生社会性部分专用准租金。不然, 全部者会以向想与现任会员平起平坐"不受欢迎"人出卖会员资格相威胁, 背弃默契并破坏一些社会性资本。
假如乡村社会俱乐部由会员们全部, 如同一个企业—样, 在事先没有取得其她组员同意情况下每个组员能够出售自己股份（正如工商企业一样）, 则个人就可能以将股份出售于某个"不受欢迎"潜在会员来要挟,从现有会员身上榨取"志同道合"价值,即相当于阻止售出股份而付酬劳。

例: 婚姻
假如每个婚姻伙伴都能够将自己份额出卖给第三者, 那将极少会有髙度专一于感情和孩子"投资"。假如某种关系没有特定利益(专一于特定另一方)或者假如它不需要任何组员投资, 则婚姻关系更像一个企业了。正因为婚姻是一个高度专一投资, 它巳经历史地成为共同拥有实体, 组员变更通常需要双方同意。为预防投资后双方机会主义行为'政府对婚姻关系仲裁能够经过降低双方讨价还价费用和投资资源(可赔偿婚前财产〉, 改善各自在投资后谈判地位。而且, 最关键是发明使机会主义行为不能成功相互信任。"无过失"离婚立法运动表明, 现代婚姻专用资产可能少于以往。

结论:
一旦我们试图把经验细节加入到科斯根本性洞见中, 即系统研究交易费用对解释经济组织特殊形式是必需时候, 我们发觉她对企业內交易与市场交易之间区分也太简单）很多长久契约关系（如特许权颁发)使企业与市场间界限模糊了。重视考察特定情形下特定契约关系不一样形式经济合理性,把企业看做是特定一类或一组相关契约或许更有益处。所以, 按定义, 企业是在市场中形成和改善, 习惯上市场和企业之间严格界限可能在通常分析中并不关键。我们所面临合适经济问题是:"哪种活动采取哪种契约, 为何？"