人教版高中语文必修4梳理探究逻辑与语文学习.doc

人教版高中语文必修4“梳理探究”逻辑与语文学习

　　一、逻辑理论

　　1、概念

　　概念是反应思维对象本质属性和分子范围思维形式。属性包括本质属性和非本质属性。所谓本质属性，是决定该对象之因此成为该对象并区别于其他对象属性;所谓非本质属性，是对该对象不具有决定意义属性。

　　概念有内涵和外延。内涵是概念对思维对象本质属性反应;外延是概念对思维对象分子范围反应。概念内涵和外延是概念两个逻辑特征，两者是互相依存。

　　概念外延之间关系有如下五种关系：①全同关系。②包含关系。③交叉关系。④矛盾关系。⑤反对关系。

　　2、命题

　　命题，是运用概念进行判断语言形式，是断定或陈说事物状况思维单位。语句“人是动物”(人是能制造工具并使用工具进行劳动高等动物)，就体现了一种命题。

　　命题是通过语句来反应事物状况思维形式，只有陈说句和疑问句中反问句才体现命题。

　　性质命题是简单命题一种，它是断定事物具有(或不具有)某种性质命题。一般逻辑书上都称之为直言命题。

　　性质命题由主项、谓项、联项和量项构成。主项是表达命题对象概念;谓项是表达命题对象所具有或不具有某种性质概念;联项是联络主、谓项概念，也称之为命题“质”;量项是表达命题对象数量概念，也称之为命题“量”。 如：这个(量项)铜器(主项)不是(联项)酒壶(谓项)。

　　复合命题，是包含了其他命题一种命题，一般说，它是由若干个(至少一种)简单命题通过一定逻辑联结词组合而成。

　　⑴、联言命题及其推理。

　　就是断定事物若干状况同步存在命题。公式：P并且Q。PQ分别表达命题，简称联言肢，“并且”是联言命题联结词。联言命题逻辑性质是：只有当所有联言肢都是真，这个联言命题才是真。只要其中有一种联言肢是假，这个联言命题就是假。

　　联言命题是断定事物若干种状况同步存在命题。如：“文艺创作既要讲思想性，又要讲艺术性”就断定了“文艺创作要讲思想性”和“文艺创作要讲艺术性”这两种状况同步存在。

　　⑵、选言命题及其推理

　　选言命题是断定事物若干种也许状况命题。如：

　　“一种物体要么是固体，要么是液体，要么是气体。”

　　选言命题也是由两个以上肢判断所构成。包含在选言命题里肢命题称为选言肢。如前两例中，“一种物体是固体”、“一种物体是液体”、“一种物体是气体”这三个命题就是前一种选言命题三个选言肢。

　　①相容选言命题

　　断定事物若干种也许状况中至少有一种状况存在命题就是相容选言命题。如：

　　“艺术作品质量差，也许由于内容不好，也许由于形式不好。”

　　就体现了相容选言命题，所断定事物若干也许状况是可以并存。“内容不好”和“形式不好”也可共同导致“艺术作品质量差”这一成果。

　　②不相容选言命题

　　不相容选言命题是断定事物若干也许状况中有并且只有一种状况存在命题。如：

　　“一种三角形，要么是钝角三角形，要么是锐角三角形，要么是直角三角形”

　　“不是老虎吃掉武松，就是武松打死老虎”就都体现了不相容选言命题。它们分别断定有关事物几种也许状况是不能并存。

　　⑶、假言命题及其推理

　　假言命题是断定事物状况之间条件关系命题。假言命题中，表达条件肢命题称为假言命题前件，表达依赖该条件而成立命题称为假言命题后件。假言命题因其所包含联结词不一样而具有不一样逻辑性质。

　　①充足条件假言命题及其推理

　　充足条件假言命题是指前件是后件充足条件假言命题。例如：

　　“假如你骄傲自满，那么你就要落后。”

　　这就是一种充足条件假言命题。由于，在这种假言命题中，前件“你骄傲自满”，就是后件“你要落后”充足条件。由于一种人只要他有骄傲自满思想存在，他就必然要落后。不过，假如一种人没有骄傲自满思想，他与否会落后呢?在这一命题中则未作断定。

　　②必要条件假言命题及其推理

　　必要条件假言命题是指前件是后件必要条件假言命题。所谓前件是后件必要条件是指：假如不存在前件所断定状况，就不会有后件所断定事物状况，即前件所断定事物状况存在，对于后件所断定事物状况存在来说是必不可少。如：

　　只有深入生活，才能深刻地反应生活

　　不具有一定专业知识，就不能做好工作

　　都是必要条件假言命题。

　　③充足必要条件假言命题及其推理

　　如：“人不犯我，我不犯人;人若犯我，我必犯人。”“当且仅当三角形三内角相等，该三角形是等边三角形”等等，都是这种充足必要条件假言命题。

　　⑷、判断中所用词语前后不能出现自相矛盾现象。如：

　　①中国有世界上没有万里长城。

　　②他是多少死难者中幸免一种。

　　中国就有，怎么能说世界上没有呢?“死难者”与“幸免者”不能同存。

　　⑸、表达判断句式不能杂糅。如：

　　纪念五四青年节到来。

　　此句是把“纪念五四青年节”与“五四青年节来到了”两句糅在一起，导致判断不恰当。

　　3、推理

　　推理是从一种或几种已知判断推出一种新判断思维形式。推理由前提、结论、推理联项三个部分构成。其中，前提是作为推理根据已知判断;结论是根据已知判断所推出新判断;推理联项是前提与结论之间逻辑联结项，是推理逻辑常项。

　　按推理思维进程方向不一样，可将推理分为演绎推理、归纳推理、类比推理、二难推理。

　　演绎推理，是从一般性知识前提到特殊性知识结论推理。

　　归纳推理，是从特殊性知识前提到一般性知识结论推理。

　　类比推理，是从特殊性知识前提到特殊性知识结论推理(鲁班从茅草叶子发明锯子)。

　　对类比推理规定类比对象之间相似属性要多，并且这些相似属性应当是本质属性。(东施效颦犯了“机械类比”逻辑错误。机械类比就是将两个或两类本质不一样事物。按其表面相似来机械地加以比较而得出某些结论。)

　　⑴、三段论是最普遍推理形式。

　　三段论推理，是由两个包含着一种共同项性质判断作前提，推出另一种性质判断为结论间接推理。这个定义注意三点：一是三段论全由性质判断构成;二是两个前提必须有一种共同项(相似概念);三是三段论是间接推理，由于它前提是两个判断构成。

　　例如：凡犯罪行为都是违法行为

　　抢劫行为是犯罪行为，

　　因此，抢劫行为是违法行为。

　　三段论有大小前提和结论三部分。①大前提(公理、定理)：包含大项前提。②小前提(个案、特例)：包含小项前提。③结论(我认识)：推出新判断。一般地说，在关联词“因此”、“因此”，“由此可见”等等背面是结论。

　　在实际语言当中，演绎推理很少有像上面这样完整语言形式，一般说来，总是省略了一段或者两段。

　　如课文例子：人非圣贤，孰能无过?三段论：圣贤是不会有过错，我们不是圣贤，因此我们不也许不出错误。

　　任何一种三段论都是由三个性质命题即直言命题所构成。前两个命题是推理前提，后一种命题是推理结论。

　　一种对三段论规定：

　　规则1、在一种三段论中，必须有并且只能有三个不一样概念。违反该规则就会犯“四概念”错误(如中国人是不怕死，我是中国人，因此我是不怕死)。

　　规则2、在一种三段论中，中项在前提中至少周延一次。否则，要犯“中项不周延”错误。(如：羊是四足兽，犬是四足兽，因此犬可以为羊。)

　　规则3、在一种三段论中，前提中不周延项，在结论中也不得周延。违反就会犯“大项扩大”或“小项扩大”错误。(如：这个人是泼皮无赖，这个人是河南人，因此，河南人是泼皮无赖。)

　　⑵归纳推理法。就是从特殊性知识前提到一般性知识结论推理，归纳法按照它所概括对象与否完全又分为完全归纳法和不完全归纳法。不完全归纳推理又分为简单枚举归纳推理(鲁国姑娘远虑)和科学归纳推理。不完全归纳推理结论是或然，即不是完全确实可靠。

　　剥花生。传说有位师傅，想考一下自已两个徒弟。有一天，他给了两个徒弟每人一箩花生，让他们剥开看看，花生仁是不是均有粉衣包着。

　　大徒弟不加思索，匆匆走到箩筐前，抓起花生，一种一种地剥了起来。小徒弟则否则，他想了一会儿，找到了处理这个问题一种好措施。他先挑选了几种饱满和不饱满花生，又挑选了几种单仁、双仁和仨仁花生，再挑选几种大和小花生，合在一起也就是十几种花生。不一会儿，他就把这些花生剥完了。他发现这几种不一样类型花生均有粉衣包着，于是，他认为这一箩花生仁均有粉衣包着。

　　大徒弟忙了一天，才把一箩花生剥完，成果发现这一箩花生仁均有粉衣包着。尽管徒弟二人都得出了相似结论，可是，从两人处理问题措施上，师傅不难看出究竟哪一位徒弟更聪颖。

　　在这个传说中，徒弟二人都用了一种叫做归纳逻辑措施。大徒弟之因此不如师弟处理问题快，就在于大徒弟采用是完全归纳法，而小徒弟采用是不完全归纳法。

　　买火柴小女孩

　　小时候，某次妈妈让我买火柴，临行前叮嘱我：“一定要试试，是不是火柴都能刮着”。我如命。回来后，把火柴给妈妈。妈妈问：有无试试啊?答：试过了，我每根都刮过了，都能着。妈妈一看火柴盒里火柴，呵呵，已经所有被我刮过了。

　　可见完全归纳法运用要讲究对象，有时还是抽样调查不完全归纳法更有价值。

　　⑶、类比推理法

　　类比，就是类推、比较意思。类比推理措施则是通过对“甲事物”分析，类推到与其属性相似“乙事物”;然后从两者比较中，得到某种启示，从而阐明某个道理。表目前逻辑思维上，是用个别性前提，推出个别性结论思维措施。即由主体事例(被类比者)、客体事例(类比者)、类比点(相似点)构成。

　　⑷、二难推理是一种极端推理形式。

　　二难推理在前提中提出两种也许，然后由这种也许推理出两种结论，对方无论选择其中哪一种结论，都会陷入进退维谷、左右为难境地。

　　二难推理是由两个假言前提和一种具有二肢选言前提联合作为前提而构成推理。它也称为假言选言推理。

　　悖论是自相矛盾命题。即假如承认这个命题成立，就可推出它否认命题成立;反之，假如承认这个命题否认命题成立，又可推出这个命题成立;假如承认它是真，通过一系列对推理，却又得出它是假;假如承认它是假，通过一系列对推理，却又得出它是真。

　　⑸、关联词语运用与推理逻辑性。

　　推理要有逻辑性，首先要注意遵守逻辑规律：同一律、矛盾律、排中律和充足理由律，遵守多种推理规则;另一方面要注意体现推理句子之间关联词语对运用。推理是用品有因果关系复句或句群来体现。语言体现中不要用虚假判断作为前提进行推理，也不要滥用关联词语，强加因果关系，把本无推理关系语句硬连在一起，构成错误推理。在论辩中，假如推理不对，论证就没有说服力，不能以理服人。

　　①他一般话说得很好，看来一定是个北京人。

　　②这次运动会，我班成绩不是第一就是第二。

　　③假如加强了纪律性，就会影响学习积极性。

　　④假如我重视了语文，数学成绩就会下降。

　　⑤假如得到老师表扬，大家劲头就会更大。目前没有得到老师表扬，大家劲头就没有了。

　　⑥努力学习，才能获得好成绩。他努力了，怎么会得不到好成绩呢?

　　⑦要是刻苦学习，就能考上大学。他没有考上大学，因此肯定是没有刻苦努力。

　　⑧他没有评上先进，因此他肯定是个落后分子。

　　⑨我们班同学全都准时返校了，只有两个同学还没有到校。

　　⑩金属都能导电，因此导电肯定是金属。

　　⑾我又不想出国，干吗要费死劲学习外语。

　　⑿青年团员要带头学雷锋，我是青年但不是团员，因此我不需要带头学雷锋。

　　⒀知识分子家庭出身孩子都聪颖，小珍、小强、小琴都很聪颖，他们父母一定都是知识分子。

　　⒁他父母话不听，朋友话不听，因此什么人话他都不听。

　　⒂目前青年人没有一种是好。

　　⒃小红和小明都在一中上学，小红今年考上了重点大学，小明明年也一定能考上重点大学。

　　以上例①是个省略三段论推理，假如补出大前提“一般话说得好都是北京人”，显然前提虚假。假如大前提变成“北京人一般话说得很好”进行推理，则违反了三段论规则，犯了“中项不周延”错误，推不出结论。例②运动会成绩除了第一、第二尚有第三、第四等，选言肢不穷尽，不能构成对推理。例③④都是强加条件关系，导致判断虚假。例⑤老师表扬是“大家劲头大”充足条件，否认了前件，不能必然否认后件。例⑥努力学习是“获得好成绩”必要条件，肯定前件不能必然肯定后件。例⑦“刻苦学习”是“考上大学”必要条件，此处误为充足条件，推不出对结论。例⑧“先进”与“落后”之外尚有“中等”一类，选言前提虚假，结论不必然。例⑨“所有返校”与“两个没到”是矛盾判断，不能进行等值判断推理。例⑩“金属”和“导电”两者外延大小不一样，“导电”不一定是金属，不能简单换位，此为性质判断换位不对。例⑾⑿都属于三段论推理中出现“大项不周延”逻辑错误。由于学外语不单是为了出国，“学雷锋”也不一定就非要是青年团员不可。⒀⒁⒂都犯了以偏概全逻辑错误。例⒃是“类比不伦”，“考上重点大学”本质是学习成绩要好，一中学生并非个个都能考上大学，类比没有抓住本质，因此推不出。

　　推理中所用关联词语常常是“由于……因此”，“由于……因此”等，虽然没有关联词语也是因果关系意合法。语言体现中常常出现将原因和目相混错句。如：

　　⒄他由于捍卫大家利益，勇敢地同歹徒搏斗。

　　⒅本来今天要去听课，目前为了有别事没有去成。

　　例⒄是目句，应用“为了”。 ⒅是原因句，应用“由于”。

　　“由于”“由于”兼属连词和介词，要注意辨别。假如后接词语是动词、形容词性，则是连词，全句是表达推理复句。假如后接词语是名词性，则是介词，介词构造作句首状语，全句是单句，只是简介原因，并未构成推理。如：

　　⒆由于状况比较复杂，大家意见很难获得一致。(连词，复句)

　　⒇由于种种原因，大家意见没有获得一致。(介词，单句)

　　此外，连词“和、跟、同、与”也可以兼属介词。为了保证言通语顺，体现判断恰当，推理有逻辑性，在同一篇文章或同一种句子里，假如既要用连词“和(跟、同、与)”，又要用介词“和(跟、同、与)”，为了明确地表情达意，避免歧义，一般习惯是用“和”“与”作连词，“同”“跟”作介词。“和”“跟”口语色彩浓;“与”“同”书面色彩浓某些。如：

　　我国政府领导人民同不法分子和犯罪分子进行了长期斗争，终于获得了胜利。

　　语法研究是语言构造规律，它管是组词造句通不通问题，逻辑研究是思维形式和思维规律，它管是语言内容对不对问题。逻辑存在于语言材料之中，因此思维对基础是语言体现贴切、严密。中学阶段一定要注意训练语言体现能力。

　　4、逻辑规律

　　一般逻辑基本规律是有关思维逻辑形式规律。包括：同一律、矛盾律和排中律。这三条规律规定思维必须具有确定性、无矛盾性、一贯性。一般逻辑基本规律对人思维有强制性，违反了它，思维就会发生混乱，人们就不能对地认识事物和精确地体现思想。

　　一般逻辑基本规律不是先验，也不是约定俗成。它是人类在长期实践中对思维活动概括和总结，是客观事物相对稳定状态在人们主观意识中反应。

　　同一律规定在同一思维过程中，在什么意义上使用某项概念和命题，就自始至终在这个唯一确定意义上使用这个概念和命题，不能中途偷换概念，变化话题。

　　矛盾律，就是不矛盾律，指两个互相矛盾或互相反对判断不一样真，必有一假。两个判断互相矛盾，是指它们不能同真，也不能同假;两个判断互相反对，是指它们不能同真，但可以同假。

　　如：在奥运会上，他获得了金牌;在奥运会上，他没有获得了金牌。两个互相矛盾命题，不能同真，也不能同假。这盘棋他赢了;这盘棋他输了。这两个互相反对命题，不能同真，但可以同假，由于尚有和棋。

　　排中律规定对两个互相矛盾判断不能都否认，必须肯定其中一种;对两个互相反对判断，不能同步都肯定，可以同步都否认。(教材此处有问题?)

　　例如：这只羊不是动物;这只羊是动物。这两个命题不能同为假，这个东西是黑色;这个东西是白色。不能同为真，可以同为假，由于还也许是黄色。

　　二、趣味逻辑

　　(一)概念与命题

　　1、概念和词语。

　　①一种概念可以由多种词语表达。

　　如“土豆”“山药蛋”“马铃薯”是一组意义完全相似等义词，体现正是同一种概念。体现同一种概念语词在语言中可以互相替代而意义不变。

　　再如：“父亲”是“子女老子”，这是“父亲”概念。而“老子”“爹”“父亲”“家父”“阿大”也可以表达这个概念，甚至“老爷子”“老头子”等在特定场所也可以表达这个概念。

　　又如死是一种生理现象，中国人有上百种说法，一种字有“亡”“故”“殁”“薨”;两个字有“走了”“去了”“断气”“长眠”“物化”“崩殂”;三个字“回老家”“上西天”“见阎王”;四个字有“与世长辞”“百年之后”“骑鹤西去”;基督教有“上天堂”“下地狱”;共产主义者把它风趣地说成“去见马克思”。这些是同义词、近义词，词不相似，表达概念却是同样。

　　②一种词语也可以表达多种概念。

　　如北京是个内陆都市，但不少地方被称为海，“中南海”“北海”“什刹海”等，在这里，“海”是蒙古语“海子”简称，意思是花园，这是元代沿袭下来名称。语言当中多义词常常表达了不止一种概念。

　　概念和词语之间既然展现复杂关系，那就要注意透过词语看词语背后概念。要对使用概念，就必须弄清概念内涵和外延。例如：李白《静夜诗》“床前明月光”中“床”往往被理解为人们睡卧床，其实这是一种误会，它实际意义是围在井口一圈栏杆(观复博物馆马未都在百家讲坛说收藏，马扎?)。类似句子尚有李白《长干行》“郎骑竹马来，绕床弄青梅。”

　　③词语搭配与判断恰当性。

　　吕叔湘、朱德熙先生在《语法修辞发言》中曾经说过：“我们常说‘用词不妥’。一种词假如不是生造出来，它自身是无所谓当与不妥，只有把它放在特定上下文里，才发生当或不妥问题。譬如‘人民空军雄姿第一次在祖国天空翱翔’，‘雄姿’显然用得不恰当，由于‘雄姿’是不会‘翱翔’。

　　“尚有一种情形，例如‘联络自我批评进行讨论’‘站好立场，搞通业务，为人民服务’这两句话意思并没错，不过读起来很别扭，由于一般不说‘联络自我批评’，只说‘结合自我批评’;不说‘站好立场’‘搞通业务’，只说‘站稳立场’‘搞好业务’。这种毛病可以叫做‘张冠李戴’。”

　　要避免用词错误，不仅要理解每个词意义所示概念，还要注意词与词之间要有一定搭配关系。词语搭配不得当，往往会导致判断体现得不恰当，使人不明其意。

　　A、老师留给我们印象是良好而又深厚。

　　B 、他病状一直没完全康复。

　　C、教室成了我们唯一学习时间。

　　D、不能把中学生培养成理论脱离实际现象。

　　例A谓语“良好”能跟主语“印象”搭配，而“深厚”却不行，应改为“深刻”。例B “病状”和“康复”配不拢，没有“康复”是“身体”不是“病状”。例C “教室”是详细地点，怎么会变成“时间”?应把“教室”改为“上课”。例D “学生”也不会成为“现象”，应改为“人”。

　　2、概念使用：这里尤其需要指出是：尽管一种语词可以表达不一样概念，不过，确定语言环境和说话者客观环境中，一种语词所体现概念就必须是确定，而不是随意加以解释，认为它义表达其他概念。否则，语词就不能表达确定概念，就没有确定涵义。假如故意运用语词歧义而否认语词确实定性，就会沦为语词游戏。

　　违反同一律规定基本错误详细体现为：偷换概念或混淆概念、偷换论题或混淆论题(或转移论题)。悖论是特殊逻辑矛盾。

　　①白马非马

　　战国时一城有令马匹不得出城。

　　有一天，赵国平原君食客公孙龙带着一匹白马正要出城。守门士兵对他说：“马匹一概不得出城。”

　　公孙龙心生一计，说：“白马并不是马。由于白马有两个特征，一是白色，二是具有马外形，但马只有一种特征，就是具有马外形。具有两个特征白马怎会是只具有一种特征马呢?因此白马主线就不是马。”

　　愚鲁士兵因无法应对，唯有放行。

　　这里，公孙龙将“马”与“白马”内涵淡化，而“白马”外延本在“马”外延之内，可是公孙龙却将其划在“马”外延之外。

　　②煮竹席。

　　从前有个北方人到南方去，南方人请他吃笋。北方人没有吃过，觉得味道很鲜美，问:“这是什么?”南方人回答:“是笋，长起来就是竹子。”北方人回到家里看见了竹席，忽然想到竹子既然是笋长起来，竹席大概也能吃，就把竹席切碎了煮，煮来煮去煮不熟。他恼了，跟妻子说:“南方人真滑头，专门戏弄人!”

　　尽管竹是由笋长成，但它们是两个不一样发展阶段，有质不一样，是两个概念。北方人在这里所犯思考上错误是将竹、笋两个概念搞混淆了。

　　③孔乙已偷书。

　　《孔乙已》有这样一段情节：……他不回答，对柜里说，“温两碗酒，要一碟茴香豆。”便排出九文大钱。他们又故意高声嚷道，“你一定又偷了人家东西了!”孔乙已睁大眼睛说，“你怎么这样凭空污人清白……”“什么清白?我前天亲眼见你偷了何家书，吊着打。”孔乙已便涨红了脸，额上青筋条条绽出，争辩道，“窃书不能算偷……窃书!……读书人事，能算偷么?”接连便是难懂话，什么“君子固穷”，什么“者乎”之类，引得众人都哄笑起来;店内外充斥了快活空气。

　　请问：孔乙已认为“窃”不是“偷”说法，在逻辑上有什么错误?

　　我们在思维和体现中，既要防止将非同一关系概念当作同一关系概念，也要防止将同一关系概念当作非同一关系概念。否则，同样要犯逻辑错误。

　　孔乙已说法，正是犯了后一种逻辑错误。由于“偷”和“窃”是具有同一关系两个概念，它们内涵虽略有不一样，而外延却是相似，都是指那种盗窃行为。孔乙已死要面子，迂腐不堪，为了掩饰自已不光彩行为，故意引经据典，咬文嚼字，硬把“偷”和“窃”当作非同一关系概念。在逻辑上，这自然是错误。

　　④打牌人狡辩。

　　老宋说：“你们这样大吵大闹，影响他人休息”，这话中“他人”，显然是相对打牌人而言，是指除打牌人以外其他人(包括老宋自已在内)。但打牌人却回答说：“影响他人，又不影响你(你叨咕什么?)”，故意把“他人”相对于“你”(即老宋)而言，使“他人”排除了“你”，从而随意曲解老宋所说“他人”这一语词涵义。

　　老宋说“这是公共场所，应当注意点”，这意思也是很明确。他是想强调这是“公共场所”，规定打牌人尊重公共场所秩序、规则，不要阻碍他人。但打牌人却回答说：“这是公共场所，又不是你家，要你管什么闲事。”他们又故意把老宋也享有 “公公场所”宁静环境这一权利排除在外，强调为“不是你家”(你管不了)。

　　⑤白吃白喝：一旅行者又饥又渴，来到一酒店。他问：“老板，夹肉面包多少钱一份?”“五块钱。”“给我来两份。”“好。”“老板，我感到渴比饿更厉害。可用两份面包换十元钱一份啤酒吗?”“当然可以。”于是他喝完酒就走了。老板匆匆叫住他：“你还没付酒钱呢?”“我不是用面包换酒吗?”“可你面包也未付钱啊。”“我没吃你面包，为何要付钱呢?”“是啊，可是……”老板一时找不出问题出在哪里，只好让他走了。

　　这里，客户从柜台取面包后，有多种处理方式：吃掉、带回、送人、互换……这是应当是一种选言判断，可这位顾客，只选用其中一种方面——吃，来否认应当付钱，从而难住了缺乏逻辑知识店主。

　　⑥照原样。《韩非子》里说，郑县有一位姓卜，他常常在外胡混。有一天，他裤子破了一种洞，就买了新布，回家让妻子为他作一条新裤子。妻子问他怎样做，他回答说“照原样”。于是他妻子把裤子照本来样式做好后，照样在裤子本来地方剪了一种同样洞。这当然是一种笑话，但从逻辑角度来说，无论他妻子是故意还是无意，她都违反了同一律。“原样”在其丈夫含义是指本来样式、尺寸裤子而绝不是带有那个破洞原样。

　　同一律规定概念、判断在同一思维过程中保持自身同一，但并不认为事物和思维是一成不变。同一律所规定只是有条件、相对确实定性，并不否认思维对象发展变化。

　　(二)命题与推理

　　1、类比推理法

　　⑦《邹忌讽齐王纳谏》“讽”，指用委婉语言来进行劝说。

　　这是初中语文一篇课文，大家看，邹忌由“臣之妻私臣”、“臣之妾畏臣”、“臣之客欲有求于臣”联想到“宫妇左右莫不私王”、“朝廷之臣莫不畏王”、“四境之内莫不有求于王”;由自已受蒙蔽联想到齐王受蒙蔽，运用了类比推理。

　　邹忌 　　　齐王

　　妻→私→　宫妇左右

　　妾→畏→　朝廷之巨

　　客→有求→四境之内

　　受蔽

　　⑧《拿来主义》(高中语文必修4)一文中，作者用尼采自诩为太阳，只奉献不索取，成果发了疯，与送去主义者作比，论证了送去主义危害，其成果是必然亡国，这就是类比论证措施。

　　自诩 做法 成果

　　尼采 自诩为太阳 只想予以，不想获得 发了疯

　　中国 自诩地大物博 只想送去，不想拿来 子孙沦为亡国奴

　　⑨《墨子●公输》。子墨子见王，曰：“今有人于此，舍其文轩，邻有敝舆而欲窃之;舍其锦绣，邻有短褐，而欲窃之;舍其粱肉，邻有糠糟，而欲窃之——此为何若人?”

　　王曰：“必为有窃疾矣。”

　　子墨子曰：“荆之地方五千里，宋之地方五百里，此犹文轩之与敝舆也。荆有云梦，犀兕麋鹿满之，江汉之鱼鳖鼋鼍为天下富，宋所为无雉兔鲋鱼者也，此犹粱肉之与糠糟也。荆有长松文梓楩楠豫章，宋无长木，此犹锦绣之与短褐也。臣以王之攻宋也，为与此同类。”

　　既然承认这种人“有窃疾”，那么楚以富有之国而攻伐贫穷之宋，正“为与此同类”。在墨子强有力论据面前，楚王也不得不诺诺称是。公输盘楚王以富窃(劫)贫，在道义上都是站不住，因而他们理屈词穷，弄得尴尬不堪，从而逼使楚王露出真面目。

　　2、三段论推理

　　⑩路边李苦

　　1000数年前魏晋年间，有个聪颖孩子，名叫王戎。7岁那年一天，他和同伴到野外“踏青”，忽见山间路边有棵野生李树，果实累累，几乎压断树枝，其他孩子都争相采摘，只有王戎不动。他人问他为何不去摘，他说：“这李树生在路边而多果，此李必苦。”大家摘李口尝，果然味苦难食。对此，大家佩服不已。这就是我国人民千百年来流传“路边李苦”故事。

　　王戎还没口尝李果，为何就可以断言“此李必苦”?为何王戎比其他孩子聪颖呢?这里有个对逻辑知识运用问题。王戎是运用了形势逻辑假言推理推理措施。

　　假言推理，又称假言三段论，是反应事物互相联络规律推理。

　　王戎是首先假设，假如路边李子是不苦，那么，过路行人早就摘光了，李树不也许多果(大前提)。实际状况又是怎样呢?目前，李树多果(小前提)，因此，推出，李子一定是苦(结论)。

　　这个推理结论之因此对，是由于它推理形式符合充足条件假言推理否认式规则。在充足条件假言推理否认式中，小前提否认着大前提后件，结论否认着大前提前件。目前，推理式小前提;李树多果，否认着大前提后件。李树不也许多果;结论：李子一定是苦，则否认着大前提前件;李子是不苦。符合否认式“否认后件就能否认前件”规定，也就是说，推理式是合逻辑。因此，结论是对。

　　⑾三兄弟锁橱门

　　李一、李二、李三是孪生兄弟。他们各有一把锁和开自已这把锁钥匙，用来锁一只三人公用橱。

　　有一次，父亲对他们三人说：“假如你们答应一种条件我明天就去买一只小足球给你们踢，这个条件就是假如你们要踢足球话，只有当三个人都在时候才能把足球拿去踢，你们能做到吗?”三兄弟听了快乐得跳了起来。老大李一说：“父亲，我们保证能做到。我们把足球放在橱里，只要采用一种锁法就能做到你提出条件”。

　　过些时后，三兄弟在课余时间养了一盒蚕。他们也把养蚕盒子放在橱里并约定谁先回家谁就给蚕喂桑叶。

　　请问：在前一种植况下，应当怎样锁橱门?又问，在后一种状况下，又应当怎样锁橱门?

　　A、三兄弟锁橱门(答案一)

　　锁足球时，应当如下图上锁。这样,在取球时，只有三兄弟都在时候，各人都用自已钥匙开自已锁，才能打开橱门。

　　这种上锁措施，从逻辑学角度说，实际上是运用了联言判断这种复合判断(复合判断一般由简单判断结合而成)判断形式。

　　放足球锁法，实际上是联言判断逻辑原理应用。即只有当“李一打开自已锁，并且李二打开自已锁，并且李三打开自已锁”时候，根门才会被打开。用逻辑语言来体现，即：只有当李一、李二、李三各自打开山自已锁，分别为真时，“橱门打开”才为真;只要其中有一种肢判断为假，即“李一打开自已锁”为假，或“李二打开自已 锁”为假，或“李三打开自已锁”为假，那末“橱门打开” 也就为假，即橱门不会被打开。

　　B、三兄弟锁橱门(答案二)

　　在这种状况下，应当如上图上锁。这样，在取蚕盒时，只要三兄弟中有一种人在时候，就可以用自已钥匙打开橱门。

　　放蚕盒锁法，实际上是相容选言判断原理详细运用。即只要当“李一打开自已锁，或李二打开自已锁，或李三打开自已锁” 时候，橱门就会被打开。用逻辑语言来体现，即：只要李一、李二、李三三人中，有一人打开自已锁为真时，“橱门打开”就为真。只有当三人中一种人也未打开自已锁(即李一、李二、李三打开自已锁全为假)时候，橱门才不会被打开(即“橱门打开”才为假)。

　　⑿《十五贯》一段判词逻辑分析

　　剧情：屠户尤葫芦，从皋桥亲戚家借得十五贯铜钱回家，哄其继女苏戍娟说是卖她身价。苏因不愿为婢，深夜私逃投亲。地痞赌棍娄阿鼠闯入尤家，偷盗十五贯铜钱，并用肉斧杀尤灭口。

　　第二天清晨，邻人发现尤被害、钱被盗，其女无下落，议论纷纷，就一面报官，一面追赶凶手。

　　客商陶复朱伙计熊友兰，带十五贯铜钱往常州办货，途遇戍娟问路，二人因此顺路同行。邻人差役追至，见苏、熊男女同行，又见熊所带之钱正为十五贯，疑为凶手。娄阿鼠乘机诬陷，于是二人被押送无锡县衙门。

　　无锡知县过于执，主观臆断，错将苏、熊二人以通奸谋杀罪判成死刑。常州知府和江南巡抚皆轻信无锡原判，草率定案。

　　临刑，委苏州知府况钟监斩。况发现苏、熊罪证不实，连夜赶往都府求见巡抚周忱，请予缓刑复查。周忱陈腐迂阔，循规蹈矩，以三审定案，监斩官无权过问为由，不准所请。况据理力争，并以金印作押相迫。周无奈，限期半月查清回报，否则上奏题参。

　　况钟冒着违抗封建官场常规而丢官风险，亲至无锡现场查勘。当获得凶手作案线索后，又改扮私访，将真凶娄阿鼠捉住，终于案情大白。

　　主审县官过于执对苏戍娟一段判词：

　　“①看她艳若桃李，岂能无人勾引? ②年正青春，怎会冷若冰霜? ③(热情似火，自然定有奸情)④她与奸夫情投意合，自然要生比翼双飞之意，⑤父亲阻挡，因此杀其父而盗其财。此乃人之常情也!”

　　这个荒唐结论，令人哑然失笑。

　　A、假言推理

　　这里隐含一种大前提是“艳若桃李”，即姿色姣好女人，必然被他人勾引。

　　同样，判词第二句“年正青春，怎会冷若冰霜”也是一种必要不充足假言推理，此句隐含大前提是“年正青春，不会冷若冰霜”。可是年正青春并不能必然推出不会冷若冰霜，热情似红女人也不仅限于年青这个年龄阶段。大前提错误下怎么会得出结论对?!我们可以看出县官过于执判词前两句都是在假言推理上犯了常识性错误。

　　对于判词第三句“她与奸夫情投意合，自然要生比翼双飞之意”，也是犯了同样错误，概不赘述。

　　从该段整个判词来看，过于执县令犯了另一种整体性假言推理上错误。我们顺着过于执逻辑，由于苏戍娟艳若桃李，因此被勾引了，年龄青，因此热情似火;与奸夫情和，因此私奔;私奔被阻，因此杀人。这样一路逻辑下来，尤葫芦被杀原因居然就是他女儿苏戍娟长得年轻貌美了。问题出在哪里?过县令探求因果联络措施出了很大一种纰漏：忽视了因果关系具有确定性。苏戍娟年轻美貌并是导致其私奔必然原因，私奔不成也必不必然导致杀人。

　　B、归纳法推理

　　同样地我们在回到判词前三句假言推理大前提，虽然是隐含，不过我们注意到“艳若桃李者必被勾引”这个命题是过县令预设。他是怎么得到这种结论呢?也是常识上枚举归纳推理。正如我前文所言，也许过县令确实看见了诸多被勾引女子往往是艳若桃李，不过完全不能断言，桃李花同样女子必被诱惑，并且被诱惑女子也并不尽是艳若桃李。因此这个隐含大前提是假命题。”年正青春必热情”、(热情高者必有奸夫)、“与奸夫情投意合必私奔”、“私奔遇阻必杀人”等此类依托枚举式归纳推理得到命题直观表明出来，理性人一眼就会看出其荒唐可笑之处。不过，聪颖你真地能做到不再犯类似错误吗?

　　3、二难推理。

　　⒀自相矛盾(《韩非子•难势》)

　　有一楚人在街上卖矛和盾。他先吹嘘自已盾说：“我盾结实无比，任何东西都不能刺穿它。”过了一会儿又吹嘘自已矛：“我矛非常锋利，任何东西都能刺破。”旁边有人挖苦地说：“那么，用你矛刺你盾又怎样呢?”卖矛和盾人顿时无言以对。

　　此人吹牛吹出了漏洞，当然无法应对。“任何东西都不能刺穿我盾”与“我矛能刺穿任何东西”是具有反对关系两个判断，两者不可同真，至少有一假，亦可同假，实际上，很也许这人矛不能刺穿所有东西，而他盾也不能抵挡所有东西。细细分析开来，“任何东西都不能刺穿我盾”蕴涵“我矛不能刺穿我盾”，而“我矛能刺穿任何东西”又蕴涵“我矛能刺穿我盾”，两者推论形成矛盾关系，显然不能同步成立。因此，他吹嘘是自相矛盾，不能自圆其说。自相矛盾只能使人思维混乱。在平常生活中，人们常用此寓言挖苦那些自相矛盾人，“矛盾”一词也源于此。

　　⒁全能上帝

　　假设上帝是万能，它能不能制造出一种他自已也搬不动石头?

　　全能上帝可以发明一颗自已搬不动石头吗?上帝假如能发明一颗自已搬不动石头，那麽无法搬动这颗石头就证明上帝不是全能;假如上帝不能发明自已搬不动石头，那麽他也不是全能上帝。虽然这个论题无法推导出两个互相矛盾命题而形成严格悖论形式，可是却也意味全能概念在逻辑上暗含着矛盾，或者说这一词汇无法被人所把握。我们可以直接这样问，来突显这个问题锋利性：“全能可以使自身不全能吗?”

　　这种二难推理实际上是理性和信奉之间矛盾。

　　⒂此类问题不仅在神学界惹起一阵风波，也使得数学家们头痛。此类问题假如在逻辑上使有神论威信大减，那麽它也搞得数学领域天翻地覆，由于类似成果矛盾问题导致了二十世纪初第三次数学危机，表目前数学上例子是罗素悖论(集合论悖论)，它有一种大家比较懂得变形，即剪发师悖论：在萨维尔村，剪发师挂出一块招牌：“我只给村里所有那些不给自已剪发人剪发。”有人问他：“你给不给自已剪发?”剪发师顿时无言以对。

　　这是一种矛盾推理：假如剪发师不给自已剪发，他就属于招牌上那一类人。有言在先，他应当给自已剪发。 反之，假如这个剪发师给他自已剪发，根据招牌所言，他只给村中不给自已剪发人剪发，他不能给自已剪发。

　　因此，无论这个剪发师怎么回答，都不能排除内在矛盾。

　　(后注：我必须强调这两组悖论是不一样形式与内涵!甚至以现代眼光严格来说，这个上帝全能论辩并非是悖论，由于它直接否认了原命题假设，这是属於某种归谬证法。)

　　此类问题无论是神学家还是数学家都会感到困惑，到最终我们会发现：像这种自身与自身矛盾问题，人们理性是很难处理。

　　所谓悖论，就是从逻辑学上说，承认该命题必导致否认该命题，否认它则必导致承认它。

　　1874年，德国数学家康托尔创立集合论，19英国数学家罗素提出罗素悖论。数学第一次危机，毕达哥拉斯定理，√2,使有理数扩展到实数;第二次危机数学分析，提出了极限理论和集合理论;第三次危机发展了数理逻辑和现代数学。

　　⒃俘虏必死。有这样一种故事