高考语文文言文阅读六大陷阱.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,高考语文文言文阅读六大陷阱,总论,近年来，高考文言文阅读的压轴题都是“文意理解题”，命题者构拟这类试题的错误项，常常是在大体正确的文意概括与分析之中，夹杂一两处不正确的表述作为干扰，要求考生能够正确识别。,为此，探究命题人错项设计的方法，无疑为我们突破文言文阅读“文意理解”的误区提供了一条捷径。,归纳起来，命题人错项设计的方法主要有如下六种：,一、曲解词义,二、对象错位,三、时序倒置,四、事件杂糅,五、无中生有,六、表述失度,一、曲解词义,所谓“曲解词义”，就是命题人在对原文有关内容的分析和概括时，不结合文段的前后语境，对某些文言词语的含义故意加以曲解，从而导致了分析和概括的错误。,请看例子：,2006,年高考江苏卷第,10,题,C,项：,“嘉熙元年，常德发生兵乱，纵火喧闹，,董槐骑马跟在几个人后面赶到火场,，问清士兵作乱原因后，斩杀了侵占年度军饷的将军马彦直，平息了骚乱。”,（附原文：槐骑从数人于火所）,该项中“,董槐骑马跟在几个人后面赶到火场,”的概括分析，源自原文的“,槐骑从数人于火所,”一句。,该句中的“从”是使动用法，是“,使,随从，带领,”之意；“槐骑从数人于火所”意为“,董槐骑马带领几个人赶到火场,”。而命题人却故意将已活用为使动用法的“从”仍按照活用前的意思去解释，这就导致了分析和概括的错误。,其实，“从”的这种用法在中学课本中极为常见，如“沛公旦日,从,百余骑来见项王”（,鸿门宴,）。,二、对象错位,近年来高考文言文阅读的选文多为人物传记类的叙事文章，文段常常涉及一组人物和事件，命题人正是抓住了选文的这一特点，将有些“人物”与“事件”故意进行错位配搭，巧妙地设计出“移花接木”的错项。,请看：,2006,年高考全国卷,第,10,题,B,项：,“何远坚守节操，不逢迎上司，太守王彬巡察属县，何远仅给他提供干粮、饮水；为官有才干，任始兴内史时，未再发生过,界内盗匪抢掠侵犯,的事。”,（附原文：期年，迁树功将军、始兴内史。时泉陵侯朗为桂州，缘道多剽掠，入始兴界，草木无所犯。）,该项把“抢掠侵犯”一事“嫁接”到“界内盗匪”身上是有悖文意的。,原文说：“期年，迁树功将军、始兴内史。时泉陵侯朗为桂州，缘道多剽掠，入始兴界，草木无所犯。”,译文：过了一年，何远迁任树功将军、始兴内史。当时泉陵侯萧渊朗出任桂州刺史，一路上抢掠骚扰，但进入始兴境内，一草一木都不敢侵犯。,据此我们可以看出，抢掠侵犯之事是泉陵侯萧渊朗任职杭州刺史时，其部下的沿途所为，但在始兴境内却草木无犯，不过这支部队并非“始兴界内的盗匪”。,我的经验,1,.,皇帝的年号,2.,官职的名称,3.,人物的名称,4.,事件的对象（谁在什么地方干什么）,5.,代词的指代（例如：“之”，“其”等的指代是比较容易出错的地方。例如，,2010,年南宁市高三第一次模拟考中，,C,项将原文“诗以美之”的“之”说成是田地和水渠，而“之”应该指代的是赵尚宽。,三、时序倒置,人物传记类文章通常是通过几件事情来刻画某个人物，而这几件事在文段之中是有时间上的先后顺序的，命题人有时便在错项设计时故意倒置事情的时序，从而造成了叙述的混乱。,请看：,2005,年高考北京卷第,10,题,B,项,“鲁国由于荆灵王的干涉而赶走了庆封。”,（附原文：“庆封出猎，景公与陈无宇、公孙灶、公孙趸,(,dn,),诛封。封以其属斗，不胜，走如鲁。齐人以为让，又去鲁而如吴。王予之朱方。荆灵王闻之，率诸侯以攻吴，围朱方，拔之。”）,原文说：“庆封出猎，景公与陈无宇、公孙灶、公孙趸诛封。封以其属斗，不胜，,走如鲁,。齐人以为让，又去鲁而如吴。王予之朱方。,荆灵王闻之，率诸侯以攻吴,，围朱方，拔之。”,译文：庆封外出打猎，景公同陈无宇、公孙灶、公孙趸起兵讨伐庆封。庆封凭借他的属下同景公交战，未能取胜，就逃亡到鲁国。齐国就这事责备鲁国。庆封又离开鲁国进入吴国，吴王把朱方邑封给了他。荆灵王听说这事，就率领诸侯军进攻吴国，包围朱方，攻克了它。,据此我们可以看出，庆封离开鲁国在前，荆灵王的干涉在后。而,B,项却将荆灵王的干涉“提速”到了庆封离开鲁国之前。,四、事件杂糅,所谓“事件杂糅”，就是命题人将文段叙述的几件事情或事情的细节进行有意识地杂糅混编，让考生难以分辨正误，难以理清头绪。,如,2005,年高考山东卷第,14,题,C,项：,“高傅占曾向作者谈起吴翁、焦翁，二翁均能施舍助人。周维城同样也能够施舍助人，只是与年长的吴翁、焦翁相比，尚有些不如。”,（附原文：高傅占言曰：富阳人多称丰能施与好人。然丰尝曰：“吾愧吴翁、焦翁。”吴翁者,默置其户中，不使知也。焦翁者,留肆中饮食之，俟之息赀遣之归。”）,原文说,:,高傅占言曰：“富阳人多称丰能施与好人。然丰尝曰：吾愧吴翁、焦翁。”吴翁者,默置其户中，不使知也。焦翁者,留肆中饮食之，俟之息赀遣之归。”,译文：高傅占说：“富阳人多称赞周丰能施财给别人。然而周丰曾经说：我愧对吴翁、焦翁。”吴翁,默不作声地把金子放到门里，不让贫家知道。焦翁,找到几个人，留在酒肆中，让他们饮食，等结束后送给钱财打发他们。,据此我们可以看出，“周维城能够施舍助人”是高傅占借富阳人之口所言，“二翁均能施舍助人”是作者的补述，“与年长的吴翁、焦翁相比，尚有些不如”是周丰的自谦之言。而命题人却将作者的补述混编到了高傅占之言中，将周丰的自谦之言混编到了作者的客观补述中。,五、无中生有,所谓“无中生有”，就是命题人故意编造一些文段中没有的事实，强加到文段当事人的身上，以此来干扰考生的正常思维。,如,2005,年高考全国卷,第,10,题,C,项：,“裴侠在户部任职时严格约束官吏，揭发不法行为，并在短期之内取得成效；在工部任职时，,又敦促奸吏坦白交代,，仅李贵一人即招供贪污公款五百万。”,原文“转工部中大夫。有大司空掌钱物典李贵乃于府中悲泣，或问其故，对曰：所掌官物，多有费用，裴公清严有名，惧遭罪责，所以泣耳。侠闻之，许其自首。贵自言隐费钱五百万”,原文“转工部中大夫。有大司空掌钱物典李贵乃于府中悲泣，或问其故，对曰：所掌官物，多有费用，裴公清严有名，惧遭罪责，所以泣耳。侠闻之，许其自首。贵自言隐费钱五百万”,译文：后来裴侠调任工部中大夫。有个大司空掌钱物典李贵在府中悲伤哭泣。有人问他原因，他回答说：,“,我掌管的官府财物，有很多我耗费占用了，裴公清廉严明有名声，我害怕遭到罪过责罚，所以哭泣。,”,裴侠听到这件事，允许他自首。李贵说出隐瞒耗费的五百万钱。,据此可知，,裴侠并没有“敦促奸吏坦白交代”，李贵招供的原因是“裴公清严有名，惧遭罪责”，即裴侠“对奸吏起震慑作用”，,所以,C,项“敦促奸吏坦白交代”的分析就犯了无中生有的错误。,六、表述失度,对事件的叙述有详略之分，对原因的分析有主次之分，对人物的行事有缓急之分，对人物的评价有轻重之分，而命题人在错项设计时常常故意颠倒其详略、主次、缓急、轻重，这就犯了表述失度的错误。（这种题型比较少见）,如,2005,年高考湖北卷第,14,题,D,项：,“本文通过曲折跌宕的情节安排，,重在描写变幻莫测的武术技巧,，故事性强，引人入胜，体现了古代文言小说的独特魅力。”,蒲松龄的,武技,主要是通过语言描写、行动描写、神态描写刻画了憨和尚、李超、尼僧三个鲜明的人物形象，,而对于武术技巧则采用了略写的方法，点到即止，一笔带过,，所以,D,项“重在描写变幻莫测的武术技巧”的分析就犯了表述失度的错误。,以上对命题人错项设计六种方法的剖析，旨在“知彼”，这对提高我们的辨别能力，从而快速推断出文意理解的正误无疑是大有裨益的。,欢迎大家批评指正,!,