中国蓝色金融发展现状及挑战.pdf

刘孙谋 刘孙谋海洋为人类的可持续发展提供了各种生态系统服务。金融作为经济的活水，是可持续发展的重要抓手。本研究报告通过整理国内外的相关资料，对于蓝色金融的内涵和功能、政策环境和市场实践进行了梳理，基于此，本报告识别了蓝色金融发展所面临的挑战，并对蓝色金融发展进行了展望。在本报告中蓝色金融指的是服务于蓝色经济，通过发挥资源配置、风险管理和市场定价三大功能支持海洋保护和海洋及相关产业可持续发展的金融活动。本研究报告由北京市企业家环保基金会（SEE 基金会）和中央财经大学绿色金融国际研究院共同整理完成。编制组SEE 基金会：杨彪、王静、刘碧秀、关泽华中央财经大学绿色金融国际研究院：王遥、陈千明、毛倩、石琳专家支持：周秋麟、段晓峰、杨松颖、吕英石、谢茜、张亦默、徐楠、蔡吕彤、杨蓉、朱韵、陈果执行摘要 一、蓝色金融内涵与功能（一）海洋经济与蓝色经济（二）蓝色金融概念（三）海洋经济特点与蓝色金融功能（四）蓝色金融实践利益相关方（五）中国可持续蓝色经济内涵与蓝色金融 二、蓝色金融政策环境与市场实践（一）政策环境（二）债务融资工具（三）股权融资工具（四）保险产品（五）蓝色生态产品价值实现 三、中国蓝色金融发展挑战与展望（一）中国蓝色金融发展挑战（二）中国蓝色金融发展展望 四、结语 0105050508091117172024273135364048图片来源于网络海洋是地球上最大的生态系统，它通过调节地球气候和提供生命呼吸需要的氧气构成大气系统，为生命的存在提供基础。海洋也为人类的发展提供了各种各样的生态系统服务功能。然而，当前因为人类活动和气候变化的双重影响，海洋环境正面临前所未有的危机。保护海洋并实现可持续发展刻不容缓。金融作为实体经济的血液，对于可持续发展至关重要，“蓝色金融”在此背景下被提出。本研究报告中蓝色金融指的是服务于蓝色经济，通过发挥资源配置、风险管理和市场定价三大功能支持海洋保护和蓝色经济发展的金融活动。蓝色金融可以被理解为绿色金融的一部分，但由于海洋经济活动的特殊性，有必要专门探索出适用于支持海洋经济活动的“蓝色金融”。本报告将具体阐述蓝色金融的政策框架和市场实践，识别蓝色金融发展挑战并提出相应建议。政策层面，发展蓝色金融的必要性已经逐渐得到国际共识,但在全球范围内蓝色金融的发展缺乏系统性的政策支持。类似地，中国当前也缺乏完善的蓝色金融政策框架：绿色产业分类目录中对海洋相关产业经济活动的颗粒度不足；信息披露方面，缺乏针对海洋环境的复杂性和特殊风险的细化披露要求；激励政策方面尚未出台基于蓝色金融建立的系统性措施。实践层面，本报告将聚焦债务、股权融资工保险工具和生态产品价值实现等传统实践和创新实践，整理了目前国内现有的相关蓝色金融案例，并对蓝色金融的发展现状和趋势进行描述。债务类融资工具方面，银行贷款是最主要的与海洋活动相关的融资工具。然而当前在海洋领域的应用中，银行贷款缺乏优质抵押品，资金主要流向大型优质企业；在银行内部管理方面，可持续发展也还未成为授信流程中的重要考量维度，难以对海洋活动开展定向支持。债券和融资租赁相对而言体量较小，并非海洋产业主要融资渠道，在支持海洋经济活动方面与银行贷款具有类似的投融资特征。当前存在部分创新性蓝色债券、蓝色贷款，未能形成规模化优势：其中蓝色债券的单笔金额相对较大，主要服务工业化程度高、资金需求体量大的项目；蓝色贷款资金规模较小，主要服务渔业、生态修复等地方性产业，多由政府部门支持，具有较强的政策性。股权类融资工具方面，上市的海洋相关产业主体有限，同时还未出现将可持续发展与股权融资挂钩的蓝色金融产品。投资基金方面主要以地方性政府主导的海洋产业投资基金为主，主要投资方向为海洋生物医药、海洋可再生能源、现代海洋渔业等技术密集型海洋新兴产业及服务业。然而，海洋产业投资基金募资体量、投资规模有限，无法充分满足产业需求，并且其投资支持方向与可持续理念之间存在争议，尚无专门设立的蓝色金融主题基金。保险工具方面，当前海洋保险覆盖不全，仍以传统保险工具为主，缺乏针对新兴海洋产业、海洋服务业、海洋生态修复与保护的保险。当前市场出现了一定的海洋保险的创新探索，例如蓝色产业项目的风险管理服务，在保险产品中纳入对环境表现。生态产品价值实现方面，目前实现的主要手段是通过蓝色碳汇（简称“蓝碳”）。通过海岸带生态系统保护、修复等方式促进红树林等滨海湿地碳汇增加，形成碳资产并参与碳交易等金融活动。蓝色碳汇可以为难以估值的海洋生态系统服务和相关资产提供定价参考，为贷款、保险类蓝色金融产品提供定价依据。整体来看，传统金融服务无法满足海洋产业可持续发展及海洋保护修复需求，蓝色金融创新也还在发展初期阶段。针对此现状，将海洋金融服务现状与海洋产业可持续发展、海洋生态保护修复所需的金融服务进行对比，本报告识别了多方面挑战。在政策环境方面，蓝色金融还缺少完善的政策体系支持和相关的法律保障，需要更加清晰的蓝色产业标准；在技术层面，历史数据不完善，监测核算、报告、核查技术缺乏，信息披露标准欠缺；对于金融机构本身，还需要提升专业性、提升第三方服务和全面研究、培养兼有海洋和金融背景知识的复合型人才；蓝色金融实践层面，存在公共资本撬动作用发挥不充分、风险保障机制不足、融资机制单一的挑战。为应对如上挑战，本研究报告提出相关建议。首先需要完善蓝色金融政策法律制度的建设，包括完善蓝色金融顶层设计、基础性法律政策和行业可持续发展标准；其次，需要提高数据完善和技术水平，包括从创新发展 MRV 技术，完善历史数据基础，完善信息披露标准等；再者，需要进一步创新蓝色金融产品，拓宽债务融资、股权融资形式，完善风险保障机制、发挥公共资本的撬动作用；此外，需要赋能金融机构，包括培养复合型人才，发展第三方服务、加强多方合作，完善蓝色金融发展部署。执行摘要0102 SEE 基金会A healthy marine ecosystem is the cornerstone of the stable development of human society;however,the marine environment is facing unprecedented threats resulting from human activities,and it is imperative to protect the oceans and realize the transition to a sustainable future.Blue finance emerged against this backdrop,as support from the financial sector is key to implementing sustainable development.In this report,blue finance refers to financial services that support marine environmental protection and the sustainable development of marine-related industries through providing functions of resource allocation,risk management,and market pricing.Blue finance could be seen as a sub-set of green finance.Nevertheless,given that ocean-related economic activities,being distinct from their land counterparts,are characterized as high risk,high cost,and public-management-intense,it is necessary to construct a specific concept of blue finance to highlight and develop financial services geared towards ocean-related economic activities.Notably,blue finance can support marine conservation and the sustainable development of marine-related industries by playing the functions of resource allocation,risk management and market pricing.This report will briefly describe the policy framework and market practice of blue finance,identify challenges,and make corresponding recommendations.Domestic and international policy documents and initiatives have confirmed the importance and need of developing blue finance.Nevertheless,the policy framework of blue finance in China is still in its infancy,and the existing green finance policies lack compatibility and applicability to blue projects.Regarding taxonomies,the current green finance taxonomy is not comprehensive enough for blue projects.It fails to reflect the integrative approach to ocean protection(integrating land-based pollution and threats and relevant projects in the taxonomies).Regarding information disclosure,there is a lack of detailed disclosure requirements designed for the complex and unique risks of ocean-related economic activities and the corresponding companies.Regarding incentive policies,systematic incentive policies based on blue finance have not yet been introduced.This report then describes the landscape of blue finance market development,focusing on the practices of debt and equity financing tools,insurance,and ecological product value realization.Within debt financing tools,this report looks at the main tools,including loans,bonds and financial leasing.Bank loans are the primary financing tool for marine-related companies and projects.However,the current bank loans are mainly composed of mortgage loans,lacking diversity in loan products.Further,due to the difficulties in evaluating and pricing relevant assets,the collateral of marine economic activities has limited compatibility with the financial service system.The supply of loans is further unbalanced,as banks prefer larger enterprises as customers;regarding the implementation of sustainability,bank loans have not yet systematically integrated the concept of sustainable development into the loan-granting process and have not systematically carried out targeted investment in blue projects.In terms of bonds,they are yet to be a main financing channel for the marine industries because one entity must reach a certain scale to be able to issue bonds.Regarding financial leasing,ship leasing has developed rapidly in the past decade.However,several problems exist,including the unbalanced provision of services because the leasing companies prefer serving larger enterprises,as well as the financing gap among the leasing companies themselves.In addition,financial leasing also needs to develop green shipping-related services further.Currently,there are some innovative blue bonds and loans in response to these problems;however,they are mainly individual short-term cases rather than systematically organized actions.The blue bonds issued involve a larger amount of money per case compared to the loans,while they primarily serve projects that are more industrialized and with capital demand larger in volume;the current scale of innovative blue loans is relatively small,mainly serving fishing and aquaculture and ecological restoration.These new financing projects are mostly policy-oriented and supported by government departments.Regarding equity financing tools,this report looks at financing through the stock market and marine industry investment funds.Financing through the stock market could only be deployed by a small share of enterprises,and the stock market has yet to develop tools which systematically integrate the sustainability performance of the listed companies.Regarding the investment funds,there are several local government-led marine industry investment funds,which mainly invest in marine biomedicine,marine renewable energy,modern marine fishery and aquaculture,and other technology-intensive industries.However,the volume of fund-raising and the scale of investment of marine industry investment funds are limited,insufficiently meeting the needs of marine industries;the concept of sustainable development is yet to be incorporated and mainstreamed in the investment theme and process.As for insurance,the current marine insurance coverage lacks diversity and density.Traditional marine industries dominate the insured objects.The emerging marine industry and marine ecological restoration and conservation are not sufficiently covered by marine insurance.In terms of blue finance innovation in insurance,on the one hand,there are currently some cases providing risk management services for emerging marine industries and marine conservation and restoration;on the other hand,the insurance products could incorporate environmental performance requirements in their service,promoting sustainable transition among customers,and there are few cases of the kind.These innovative products also exist in the form of de-centralized short-term individual cases.In terms of ecological product value realization,blue carbon is the typical means at present.Domestic and international policies and initiatives affirmed the importance of developing blue carbon.On the one hand,coastal zone ecosystem protection and restoration can produce blue carbon,which could then be traded.However,the current blue carbon trading is in its initial stage and is mainly traded through the voluntary mechanism,with limited trading cases and uneven trading prices.The trading cases undertook vastly different verification methods by certification entities with diverse backgrounds.Also,support from government institutions is relatively common in these cases.On the other hand,the development of blue carbon can provide pricing references for marine ecosystem services and assets that are difficult to evaluate.Blue financial products such as loans and insurance can be developed based on blue carbon,acting as the pricing benchmark.Nevertheless,there is currently limited development in such products.Overall,traditional financial services are unable to meet the needs of development and sustainable development of the marine industry,marine conservation,and restoration,and blue finance innovation is still in its early stages.This report identifies a few reasons.In terms of the policy environment,blue financial policies are incomprehensive and lack synergies,marine-related laws lack clarity,and blue industry standards are not yet complete;at the technological and data level,historical data,Monitoring、Reporting、Verification technology information disclosure standards are lacking;for the financial institutions,financial institutions have the insufficient professional capacity in providing services for blue projects,insufficient talents,the lack of third-party services are limiting the competence of these institutions;in terms of market practice,limited public capital leveraging effect,inadequate risk management mechanism,and little diversity in financing mechanism are the main challenges.A series of actions need to be carried out in response to these challenges.Firstly,there is a need to improve the blue financial policy and legal system,including completing top-level design of blue finance,improving the basic legal policies and industry sustainable development standards.Secondly,there is a need to improve technology and data,including the development of Monitoring、Reporting、Verification technology,collecting the historical data,and construction of information disclosure framework.Thirdly,there is a need to develop further blue finance products,including diversifying debt and equity financing for blue projects,improve risk management mechanism,amplify the mobilizing effect of public capital.Lastly,there is a need to empower financial institutions,including the training and recruitment of talents,the development of third-party services,development of blue finance strategies,and the strengthening of multi-party cooperation.0304 SEE 基金会01(一)海洋经济与蓝色经济中国领海面积 38 万平方千米，管辖海域面积约 300 万平方千米。岸线总长 32000 千米，其中大陆岸线 18000 千米；岛屿 6900 多个，岛屿总面积 3.87 万平方千米。中国海洋所蕴含的自然资源1 和提供的生态系统服务2是维持和发展经济活动的重要基石(中国环境与发展国际合作委员会,2010)。“海洋经济”指的是“开发、利用、保护海洋的各类产业活动，以及与之相互关联的活动的总和”，主要由海洋产业和海洋相关产业的经济活动组成(自然资源部海洋战略规划与经济司,2023)。海洋经济发展空间大，成为我国经济新的增长点，2022 年占国民生产总值的 7.8%(自然资源部海洋战略规划与经济司,2023)。然而，因为历史上粗放的生产模式引发的的陆源污染、海岸带过度开发、过度捕捞等问题已经造成海洋生态环境的破坏，再加之全球气候变化、海洋酸化的协同作用，海洋生态系统更加脆弱，这也意味着以海洋环境为基石的经济社会活动面临着系统性的威胁(中国环境与发展国际合作委员会,2010)。在此背景下，“可持续蓝色经济”（也被简称为“蓝色经济”）概念被提出，虽然当前还没有具有共识性的定义，但是与单纯的海洋产业和海洋相关产业的经济活动不同，此概念强调可持续发展概念与经济活动的有机结合3。世界银行认为，蓝色经济是“可持续利用海洋资源来促进经济增长、改善生计和就业，同时保护海洋生态系统健康的经济活动”(国际金融公司,2021)。海洋经济需要完成向蓝色经济的可持续转型，以应对上述挑战，本报告将与可持续转型保持一致的项目称为蓝色项目，主要包括下文将提及的海洋相关产业可持续发展和海洋保护修复项目。可持续发展通常包括环境、社会、经济三方面，本报告将聚焦环境可持续进行讨论。(二)蓝色金融概念“金融“指的是“货币流通和信用活动以及与之相关的经济活动的总称”，其中包括多种多样的金融活动，例如货币发行与回笼、存款的存取、现金流通、转账结算、贷款、信托投资、保险、租赁、票据、债券、股票的流通等(黄达等,1990)。金融主要发挥融资中介、支付清算、信息咨询、风险管理的基本功能，是实体经济的活水(崔惠民等,2016)。金融在海洋领域也是经济发展的重要助推器，在蓝色经济的语境下，“蓝色金融”概念应运而生。当前，“蓝色金融”的概念在国内外还没有具有共识性的定义，不同的国际组织、智库机构、个人学者对此概念都有不同的理解。本报告整理了有关蓝色金融的部分定义（见表格 1）。这些定义在主要目标、服务范围和金融工具在三方面存在分歧。蓝色金融内涵与功能1包括生物资源、矿产资源、航道港口资源、海水资源、旅游资源等。2一是供给服务，指生态系统生产或提供的食物、纤维和水等产品，以及即保证其他所有生态系统服务功能提供所必需的基础功能，包括营养循环和光合作用等；二是调节服务，指调节人类生态环境的生态系统服务功能，包括调节气候、洪水、海岸侵蚀和疫病等；三是文化服务，指人们通过精神感受、知识获取、主观映象、休闲娱乐和美学体验从生态系统中获得的非物质利益。3当前也有专家和机构将蓝色经济理解为等海洋经济的等同，本报告强调两者的区别，不采用此类解释。0506表格 1 蓝色金融定义举例44根据公开信息整理首先，各定义对蓝色金融所服务的目标的理解存在差异。赵昕，刘鹏飞，阳立军等学者对蓝色金融所服务的目标没有进行限定，只对蓝色金融服务的项目和产业的空间范围进行了描述，即蓝色金融服务于海洋经济，未将“海洋金融”与“蓝色金融”进行区分；联合国环境署金融倡议（UNEP FI）、伦敦政治经济大学（LSE）等国际组织、高校则认为可持续的蓝色经济应该是蓝色金融的服务目标；一些中国学者认为蓝色金融应该服务于“海洋强国”“建设海洋命运共同体”等国家海洋发展战略。本报告认为蓝色金融应与服务于海洋经济的“海洋金融”做出区分，其概念是蓝色经济概念的延伸，对海洋可持续发展这一整体性目标应做出具有建设性的贡献。因此，将可持续发展的理念贯穿在海洋传统金融服务中应是蓝色金融的最大特征。其次，对于“蓝色”覆盖范围的理解，即蓝色金融应该服务于哪些产业和项目，也存在分歧。一是，蓝色金融应该服务海洋相关产业（与UNEP FI 等机构学者一致）；二是，除海洋部门以外，水资源管理也应该包含在内（主要由国际金融公司（IFC）提出）；三是，其他定义（如邓宇、IFC）认为应该包含一切对海洋环境产生影响的经济活动，例如塑料污染、废水管理等。考虑到陆地上的经济活动会通过地表径流、塑料污染等渠道影响海洋环境，若以海洋可持续发展为主要目标，陆海经济活动不可以割裂的态度看待，应运用陆海统筹的思想，将一切对海洋环境产生影响的经济活动包含在内。同时，值得注意的是，水资源管理不仅只是包含海洋，河流及湖泊也应在其范围内。因此，本报告提出蓝色金融覆盖范围是有广义和狭义之分的。广义上，将蓝色金融覆盖范围理解为应覆盖一切对海洋、河流、湖泊等水资源产生影响的经济活动；狭义上，蓝色金融覆盖范围只包含对海洋环境产生影响的经济活动。本报告主要在狭义定义下展开讨论。再者，不同定义对于“金融”所指活动的理解也存在差异。部分机构和学者认为蓝色金融主要指狭义的投融资活动；其他定义认为应该包含一切金融活动。海洋可持续发展的金融需求不仅仅局限于资金方面，还应该包含风险管理等多样的金融产品，因此本报告中，蓝色金融活动的梳理范围包括了投融资活动、保险、生态产品价值实现等综合性金融活动。本研究报告中蓝色金融指的是服务于蓝色经济，通过发挥资源配置、风险管理和市场定价三大功能支持海洋保护和蓝色经济发展的金融活动。(三)海洋经济特点与蓝色金融功能金融作为服务经济活动的服务性产业，应该立足于实体经济的特点提供金融服务。由于海洋与陆地的环境特点具有差异性，与海洋相关的经济活动相比于陆地相关经济活动存在显著差异。第一，海洋环境具有连通性和水体掩蔽性。海洋水体对生物资源、非生物资源、污染物等存在物理掩蔽作用，同时这些物质在空间上的流动相比于陆地也更加容易，因此探知、监测、追踪海洋环境变化、资源状态存在难度，即基础数据和过程数据可得性差，导致监管成本高。再加上这种环境复杂性及数据方面的挑战也造成海洋资源、环境、经济活动难以以地区或者国家分界进行规划和管理，这导致应用于海洋经济活动的基础性管理制度、法律权属界定与陆地不同，实操上有待进一步厘清。第二，海洋还具有经济活动困难性和风险性。人类习惯于在陆地上活动，在海洋上开展的活动需要借助船只等专业工具、设备和技术人员支持，相较于陆地需要较大设备开发、运维和人员培训投入。此外，海洋天气恶劣，人类活动的开展往往面临较高的自然风险；海洋相关产业技术成熟度相比陆地产业较低，存在相对高的操作风险。第三，海洋资源具有公共性，海洋资源是海洋经济活动的重要基础，海洋资源的开发利用具有非排他性、非竞争性，是公共商品，从而对公共海洋资源管理、协调、监督提出了要求(韩凤芹等,2016)。第四，海洋经济活动的环境外部性和海洋受到的环境影响难以内生化，因为海洋环境的联通性和复杂性，海洋中的生物资源、自然资源和污染物随着海流和/或船舶迅速迁移，阻隔难度大，空间规划与管理的复杂性高。一方面，海洋中的营养盐和污染物，可以在海洋滞留几十年后再随海洋环流返回，这意味着人类活动造成的海洋环境影响具有滞后性。另一方面，海洋的经济权属结构与陆地不同，缺乏公共产权制度，环境责任追责困难，难以应用陆地成熟的污染防治行政及司法手段。环境影响的非即时性与海洋经济权属结构导致海洋环境外部性内生化困难。综上所述，海洋经济活动的开展往往意味着更高的成本和风险，海洋相关产业往往属于资金密集型、技术密集型和高风险性产业，海洋经济活动的环境外部性内生化路径复杂，政策规划是海洋产业发展的重要背景。这些特性也进一步决定了仅仅依靠民营资本、民营企业的力量难以实现海洋相关产业的可持续发展和海洋保护工作，财政政策的引导具有必要性(韩凤芹等,2016)。海洋和陆地经济的差异也解释了在绿色金融体系已经建立的背景下，蓝色金融概念提出的必要性。根据 关于构建绿色金融体系的指导意见，绿色金融“是为支持环境改善、应对气候变化和资源节约高效利用的经济活动.所提供的金融服务”(中国人民银行等,2016)。在理论层面，绿色金融包含了对海洋和陆地环境改善、应对气候变化和资源节约高效利用的金融支持。基于此，蓝色金融应当被理解成绿色金融的一部分。然而在实践层面，当前绿色金融的相关金融工具主要应用于陆地产业，在海洋相关产业和海洋环境改善方面的应用较少。同时，海洋与陆地的经济活动的显著差异意味着金融在支持海洋相关产业