现代汉语语法学第二编语法研究-.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,第二章,现代语法学研究,主要参考文献,邵敬敏：汉语语法学史稿,商务印书馆，2006。,汉语语法专题研究，北京大学出版社，2009。,龚千炎：中国语法学史，语文出版社，1997。,何九盈：中国现代语言学史，商务印书馆，2008。,王 钰：现代汉语语法学史，上海交通大学出版社，2010。,第一节 传统语法研究,早期语法研究拘于传统经学，有着很强的功利目的，同时仅见于零碎记载。王力（1980）汉语史稿：“,语法在中国的语言研究中是一门新兴的学问，但是我们不能说中国古代学者完全没有语法的概念。,”,三千多年前的甲骨文的语法结构就发展到相当的水平，周朝末年的公羊传、谷梁传对春秋的解说中，就有语法研究的萌芽。,例,：,公羊传：,宣公元年夏六月，邢迁于夷仪。传曰：迁者何？其意也。迁之者何？非其意也。,公羊传何休解诂：,宣公六年，赵盾知之。解诂云:由人曰知之，自己知曰觉焉。,（昭公三十一年：“叔术觉焉。”）,公羊传：,桓公三年有年。传云：有年何以书？以喜书也。大有年何以书？亦以喜书也。此其言有年何？仅有年也。,谷梁传,:宣公八年，冬十月己丑葬我小君敬赢，雨不克葬，庚寅日中而克葬。传云：而，缓辞也，足乎日之辞也。,公羊传何休解访:“隐公元年:且如桓立。，且如，假设之辞。”,公羊传何休解话:,宣公十五年;司马子反日:诺。诺者，受语辞。,公羊传何休解沽，:,宣公六年:则无人门焉者。焉者，于也。,马氏文通之前，我国古代语法研究的成果主要包括如下三个方面：,A.对实词、虚词的研宪；,B.对各个词类的研究；,C.句论 （,详见龚千炎,汉语语法史（修订版）,）,（二）词类研究,古人虽然没有分动词、形容词、名词之类，但已经懂得这些词的区别了。元代刘会监创立了“动字、”静字”两个名目，切韵指南：,凡字之动字者，在绪经史当以朱笔圈之，静者不当圈也。,清代阮元经室集：,尚书,虞书：“思曰赞赞襄哉。”赞赞为叠字，凡叠字皆形容之字。以赞赞形容襄字，犹“浩浩滔天”，以浩浩形容滔字，“荡荡怀山襄陵”，以荡荡形容怀字、襄字也。,古人把指示代词叫“指辞”、“指实之词”、“指事之辞”、“指物之辞”、“指名之辞”等，如夫、其、此、是、斯、之、者、夫等。,清代学者袁仁林,虚字说：,其字指物之辞，用凡有三：一则承上正指，一是向下直指，一是口头虚招。,（三）句论,古人很早就知道词序在汉语语法中的是重要性。,春秋僖,公十六年,“春，王正月，戊申，朔，陨石于宋，五。是月，六鷁,（,yi,51,）,退飞过来都。”,公羊传解释说：“曷为先言霣,（同陨）,而后言石？贯石，记闻。闻其磌然，视之则石，察之则五。,曷为先言六而后言鷁？六鷁退飞，记见也，视之则六，察之则鷁。徐而察之，则退飞。”,古人还认识到句子的倒装。唐,孔颖达,毛诗正义“诗汝墳说：既见君子，不我遐弃。正义曰：不我遐弃，犹云不遐弃我，古人之语多倒，诗之此类众矣。”,（四）中国语法学产生迟缓的原因,胡适国语文法概论,：,中国的文法本来很容易，故人不觉得文法学的必要。聪明的人自能,“,神而明之,”,，拙劣的人也只消用,“,书读百遍，其义自见,”,的笨办法，也不想有文法学的捷径。,第二，中国的教育本限于少数的人，故无人注意多数的不便利，故没有研究文法学的需要；,第三，中国语言文字孤立几千年，不曾有和它种高等文字相比较的机会。,何容,中国文法论,：,“我们记录语言的文字，也是使文法学不能发生的一个原因”；“此外还有一个原因，就是在语言里有些表义方法，如顺序结合重叠等，我们的前代学人并不能把它当作方法来研究，却把它当作词本身所能表的意思来说明”。,邵敬敏,：,第一，汉语本身缺乏形态变化的特点，决定了汉语语法比较难于被发现。,第二，长期封建专制制度的统治压制，束缚了语法学的发展。中国封建社会长达千余年，在文化领域中长期实行高压政策，从秦始皇“焚书坑儒”到清王朝大兴“文字狱”，中国人民的聪明才智始终受到压抑，科学技术发,展缓慢。尤其是腐败的清政府闭关自守，妄自尊大，与世界各国交往甚少，甚至把国外传来的科学技术视为“异端邪说”。因此，一方面汉语块乏同其它语言作全面比较的条件，另一方面又缺乏比较先进的历史比较法等语法理论、方法的启发。从印欧语语法研究历史来看，正是由于梵语语法的传入才使之产生了飞跃，形成了历史比较语法学。而汉语则长期没有获得这样的外界条件。,第三，传统语文学有限的狭隘的实用目的限制，妨碍了汉语语法学的正常发展。,代表文献,：,西班牙传教士瓦罗：华语官话语法（1703）,马若瑟：汉语札记（17281831）,英国传教士马士曼：中国言法（1814）,马礼逊：汉语语法（1815）,儒莲：汉文指南（1866）,英国传教士艾约瑟：上海方言语法（1868）,美国传教士高第丕、中国人张儒珍：文学书官话,德国人甲柏连孜：中国文法学（或汉文经纬）（1881）,第二节 早期传教士汉语语法研究,上述著作以各自的母语语法为蓝本，给汉语词类进行初步的分类。例如，美国人高第丕和中国人张儒珍合著文学官话把字分做十五类，初具了汉语字类系统的规模:,（1）名头（即名词）,（2）替名（即人称代词）,（3）指名（即指示代词）,（4）形容言（即形容词）,（5）数目言（即数词）,（6）分品言（即量词）,（7）加重言（即程度副词）,（8）靠托言（即动词）,（9）帮助言（即助动词）,（10）随从言（即副词）,（11）析服言（即否定副词）,（12）接连言（即连词）,（13）示处言（即方位词）,（14）间语言（即疑间代词和疑间语气词）,（15）语助言（即语气词和感叹词）,瓦罗华语官话语法,：,第一章：,若干戒律,第二章：,汉语的声调,第三章：,名词和代词的变格,单数,复数,主格 先生 主格 先生们,属格先生的 属格先生们的,与格与先生 与格与先生们,宾格先生 宾格先生们,呼格呀先生 呼格呀先生们,离格同先生 离格同先生们,第四章：,名词和形容词，比较级和最高级,第五章：,抽象名词、指小词、多次性、行业名词，以及性,第六章：,代词,第七章：,叹词、连词、否定词、疑问词，以及表示条件的词,第八章：,动词及其变位,第九章：,被动词和被动结构,第十章：,介词和副词,第十一章：,构句方式,第十二章：,数词和量词,第十三章：,各种小词,第十四章：,官话礼貌用语,第十五章：,如何称呼官员及其亲属，以及其他人；如何在口语和书面语中称呼自己,第十四章：,交谈中的礼貌用语，以及拜访、邀请时的礼节,参考文献,：,弗朗西斯科瓦罗著，姚小平、马又清译：华语官话语法，外语教学与研究出版社，2003。,Gior Cassacchia，Mariarosaria Gianninoto：汉语流传欧洲史,学林出版社，2011。,第三节.汉语语法学草创期,一.马建忠：马氏文通,1898年，马氏文通问世，该书的诞生标志着中国汉语语法学的创立。,（一）.作者简介,马建忠（1845-1900），字眉叔，江苏丹徒人，著有适可斋记言记行、东行录等书。马氏曾留学法国，学习外交、法律、矿学等，是我国最早到欧洲学习社会科学的留学生，获法学博士学位，回国后助李鸿章办洋务，办过外交，做过翻译，经营过航运、纺织等实,业。他既精通中国典籍，又精通英语、法语、古希腊语和拉丁语等西方语言。,清史稿记载：“马氏少好学，通经史，愤外患日深，乃专究西学，派赴西洋各国使馆学习洋务”。马氏曾多次担任重要的外交谈判工作，后因“为世垢忌，摈斥家居，“发愤创为文通一书”。,（马建忠和,马氏文通）,（二）背景及著述目的,1.背景,（1）政治背景：列强环功、民族危亡,（2）教育背景,文通：“余观泰西，童子入学，循序而进，未及志学之年，而观书为文无不明习；而后视其性之所近，肆力于数度、格致、法律、性理诸学而专精焉，故其国无不学之人，而人各学有用之学。”,（3）学术背景,文通：“今字形字声之最易变者，则载籍极博，转使学者无所适从矣，而会集众字以成文，其道终不变者，则古无传焉。”,2.目的,：,语言救国,（三）.版本,初版,：共10卷，分两次出版，前6卷在“光绪二十四年孟冬”出版，后4卷在“光绪二十五年季冬”出版，即公历18981900年出齐，上海商务印书馆初版。,其它版本,:,（1）1902年绍兴府学堂教科书本,（2）1904年上海印书馆本,（3）1929年商务印书馆“万有文库本”，“文库合订本”,（4）1933年商务印书馆及其刊误（由马氏文通和杨树达的马氏文通)刊误合订而成）,（5）1954年中华书局章锡深校注,（6）1983年商务印书馆“汉语语法丛书”马氏文通新1版,（7）1986年上海教育出版社吕叔湘、王海棻编校读本,（四）.内容简介,文通全书10卷：,卷一“正名”,，共有23个“界说”，分别给有关字类、句子成分、位次、句、读、顿等2个名词术语下定义；,卷二至卷九论字类,，其中卷二至卷六论实字，卷七至卷九论虚字，讨论各类字在句读中的功能和作用，实字重在充当何种句子成分，虚字重在讨论如何配合实字造句，名、代字的“次”及字类假借等问题也在这八卷中；,卷十论句读,，对上述内容加以综合总结、补充，进一步讨论各句子成分及顿、读和句子分类状况。,注：,具体内容参见原书目录,（五）学术思想,1.语法体系,（1）语法单位：字,、顿、读、句,1）字,a.字类划分标准：,意义标准,：,“字各有义，而一字有不止一义者，古人所谓望文生义者此也。义不同而其类亦别焉。故字类者，亦类其羲焉耳。”,“字无定义，故无定类。而欲知其类，当先知上下之文义何如耳。”,功能标准,：,字有一字一义者，亦有一字数义者。凡字之有数义者，未能拘于一类，必相其句中所处之位，乃可类焉。,b.字类通假,c.字类：,名字,动字,静字,代字,状字,介字,连字,叹字,马氏字类研究有如下特点：,（1）注意到汉语无形态变化的特点，特别列出汉语所特有的助字和介字，“助字者，华文所独，所以济夫动字不变之穷”，“中国文字无变也，乃以介字济其穷”。,（2）马氏的“状字”并非一般理解的副同。马氏说:“状字本无定也，往往假借他类字为状字者，然先置先一于其所状”，实际上即“状语”。,而马氏的“状语”则为：“凡状字或名字，集至两字或三四字，以记时记处者，往往自成一顿，无所名也，名之状语”，可见状语只不过是非单音节的状字而已，实际上应划入句法范畴来讨论。,2）顿：,顿者，集数字而成者也。凡句读中，字面少长，而辞气应稍住者。曰顿。,顿者，所以便诵读，于句读之义无涉也。,3）读：,凡有起、语两词而辞意未全者曰读。,4）句：,凡有起、语两词而辞意已全者曰句。,凡字相配而辞意已全者，曰句。,（2）句法成分：词,起词,语词,表词,止词,状词,加词,司词,（3）语义关系：次,主次,宾次,正次,偏次,前次,同次,（4）语气和句类,文通：“助字所传之语气有二：曰信，曰疑。,”据此,文通把句子分为“传疑之句”和“传信之句”。,“传信之句”,：,“谕之使然与禁其不然者”的“属望之辞气”；,“禁令之辞气”，这类句子称为“谕禁之句”。,“传疑之句”,：,设问,拟议,咏叹,（5）句式,A.两类：,一则与读相联者。例：,夫知伯之为人也，好利而鸷复，来请地。,一则舍读独立者。,B.四式：,排句而义无轩轾者。例：,鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。,（论语,泰伯）,叠句而义别深浅者。例：故曰，,以敬孝易，以爱孝难；以爱孝易，以忘亲难；忘亲易，使亲忘我难；使亲忘我易，兼忘天下难；兼忘天下易，使天下兼忘我难。,（庄子,天运）,两商之句：,今足下戴震主之威，挟不赏之功，归楚，楚人不信；归汉，汉人震恐。,（史记,淮阴侯列传）,反正之句：,楚一言而定三国，我一言而亡之。,（左传,僖公二十八年）,（五）语言观,文通,后序：,亘古今，塞宇宙，其种之或黄、或白、或紫、或黑之钧是人也，天皆斌之以此心之所以能意，此意之所以能达之理。则常探讨画革旁行诸国语言之源流，若希腊、若拉丁之文词而属比之，见其字种别，而句司字，所以声其心而形其意者，皆有一定不易之律；而因以律吾经籍子史诸书，其大纲盖无不同。于是因所同以同夫所不同者，是则此编之所以成也。,（六）学术贡献,：,1.第一次为汉语草创了一个完整的语法体系。这体现在三个方面：,一是完整的组织结构,，包括9个字类，七个词类，六个次，以及句、顿、读；,二是概念模式,，提出了许多新的语法概念，如“虚字”“实字”，“有解”“无解”；,三是有自己的理论基础或者语法观,。,2.第一次系统的揭示了古汉语语法的特点。比如对助字的划分基本为后代语法学家所接受。同时语序的重要性及其结构规律，文通也有论述：,盖句读所集之字，各有定位，不可易也。观乎界说，证以所引，凡起词必先乎语词。语词而为外动字也，则止词后焉。如为内动字也，不必有后之者矣。间有介字与其司词，系乎内动字而为加词者，则先后无常。语词而为表词也者，亦必后乎起词。凡状词必先其所状。凡静字以肖事物者，亦所以状名、代字也，故先所肖焉。,（章锡琛,马氏文通校注卷一，19页，中华书局，1961）,另外，马建忠第一次指出：,询问代字凡在宾次，必先其所宾，其不先者仅矣。此不易之例也。,(马氏文通校注卷二，78页),止词后乎外动字者，常也。惟外动字加弗辞，或起词为“莫”“无”诸泛指代字（马氏又称为约指代字)，其止词为代字者，皆先动字。,(马氏文通校注卷四，199页),3.马建忠第一次对古汉语的语法材料进行了广泛的调查研究。,马氏例言说：“此书为古今来特创之书。凡事属创见者，未可徒托空言，必确有凭证而后能见信于人。”马建忠直接从古书中取证，而且要进行排比分类，归纳整理，所以要“积十余年之勤求探讨”。据张万起统计，文通有例句7326条。,相关文献,杨树达（,1921）：,马氏文通刊选,；,杨树达（,1962）：,马氏文通勘误,；,张万起（,1980）：,研究资料,；,王海棻（,1991）：,马氏文通与中国与法学,；,唐子恒（,1997）：,马氏文通研究,；,侯精一、施关淦（,1998）：,与汉语语法学,；,朴云锡、陈榴（,2002）：,中韩语法学史上的双子星座：和,;,姚小平（2003）：,马氏文通与中国语言学史：首届中国语言学史研讨会文集,；,二.文通之后的文言语法研究,马氏文通问世以后，各种语法著作蜂起，归纳起来，大致可分为五种类型：,1.以英语语法为蓝本，用汉语事实予以验证，目的仍是便于汉人学习英语。,严复（1908）：英文汉沽,林语堂：开明英文文法,以严复和林语堂为代表的研究可称之为“验证派”。,三.章士钊中等国文典,四.新著国语文法（黎锦熙）,新著国语文法之前的白话文法著作,：,陈浚介：白话文文法纲要（1920）,胡适：国语文法概论（1921）,王应伟：实用国语文法（1921）,许地山：语体文法大纲（1921）,1.作者简介,黎锦熙（1890-1978），字邵西，湖南湘潭人。1905年考中清朝秀才，1911年毕业于湖南优级师范学堂。1920年以后，曾先后在北京女子师范大学、北京大学、燕京大学、西北联合大学、湖南大学、北京师范大学等高校长期从事语言文字的教学和研究。他一生著述丰富，据,不完全统计达400余种，在语音、音韵、语法、修辞、汉语史、辞典编纂、文字改革等领域都有很深的造诣和丰富的著述，是现当代著名的语言学家和教育家，是现代汉语语法研究的奠基者。语法方面的主要著作有新著国语文法（1924年）、比较文法（1933年）、中国语法与词类（1950年）、中国语法教程(1952年)、汉语语法初步教程(1957年)、中国语法教材（1953年1955年与刘世儒合作)、汉语语法教材(1957年1962年，与刘世儒合作)等。,2.背景,（1）白话文成为标准书面语，和国语运动相互动；,（2）白话文亟需推广，又处于“有文无法”之境地。,3.版本,新著国语文法，上海：商务印书馆，1924。,新著国语文法（汉语语法丛书），北京：商务印书馆，1992。,新著国语文法，台北：商务印书馆，1969。,4.目录和内容简介,（1）新著国语文法目录：,一.绪论；,二.词类的区分和定义；,三.单句的构成和图解法；,四、实体词的七位；,五,.主要成分的省略；,六.名词；,七.代名词；,八.动词；,九.形容词；,十.副词；,十一.介词；,十二.单句的复成分；,十三.附加成分的后附；,十四.包孕复句；,十五.等立复句；,十六.主从复句；,十七.语气（助词）；,十八.叹语；,十九.段落篇章和修辞举例；,二十.标点符号和结论。,书前有一“引论”，专讲本书的教学法和使用法;第十版后，书后还附有术语索引。,（2）内容（详见原著）,1-3章详细目录：,下面是,新著国语文法,单句图解法：,补充说明：,5.学术评价,（1）首次建立完整的、系统性的和有影响的现代汉语白话文语法著作。,（2）打破“词本位”语法体系，建立“句本位”语法体系：,a.句本位”有别于西方传统的词本位语法体系，反映了汉语语法的特点，以句法控制词法。,b.提出“依句辨品，离句无品”。,注,：所谓“离句无品”也就是离开句子便无词类可言了。第19版中改为“凡词，依靠句型显示词类。”,如说：“名词，除本身转变而成形容词外，还可籍特别介词的字的作用，将一切名、代等实体词（以及一切语句）都化成形容词性，而作其他实体词之附加语。”,又如：“动词的三种散动式”，有当名词用的，当形容词用的，当副词用的：,“坐”，“立”，都不是,“飞”禽、“走”兽，都受了人类的支配。,他“笑着”说话。,有时甚至同一个词也无定类：,譬如一个“人”字，一望而知其为名词，但若不举出句如知子来作例，也就不能单独的断定，因为他有时也作动词用，“人其人”,（韩愈原道）,是；有时又可作形容词用，普通语词的“人熊”“人参”。,“人鱼”都是；有时更可作副词用，知“豕人，立而啼”（左传）是。,（新著国语文法P7）,词类完全融会在句法中，连相对的独立性也没有。所以黎氏在讲“词类与句法的关系”时说：,“国语的词类，在词的本身上（即字的形体上）无从分别；必须看他在句中的位置、职务，才能认定这一个词是属于何种词类。”,又说：,“词类要把句法做分业的根据。”,（3）确立了句成分的语法观念。把句子结构划分为六大成分（主、述、宾、补、形、副），又把六大成分划分为三个层级：,主谓一层，宾补一层，定状一层。,黎氏借鉴了西方传统的析句方法成分分析法，也就是中心词分析法。,中心词分析法的根本特点是根据意义确立句子的格局（句型）。其程序是：,由词的意义决定句的中心词，由中心词确定句的成分，由句的成分确定句的结构（词的组合关系）。,所以句子结构的分析有赖于句子成分的确定，句成分的确定又要先找出中心词，中心词特点也就显示出来了。,（4）创立分析句子成分和结构的图解法。不过，图解法,存在不足，有的句子一经图解，不仅不能了解其主从关,系，反面破坏了原句的次序。,例如：,（5）作为草创期的语法著作，新著国语文法深受西方文法影响。它实际上是以白话文为研究对象，以“纳氏文法”为主要蓝本，以“句本位”为指导思想建立起一个新的语法体系。,黎锦熙在文法（14版）自序中说：“新著国语文法的英文法面貌颇浓厚，颇狰狞。”如以判断句中的“是”为同动词，把用作定语的指示代词归人“指示形容词”。,黎锦熙：“九品词类，大体上是按照世界文法分别词品的通规而定的。”,纳斯菲尔德把词分为,八类：Noun、verb、pronoun、adjective、adverb、preposition、conjunction、interjection。黎锦熙则将汉语词类分为九类，多了一个助词。在词类细目上，也大同小异。纳氏文法把代名词分为四类：personal pronuns、demonstrative pronouns、relative pronouns、interrogtive pronouns，文法则亦分为四类：人称代词、指示代词、疑问代词、联接代词。,纳氏文法：Case define-The relation in which a noun stands to some other words,or the change of form by which this relation is indicated,is called case.,文法：名词或代名词在句中的位置。（新诸国语文法商务印书馆 1956：30）,实词之位,实词充当的句子成分,主位,用做主语,宾位,用作宾语,补位,用作补足语,领位,用作形容词附加语,副位,用作副词附加语,同位,用作上五种同一的成分又同指一事物的,呼位,离开上五种成分而独立的,位与句法成分之间的关系,第四节.汉语语法学的探索期,一.文法革新（1938-1943）,1936年1月，王力发表中国文法学初探，对以前的语法研究方法进行了批判，他认为“要从客观材料中概括出语言的结构规律而不是从某些先验的语法规则中审查汉语。”,1938年10月，陈望道在语文周刊（第15期）上发表了谈动词和形容词的分别，因讨论方言语法涉及普通话语法体系的缺点，就正式开展了有关文法革新的讨论。,陈望道,：,中国文法思想的进展，大体可以分作三个时期,：,从往古直到中国文法和西洋文法学术思想接触之前为第一个时期,。这个时期的文法思想大体是自发的，虽然有过六离合释等少数文法思想输入，大休无甚影响。自发的言论多散杂在评论注释的文中，只有一部分解释“词”（就是虚字）的，曾经辑集成书，如经传释词等等。,从中国文法和西洋文法学术接触之后到最近十年前（1934以前）为第二个时期,。在这个时期中虽然也有过自立的研究的主张，大多以模仿西洋文法教科书的体制为能事，可以称为模仿时期；模仿时期的著作特别多，当以马氏文通为代表。,最近十年(1934-1943),来则因中国文法的特殊事实渐渐的发见了，模仿体制已有难以应付裕如之苦，文法的新潮又从语言学界涌现了，模仿体制的根本已经不能不动摇，还有中国文法的成语成说如今还可采取承用的也陆续发见了，已不能再象从前那样弃为敝屣，于是报章杂志或是会谈讲演之间也就逐渐出现了根据中国文法事实，借镜外来新知，参照前人成说，以科学的方法谨严的态度缔造中国文法体系的动议。这个时期我们可以称为缔造时期。缔造固然艰难，幸而已经开始。,我们的中国文法革新讨论，便是因为缔追艰难，也很容易分歧，想由商讨来融合各种特见，来解决缔造上种种基本问题的一种尝试。,文法革新讨论,：,时间,：1938年1942年,地点,：上海,参加者,：陈望道、方光焘、傅东华等。,内容,：举凡与文法体制有关内容，还常涉及一般文化界所常涉笔的欧化国化问题，其主要精神是革新当时中国文法学术上机械模仿照炒照搬的风气。,影响,：由上海而香港，而重庆，而广东、广西，几乎遍及整个的南中国。,成果,：中国文法革新讨论集（汪馥泉编定，收文26篇，上海学术社出版，1940年）。,中国文法革新论丛（陈望道编定，收文34篇，中华书局）,核心问题,：“这次讨论的主要问题只有一个，就是语部区分问题，其余千言万语都是为了讨论这个问题牵涉到的。”,（中国文法革新论丛P239）,汉语中的词究竟应分为多少类，分类的标准是什么，各类应该取什么样的名称，词类与句子的成分是什么关系，文言与白话的词类体系是否一样，这都是讨论中提出来的问题。,（一）词分几类,“革新派”语法著作,：,刘复：中国文法通论，上海群益书社，1920；,金兆梓：国文法之研究，上海中华书局，1922。,1.刘复中国文法通论：,刘复根据内容将品词分五类:,1.1实体词（或物质词）：包括名词、代词以及其他诸品词之用作名词者，但以处于主格为限。,1.2品态词：,永久品态词（质性的）,变动品态词（现象的）,1.3指明词：下分量词（限制词）、标词（指示词）两类。量词指明事物之量，包括数词，表情态、程度的副词等。标词是标明某事某物，包括指示代词，表原因、时间、肯定、否定的副词。,1.4形式词，即虚词。,下分六类:,甲种:“有、为”等同动词;,乙种:介词，连词；,丙种:助字中之“也、乎”;,丁种:助字中之“式、言、载”；,戊种:助字中之“兮、些”等延声虚词；,己种:助字中之“之、呼、有”等“添接虚词”（乎”是词尾，“也”是句中语气词，“有”是词头）。,1.5 感词,品态词是与实体词相对待的。前者为抽象词，后者为具体词。如,:,高山大水,水落石出,“山”“水”“石”是实体词，代表着实在的东西。“高”“大”是品态词，说明实体的品态，而且是永久的品态，故称“永久品态词”。“落”与“出”虽也表示“水”与“石”的品态，但这是暂时现象，不久就要变动的，所以叫“变动品态词”，也叫“现象词”。,到了,30年代初，刘复写中国文法讲话时就放弃了这种分类法。,2.金兆梓国文法之研究,（金兆梓,国文法之研究）,3.王力“七类说”,中国文法学初探（1936）：最容易令人看得出中国人对于词品的辨别的，就是骈体文或诗，依中国语的骈句看来，中国的词只能分为下列7类：,1.名词,2.代名,3.动词,4.感叹词,5.关系词,6.助词,7.感叹词,特点是形容词、副词为限制词，连词、介词合为关系词。,4.孟起“四类说”,孟起在,词和句（1936）中分词类为实体词、动词、形容词、连系词。名、代不分，形、副不分，介连不分。,5.傅东华“八类说”,傅东华,一个国文法新体系（1938）中提出词分八类:,（二）一线制和双轴制,1.傅东华：一线制（,单线体制）,一线制将词类与句子成分合为一条龙，也就是把词类和功能统一起来。即“分部依附于析句”，或“析句依附于分部”。,例：张生作文。,张生名词，名所言之人,；,作言词，言此人所为之事口；文名词，名承事之物。,傅东华:“在我的名词细目里，前一名词为主名，后一名词为客名，所以虽同类而仍不同性。而用这样的处置，就没有立主语宾语一线的必要了。”这就是“析句依附于分部”。把名词和主语统一起来，称为“名词”；把动词和述语统一起来，叫做“言词”,“一线制”理由,:,（1）词的本身没有分类的可能，词不用在句中便不能分类。,（2）职务和词性之间必须求其完密的配合，既须求其完密的配合，就必须同职务的也同词性，异职务的也异词性，方算得妥当”。,例,：,春风风人，夏雨雨人。,按传统说法，第一个“风”“雨”是名词，第二个“风”“雨”是名词借作（活用为）定为“言词”就行了动词，而傅东华认为不必说成是假借，直接定为严词就行了。既然“离句无品”，那么“分部”与“析句”就可合一了。,2.反对意见,：,（1）金兆梓：,词品尽可能根据词本身的体、相、用来分，讲到陈述的功能，是只要可做predicate(谓语)的字当然都有，一是基本观念，一是基本观念的配合，原本是两事，不是一事，不必混为一谈。（中国文法革新论丛：8-9页）,（2）,方光焘体系与方法,（1939）：,A.针对傅东华中国字因无形体变化，分部就不能不依附在析句的观点，指出“中国单语（单词）究竟有无形态，却是一个很值得讨论的间题。”,B.针对“离句没有分部的可能”的观点，提出“词性却不必,一定要在句中才能辨别得出来。从词与词的互相关系上，词与词的结合上（结合不必一定是句子），也可以认清词的性质。”方光煮：“所谓关系，所谓结合，都无非是一种广义的形态。”,C.针对傅东华以“句子的意义作骨架”来建立文法体系，指出parsing和analysis是建立在不同原理上面的。,3.双轴制,“双轴制”是陈望道在从分歧到统一（1939）中提出的。他把词法和句法这两个部门比做“双轴”。“词论好像是横轴，句论好像是纵轴。”,傅东华的一线制就是并两轴为一轴，陈望道认为行不通，理由有三:,不能够说明一切文法现象。如“张生作文”这句话，只能分解到“名词一言词一名词”为止，要进一步说明“张生”和“文”在句中的不同职务，就得添上“主名”（是“主语”的另一种说法）、“客名”（是“宾语”的另一种说法）两项，事实上“已经涉及双轴制”。,同意方光焘的意见，“词和句在方法论上不好并合在一起。”,词与句的组织有特殊性和普遍性之别。“词的现象它那组织是比较有特殊性的，句的现象它那组织是比较有普遍性的，也以不并为是。”,（三）陈望道“功能中心说”,陈望道,文法的研究（1942）：,文法的研究，就语部问题而论，国内学者还多徘徊于形态中心说与意义中心说之间。两说都有不能自圆其说之处。鄙见颇思以功能中心说救其偏缺。,（国文法革新沦丛278页）,配置关系是显在的，用实线标示。会同关系是隐存的，用虚线标示。,陈望道,：,这纵横两群关系可以包罗尽一切语，一切语也必被编织在这纵横两群关系之中。我们研究纵的一群关系就有所谓辞项的分别，如所谓主辞（主语），被辞（宾语）等，研究横的一群关系就有所谓语部的区分，如所谓名语代语等。文法学必得究明这纵横两群的所有关系才算尽其职责。,功能,双轴制说的意义,：,（,1）纠正了将词法与句法混而为一或绝对分裂的两种偏向，将词法与句法建立在辩证统一的基础之上；,（2）以功能为中心既不脱离形态，也不脱离意义，把形态与意义结合起来；,（3）功能双轴制说和“广义形态”说一样，都受西方结构主义的影响，而功能说更进一步将结构主义中国化，克服了结构主义的片面性。,（四）文法学研究对象,误解,：文法即研究作文之法。（五四前后）,30年代仍存分歧,：,傅东华,：研究文法要“以句子的实义做骨架”。,方光焘,：文法学以形态为对象，从形态中发现含义。即要“凭形态而建立范畴，集范畴而构体系”。,陈望道,：文法学以表现关系为对象。后来陈望道解释：我当时提出表现关系这语来，是用来指示“词和词的关系”、“词和词的结合”、“一个词和别的词的关系”等等的，“词和词的关系”等等，当然就是标记和标记的关系，也就是一个标记对于别个标记的关系。,（中国文法革新论丛129）,（五）语体文和文言文可否放在一文法中处理,傅东华,：其分类“可通用于文言与语体，以后所编国文法，但须作语文对照体，可无用自各为编”（1938.10）。,方光焘、张世禄,：主张语体文、文言文应该分开。,陆高谊,：我们应先把文言文法与国语文法，截然分为两谈口讲文言文法时，只用文言举例；反之，讲国语文法时，也只限国语举例。否则，甲以文言例子来攻乙的国语规则，而丙又以一句方言来攻甲的文言例子，如此往返不已，就水远不会得到结果。,刘复,：像马氏文通那样的“引经据典”的文法“应当归划在历史的文法范围以内，不应当与现代的文法相混。”,“我主张现代的文法与历史的文法分家，两者相比。前者尤重于后者，后者只是为学问而求学问，前者于学间之外，还有一个实用。”,（六）关于同动词和词尾问题,1.同动词,马建忠马氏文通,：以“记行”为一般动词的根本特点，对“不记行而惟言不动之境者”称为“同动”。所谓“同动”“以其同乎动字之用也妙”。收字有:有、无、在、似、类、如、若等。,陈承泽国文法草创,：“同动字之名称，过于浑漠，易生误会。”该书将“有、无、似、在”归在“关系自动字”中。,黎锦熙,：始定为同动词为相当于英文法中的copula（系词）的词没有动态，只有动性。同动词的职务，只在结合补足语”。内分“决定的同动词”，收是、非、在、有、无等字；“推较的同动词”，收似、如、像等。,傅东华怎样处置同动词,（1938.12）：主张废除“同动词”。把是、乃、为归到“语词”；非、即入“助词”；似、若、犹入“系词；有、无、在入“言词”。,陈望道,：“同动字在文法上真可以算一个怪物，很难处置”。,金兆梓,:在西文“习惯里，形容词是没有陈述功能的，所以要用形容词做陈述词时，必得加上个系词（copula）如am、are、is 之类才能成句，于是本非动词的am、,are、is 等字，也不能不硬拉到动词一块儿去。马氏文通既译are为动词，而又觉得am、are、is等字的字义，实在丝毫没有动的意思，便无法处置它们，这才定出一个怪名词来，叫做什么同动词。这就是拿国文迁就西文来讲文法的无可奈何处。我以为我国文字既没有这种习惯，其实大可不必。”,2.词尾,傅东华,:“中国语是单节语，根本就没有词尾。”如“的”“地”不能定为形容词词尾和副词词尾。主张“驼子”、“麻子”的“子”，“念头”、“谈头”的“头”是语词而不是词尾。,方光焘,：现代汉语“不特有许许多多复合语而且还有不少的派生语（derivatives）”。所谓“派生语”就是由一实词素加一词缀构成的词。,（七）术语的革新,（八）.革新的标准,（1）陈望道,：,妥贴、简洁、完备,妥帖,：旧体系认为只有动词有陈述功能，形容词没有陈述功能，这就不妥贴，因为汉语的“形容词至少是性态形容词都是有陈述功能的”。,简洁,：水流、流水,（2）廖庶谦,:,科学化、口语化、中国化,二.吕叔湘：中国文法要略,1.简介（可参考：,国学网,）,吕叔湘,（19041998）：江苏丹阳人，生于1904年，1926年毕业于国立东南大学外国语文系。曾在丹阳县立中学、苏州中学、安徽省第五中学等任教。1936年赴英留学，先后在牛津大学人类学系、伦敦大学图书馆学科就学，1938年回国，先后任云南大学文史系副教授、华西协和大学中国文化研究所研究员、金陵大学文化研究所研究员兼中央大学中文系教授、开明书店编辑。1950年至1952年任清华大学中文系教授，1952年起任语言研究所研究员、副所长、所长，兼中国语文杂志编委、主编。,吕叔湘语法专著除要略外，还有：,汉语语法论文集(1954年初版，1984年增订),语法修辞讲话(1951年和朱德熙合著),语文学习(1951年),语文常谈(1964-1965年),汉语语法分析问题，(1979年),现代汉语八百词（1980年）,近代汉语指代词(1985年，江蓝生补),吕叔湘语文论集(1983年),语文杂记(1984年),2002年，辽宁教育出版社出版吕叔湘全集，共19册,。,2.版本,中国文法要略，上海：商务印书馆，1942（初版）。,中国文法要略，上海：商务印书馆，1953（修订版）。,中国文法要略（汉语语法丛书），北京：商务印书馆，1982（重印版）。,中国文法要略（吕叔湘全集第二卷），沈阳：辽宁教育出版社，2002。,3.目录,注：,详见附件,3.内容,：,要略上卷1942年初版，中、下卷1944年初版，由商务印书馆发行，1954年合本修改再版。,（1）上卷“词句论”（8章）,上卷主要是建立一个语法体系，分别论述字和词，词的种类和配合，叙事句及其起词、止词、补词，表态句，判断句，有无句，句子和词组的转换，繁句，句法的变化。,A.词类,B.短语体系,包括即词的配合，配合时的相互关系，构成模式等。,如下图：,要略还提出了“词结”这个概念。“凡是主语和谓语的结合，不论独立与否，可以总称为词结。句子是独立的词结。”,如:,鸟飞。(这是独立的词结),你看见过鸟飞？(句中的“鸟飞”是不独立的词结),组合关系与结合关系的根本区别，就是前者配合的结果是“词组”，后者配合的结果是“词结”,。严格来说，“词组”是词法上的名称，“词结”是句法上的名称。,要略对词组结构的分析受叶斯泊孙的影响。其中得失，吕氏1956年的修订本序有一个自我评判：,“叶,氏语法学说的另一要点是把词和词的关系归结为组合(修饰)和结合(主谓)两种。这两种句法关系是重要，这是可以承认的，但是这决不足以概括句法上的一切关系。可是我在讲词的配合的时候就采用了这个说法，只加上联合关系，共为三种，把动词和宾语的关系勉强塞在结合关系里边(今删)，至于动