量化研究与质性研究.doc

量化研究与质性研究--学术交流会报告纲要
(2011-10-28 09:38:28)转载▼
标签：中都
宋体
实证主义
研究
量化
分类：学习有感
一、思维的来处：研究的“范式”
（一）“范式”的概念
范式（paradigm），是指某一科学社群所形成对某一议题的专业意见。在社会科学中，“范式”的更合时宜的说法，是指各种不同思维的“门派”——以不同的“观点”、不同的“假设”来分析一个现象。
（二）思维的来处：研究的“范式”
在社会科学中，大致可分为唯物论的理性思维与唯心论的感性思维两大类，在每个研究方法背后都存在着某种“主义”，各主义中都具有某些假设。那么，如何了解一个思维的门派呢？从它对研究的三项假设入手：本体论、认识论、方法论。本体论指最根本的研究精神，即对“什么是真的？”的观点。关于认识论，即如何认定知识，更进一步解释为研究者由哪里取得知识、形成知识。确定了本体论和认识论，接着会影响研究者所使用的研究方法，即方法论。
（三）实证主义与诠释主义
实证主义（Positivism）起源于14世纪，提倡实证主义旨在排除迷信与盲目，鼓励人们以实际的观察与经验从事科学研究，建立系统的知识。实证主义的两大规则：1、研究者必须对可以被测量之物进行直接的观察。2、任何无法被直接观察与测量的事物就不能称为“科学”。实证主义也在不断发展，到了20世纪20年代，发展出了逻辑实证学派，不变的是观察与测量的精神，改变的是开始强调如何将“定律”通过逻辑的方式呈现。
诠释主义（Interpretivism）起源于基督教对圣经的训诂之学，后来逐渐引入社会科学，例如民族图志学。区别实证主义与诠释主义中对“经验”的不同理解。实证主义中的经验是研究者客观获取的，类似电影的观众，而诠释主义的经验是研究者主观获取的，透过参与（而不只是观众），真相才能大白。所以，质性研究大多出自诠释主义，最常用的方法论就是个案研究法（Case Study）。
在学术研究的方法上，主要可划分成「量化」与「质性」研究两种研究方法，两种方法代表着不同的研究途径与产生不同的研究结果。
二、 量化研究
量化研究采实证主义的观点，以统计分析探究社会的现象，企图建立放诸四海皆准的原理原则，更进一步解释、预测和控制社会的现象。量化的研究者皆认为社会的现象可透过观察而得，强调价值中立的态度，以达成客观。
（一）量化研究的问题：
1.现况不明的问题称为「描述性问题」；2.关联不清的称为「关联性问题」；
3.因果不解的问题称为「因果性问题」。
（二）量化研究的基本信念：
1.量化研究可以发现事实，透过计量分析的方法观察社会现象，其可信度更高；
2.量化研究可以验证假设：社会科学研究主要目的之ㄧ是考验假设，故须将资料予以数量化，再以统计的假设检定方法加以检验；
3.量化研究可以建立定律：假设经过多次验证程序而得到相同的结果，则定律就可以成立；
4.量化研究可以建构理论：如果某一定律有其他许多相关的定律或概念支持，进而建构完整的概念系统，就可以形成经验性的理论。
（三）量化研究的实施步骤：
1.清楚的定义研究问题。2、根据现有文献建立建设理论。3、建构因果架构图。4、界定研究对象然后发出大量问卷。5、检验因果定律。
（四）量化研究的方法：
1.社会调查2.实验研究3.结构观察
（五）量化研究的“陷阱”
1、 令人质疑的可信度2、过度简化的因果关联3、简单线性逻辑难以全面适用
三、质性研究
(一)何谓质性研究方法？
质性研究不是以数字或统计来进行测量，也不会事先以结构性的问卷来取得相关数据。相反的，质性研究依据的是多元化、多面向的资料间，互相交叉分析来增强研究的信度与效度。而在产业的研究中，搜集这些资料的来源有很多种，包含了政府单位的出版品、相关研究机构的调查报告、相关学术或产业期刊、新闻报导、公司正式或非正式数据、网站数据、访谈与田野调查等等来源。
(二)质性研究的精神与“正-反-合”辩证逻辑
1、质性研究的精神是：
（1）质性研究的重点是在于研究者去了解存在中的事实本质，并且强调事实与过程的整体性，而非经由片面数据的片段分析。
（2）不论是研究者或受访者，均不排斥人的主观与直觉，并且认为研究中的主观与直觉，是质性研究中一定会产生的，也是其研究可贵之处。
（3）质性研究产生的结论，不同于量化要寻求答案的客观性与绝对性，只要结论彼此之间是相关的即可，研究结论可因时间、空间之变动而改变并进一步讨论。
2、“正-反-合”辩证逻辑
质性研究要以个案来进行辩证，这种辩证源自苏格拉底，只有通过与人不断的深入的对话才能产生深度的思考，厘清似是而非的概念。在辩证逻辑中，你必须时常与人交锋，不断的审视自己对事物理解的假设，调整既有的偏见与似是而非的既定知识，基本上辩证逻辑与归纳和演绎逻辑有很大关联，但却本质上不同。如何理解正反合的辩证逻辑呢？详见《不用数字的研究》举例：1、忽必烈为何攻不下日本？2、布拉托商人。
(三)质性研究的使命与特性
质性研究的使命在于“使事物被看见”（making things visible）。一般认为，质性研究具备8类特性，进一步通过“哲、文、史” 理解其特性。
（四）质性研究适用主题：
1、触及人物的内心或心路历程。2、研究的事件或情境是在不具控制或者是非正式权威的情境中。3、适合探索性的研究。4、适用于描述多元、复杂的现象，非单一数据能够表现的素材与主题。
（五）选择质性研究之原因：
研究主题本身需要了解特定的对象、群体或者是事件，比起统计数据上的客观结果，实务上的呈现更加重要。现实上的考虑，如：时间、人力与成本的限制不适合进行大规模问卷调查。样本数的限制，如：研究主体锁定在单一几个具有独特性的个案。
（六）什么人适合做质性研究：
1、研究者具备高度敏感力、细心。2、本身爱听故事，也爱说故事。
3、研究过程中挫折容忍度高。4、愿意保持开放的心态，接受研究中任何可能性。
5、研究者本身具备一定程度的语言和文字表达能力，能够完整阐述数据。
6研究者本身具备良好的倾听能力与问问题的能力。
（七）质性研究的方法：
1.田野调查法2.三角交叉鉴定法3.个案研究法4.历程式分析法5.深度访谈
（八）质性研究会遭遇的困难：
寻找不到独特性的个案，或寻找到的个案不具代表性。
受访者原先愿意接受访谈，后表达不愿意接受访问。
受访者愿意接受访谈，但是受访者无法回答问题，或提供的数据趋于表面，或不愿意回答关键性问题。
（九）质性研究顺利进行之关键因素：
由个人经验、工作出发，寻找适合质性研究与研究者有兴趣的主题。
可选定一、两个主题，并确定能够接受深度访谈或田野调查的个案或受访者。
能够搜集到许多公开的数据，并能够与访谈数据配合使用。
（十）质性研究的评估
表2 评估质性研究的三个尺度
尺度
问题

真实度
你真的到过现场吗？
研究值不值得我们关心？
说明所研究的情境
说明你与受访者间的关系
合理度
这个个案对我们有意义吗？
提供多方的诠释，使读者了解到以前没注意到的问题；使资料与理论互相对谈并和现有文献比较，藉以说明你的新创见；说明你是由哪一个理论视角来观察问题的
批判度
这份研究可以让我们反思到问题的根本吗？
你是否提出大哉问，让人由基本面去反思与批判问题，看到以前看不到的现象

四、量化研究与质性研究之比较
表1：质性研究与量化研究的比较
比较项
量化研究
质性研究
定义
量化研究是采用实证主义观点，以统计分析探究社會現象，将问题与现象用数量来表示，进而分析、考验、解释，确定事物某方面量的规定性，企图建立放之四海而皆准的原理原則，進一步解释、預测和控制社会现象的科学研究
质性研究以研究者本人为研究工具、在自然情境下采用多种资料收集方法对社会现象进行整体性探究、使用归纳法分析资料和形成理论、通过与研究对象互动对其行为和意义建构获得解释性理解的一种研究活动。
哲学观
实证主义（检验假说）
实证主义（建构理论）、诠释主义
基本精神
客观测量与观察的精神
主观体验与调查事实本质的精神
基本信念
發現事實、驗證假設、建立定律、建構理論
瞭解存在中的事實本質，並強調事實與過程的整體性；研究者或受訪者均不排斥人的主觀與直覺；研究結論可因時間、空間之變動而改變並進一步討論
研究目标
重视预测、控制
重视对意义的理解
研究对象
强调事实的客观实在性
强调对象的主观意向性
适用主题
描述性问题；关联性问题；结构性问题
触及人物的內心或心路历程；不具控制或是非正式权威情境中的事物；探索性的研究；描述多元、复杂的现象，非单一数据能够表现的素材与主题；
研究性质
實徵的、大規模的、結構與標準化
在自然情境中探索個別現象的深層事實，性質上是描述的、歸納的。
研究方法
社会调查、实验研究、结构观察
深度访谈、田野调查、案例研究
研究依据
现实资料数据
大量历史事实和生活经验材料
研究工具
無生命的量尺、測驗、問卷
在過程中漸漸形成的，以研究者作為主要工具，實施晤談、觀察
结论表述
主要以数据、模式、图形等表达
多以文字描述为主
共通之处
1、量的研究以考驗證明真理可能的程度，即使再精密的設計，仍只能掌握大部份「全真」；
質的研究深入理解現象，也是局部、個別的，無法掌握「全真」。
2、無論是質的研究或量的研究，研究者在研究過程中均需說明～研究問題、樣本的選擇、資料的收集、分析、報告撰寫等步驟。