第5章-公共产品.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,第,5,章公共产品,2,概要,5.1,公共产品的特性,5.1.1,公共产品的特性,5.1.2,私人物品的特性,5.1.3,混合产品的特性,5.2,公共产品的有效提供,5.2.1,公共产品的提供方式,5.2.2,公共产品的有效提供,3,引例,中国建立农村义务教育经费保障机制,4,5.1,公共产品的特性,5.1.1,公共产品的特性,5.1.2,私人物品的特性,5.1.3,混合产品的特性,5,5.1.1,公共产品的特性,P40,定义：公共产品指的是在消费上具有非竞争性和非排他性的产品。,非竞争性：所谓非竞争性,是指一个人在消费某物品的同时,并不妨碍另一个人消费。换句话说,这样的物品一旦提供,增加一个人的消费并不会给任何人带来成本。,所谓非排他性,是指不需要支付成本也能够从某物品的消费中得到好处,或者要让某个不付费者不消费某物品是困难的,或者即便能够做到也会成本高昂。,6,5.2,私人产品的特性,私人产品的特性,举例：电视机,竞争性,(rivalry),：新增消费会发生额外成本；,排他性,(excludability),：存在将没有支付价格者排除在消费之外的现实手段。,7,纯公共产品的特性,举例：路灯,非竞争性,：,非排他性,：即技术上很难将那些不愿付款者排除在公共产品的受益范围之外。,8,5.3,混合产品的特性,具有公共产品部分特征的产品,1.,具有非竞争性，不具备非排他性,2.,具有非排他性，不具备非竞争性,3.,具有不充分的非竞争性和非排他性,=,过分拥挤或外部效应引起,=,花园,(,正外部效应,),9,1.,具有非竞争性，不具备非排他性,俱乐部物品、自然垄断,俱乐部物品的消费具有排他性，通过限定消费资格，将非成员排除在外，即对外是排他的。但在内部是共享的，一个成员对物品的消费不会减少另外成员对该物品的消费。,俱乐部物品的排他性是不完全的，在内部又是共享的，有可能导致成员过多从而产生拥挤：一个人受益的增多可能会减少另一成员的受益。当产生拥挤的时候，非竞争性就不完整了。,10,公共地的悲剧（,tragedy of the commons,）,指公共资源经常被过度开发和使用的现象。,解决手段,管制,税收,明确产权,2.,具有非排他性，不具备非竞争性,公共资源、可拥挤物品,由于不能确定对其消费的限定条件，或者即使能确定却很难实施，且一个人对物品的消费会减少其他人对该物品的消费，即产生拥挤问题，因此，这种准公共产品又被称为“可拥挤物品”。,一个人对物品的消费所引起的另一个人对该物品消费,(,受益,),的减少，被称为拥挤成本。在产生拥挤时，增加一个消费者的边际成本不再为零，而是大于零，同时低于平均成本。,11,3.,具有不充分的非竞争性和非排他性,=,过分拥挤或外部效应引起,=,花园,(,正外部效应,),12,13,14,产品的不同类型,私人产品,巧克力,衣服,拥挤的收费道路,混合产品,学校,有线电话,不拥挤的收费道路,公共资源,鱼类,野生动物,拥挤的不收费道路,纯公共产品,路灯,国防,不拥挤的不收费道路,是 否,排他性？,是 否,竞争性？,15,关于公共产品概念的进一步说明,即便每个人消费的公共产品数量相同，他们对这种消费的评价也未必一致,。,举例：国防,担心外来威胁者对国防的估值比其他人高。,16,许多传统上不被认为是产品的东西具有公共产品的特征。,商业信用；,分配公平；,宾馆的星级评定信息等。,17,私人产品并不一定只由私人部门提供，公共产品也不一定只由公共部门提供。,公共部门也提供私人产品：如医疗服务、住房；,私人部门也提供公共产品：如厦大校内嘉庚广场由许多校友捐资。“,逸夫教学楼,”,18,公共提供不等于公共生产,如垃圾回收一般由公共部门提供，但可以雇佣私人部门来做这项工作。,19,5.2,公共产品的提供,5.2,公共产品的有效提供,5.2.1,公共产品的提供方式,5.2.2,公共产品的有效提供,私人提供方式,政府提供方式,20,市场提供私人物品满足私人需要，政府提供公共物品满足公共需要。,市场提供,(Private Provision),：指消费者用自己个人的收入通过购买的方式来取得消费品,.,公共提供,(Public Provision),：指政府免费地向消费者提供产品和服务。,公共提供政府供给,公共物品的提供方式是确定政府提供公共物品规模和财政支出规模的基本依据。,21,传统理论认为，市场交易要求利益边界的精确性，竞争性的市场机制不适于提供纯公共物品，纯公共物品一般只能由政府提供而不能由市场提供。公共物品因为具有消费上的非排他性、非竞争性和效用的不可分割性特征，且容易产生外部性和搭便车行为，如果用竞争性的市场机制提供公共物品，其结果要么是供给短缺，要么是消费闲置。,因此，公共物品的提供宜由政府通过区别于市场机制的需求偏好显示,(,政治程序,),和税收实现。,22,公共产品的生产方式,（一）公共产品的生产,公共生产,(Public Production),：,以政府为生产资料所有者进行的生产活动，其组织形式是政府所属的行政、事业单位和企业。,私人生产,(Private Production),：,以私人为生产资料所有者,所生产出来的产品或服务属于私人的生产活动，其组织形式是私人企业。,23,公共提供不等于公共生产，公共产品由公共部门提供并不表明公共产品必须由公共生产。,市场不能自发地或者高效地提供公共物品并不意味着政府就可以提供或者有效率地提供、生产公共物品，政府也可以利用市场化的方式来实现公共物品的生产及供给。,24,公共产品的提供与生产方式：,公共提供、公共生产：,行政管理、国防,公共提供、私人生产：,政府采购产品,混合提供、公共生产：,公共生产部分收费水,混合提供、私人生产：,政府补贴的私人生产油,25,5.2.2,公共产品的有效提供,5.2.2.1,庇古模型（一个人）,5.2.2.2,鲍温模型（,2,个人）,5.2.2.3,威,-,林模型（很多人）,26,5.2.2.1,庇古模型,庇古（,A,C,Pigou,，,1877-1959,）运用功利主义方法，研究了一个人为一种公共产品支付税收的问题。他从基数效用理论出法，指出个人从公共产品的消费中受益（获得效用），但效用是递减的；同时，个人为了享受公共产品，必须交纳税收；纳税会给纳税人（即公共产品的消费者）带来负效用。庇古把税收产生的负效用，定义为放弃私人产品消费的机会成本。他认为，公共产品应该持续提供到最后一元钱所得到的正边际社会效用，等于为最后一元公共产品而纳税的负边际效用相等时为止。,庇古模型研究了一个人为一种公共产品支付税收的问题，结论：个人对公共产品消费的边际效用等于纳税的边际负效用。,27,28,5.2.2.2,鲍温模型,1943,年美国经济学家鲍温（,H.Bowen,）在一篇题为“经济资源配置中投票解释”的论文中，通过局部均衡分析，比较了私人产品和纯公共产品提供之间的差异，给出了公共产品提供的均衡条件。,鲍温模型研究了两个人有效提供一种公共产品的均衡条件，结论：纯粹公共产品有效提供的条件是：,个人价格,=,边际成本 （,Pi=MC,）,29,30,5.2.2.3,威,-,林模型,威,-,林模型描述的是公共产品提供的虚拟均衡过程。在该模型中，有两个消费者,A,和,B,，或者说具有共同偏好的两组选民的两个政党。该模型假定两（组）人拥有相同的政治权力，所通过的预算是两组人都同意的预算。如果是一种公共产品，那么假定每一位拍卖者报出不同的税收份额和预算规模（支出），经过某一拍卖程序，就可得出一个均衡结果。该模型还假定每个人都准确报告了各自的偏好。,威,-,林模型研究了两个消费者（两个政党）通过民主程序确定社会成员如何有效承担公共产品总成本的份额。结论：在两个人一致同意情况下，将确定合理的公共支出与税收份额，其最佳条件，是每个人所愿意承担的成本份额之和等于,1,。即纯粹公共产品有效提供的条件是：,个人税收份额,=,公共产品的价格（公共支出水平）,31,32,如图所示，纵轴,h,代表消费者,A,、,B,支付的税收份额，横轴,G,代表公共产品,G,的数量或公共支出量，曲线,AA,的原点是,OA,，,BB,的原点是,OB,。假定按照民主规则,A,和,B,自由提出自己的税收份额和,G,的产出方案，如果有一方不满意，这种拍卖过程将持续下去，直到税收份额为,h*,为止。在点,h*,处，,A,和,B,都同意公共产品的产出水平为,G*,，且,A,支付税收份额,h*,，,B,支付,1-h*,。,h*,和,G*,的组合被称为林达尔均衡，相应的税收价格就是林达尔价格。,33,34,公共产品供应的困难与公共产品的私人提供,非排他性,免费搭车虚假的个人需求曲线虚假的公共产品需求曲线无法确定公共产品的有效供给量；,非竞争性,：,效率原则要求零价格零价格意味着公共产品提供者无法获得成本补偿公共产品无法有效提供。,困难之一，收费问题,灯塔（,light house,）难题。,困难之二，排他性问题,免费搭车者,(Free rider),难题。,困难之三，偏好显示问题,说实话难题、囚犯困境。,困难之四，决策问题,达成协议难题。,困难之五，供给问题,公共悲剧难题。,35,36,问题：既然消费者能够从公共产品中获益，为什么不自己提供？,原因：,“,囚徒困境,”,(,图,),非合作均衡,：每个人都希望搭便车，而不愿意提供公共产品,合作均衡,：在这一状态下，搭便车的行为可以得到解决。,37,囚徒困境的收益矩阵,如何走出囚徒困境？,38,建立一种说实话的机制,39,40,5.3,公共产品理论的应用：国防,5.3.1,国防支出的有效水平,5.3.2,国防支出规模的确定,41,5.3.1,国防支出的有效水平,国防是纯公共产品：非竞争性和非排他性,；,国防支出的有效水平,局部均衡分析：图,8-1,42,5-5,国防支出的有效水平,假定社会由三人组成,a,b,c,三人组成，各自消费国防产品的边际收益曲线不同，分别为,国防产品的边际成本曲线为水平线 。,结论：,当,时，可以得到国防产品的有效供给量 。,43,一般均衡分析,图,8-2,：大炮与黄油之间的选择,当社会无差异曲线与社会生产可能性曲线相切时，就达到现有资源和技术约束下的均衡组合。,社会对于军用品和民用品的边际替代率（社会无差异曲线的斜率的绝对值）应等于二者之间的边际转换率（社会生产可能性曲线的斜率）。,44,图,5-6,大炮与黄油之间的选择,45,5.3.2,国防支出规模的确定,我国国防支出占,GDP,的比重,:,图,5-7,总体呈下降趋势,46,图,5-7,我国国防支出占,GDP,的比重（,1952,2006,年）,47,我国的国防支出是多还是少,?,国别比较,:,表,5-2,我国的国防支出相对水平较低，绝对数额不到美国的,1/20,48,表,5-2,一些国家的国防支出,国 家,1998,年国防支出（,10,亿美元）,（,1995,年可比价）,1997,年占,GDP,比重（,%,）,加拿大,7,1.3,法国,46,3,德国,35.9,1.6,意大利,25.8,2,日本,51.3,1,英国,37.9,3.4,美国,251.8,3.4,中国,11.3,*,1.1,49,一国国防支出过多是否由于其他国家支出过少？,国防支出是一种,跨国公共产品,美国国防支出太多是由于其在国际事务中承担领导性角色。,50,“,国防支出应当是多少”这一问题反映出公共产品理论在回答该问题时的局限性,理论上：国防支出的合理规模是公民对国防的边际支付意愿总和等于国防的边际成本。,实践上,需要专家知识,但专家可能有倾向,51,5.4,公共产品理论的应用：教育,5.4.1,教育的性质,5.4.2,教育服务的有效提供,5.4.3,教育支出方式及其经济效应,52,5.4.1,教育服务的性质,教育服务的性质：混合产品,私人产品特征,受教育者有获取更多未来收益的机会,公共产品特征,正外部性,技术进步之基础；,有助于减少犯罪；,可减少行政管理成本。,有助于公平和稳定,教育资本市场的不完全,53,政府参与提供准公共产品,几乎所有政府都参与教育的直接投资,但一般只保证教育的最低供给，充分保证义务教育和负担其他公立学校的建设。,对义务教育之外的其他各种教育，在充分市场化的基础上，依据财力给予一定的补助，尤其是保证低收入家庭的子女能够接受高等教育。,54,5.4.2,教育服务的有效提供,图,5-8,混合产品的有效提供,55,准公共产品的有效提供,56,图,5-9,混合产品市场提供的非效率,57,图,5-9,混合产品市场提供的非效率,58,5,.4.3,教育支出方式及其经济效应,三种补助方式,对学生本人提供补助,对低收入家庭提供补助,对私立学校提供补助,59,教育支出的经济效应,对学生本人提供补助的经济效应,效应分析：图,5-10,具体做法,拨款举办学校，提供免费教育；,向学生发放免费入学卡。,第一种做法经常面临一种风险,学校可能将教育经费用于提高自己和教师的待遇上。,60,对学生本人提供补助的经济效应,分析,图,5-10,对学生本人补助后个人教育消费的变化,结论,：学生在得到补助后，学生的预算线由,AB,向外平移至,ACF,，其中,AC,部分即为补助数额。新的预算线,ACF,与无差异曲线,I,相切于点,E,。个人教育消费数量增加至,OD,。,61,教育支出的经济效应,对低收入家庭提供补助的经济效应,效应分析：图,5-11,获得补助的低收入家庭可以将补助款用于购买其他产品，因而无法保证家庭增加对教育的消费。,62,对低收入家庭提供补助的经济效应分析,图,8-4,对低收入家庭补助后个人教育消费的变化,结论：家庭得到补助后，家庭的预算线由,AB,向外平移至,CF,，并且与无差异曲线,I,相切于点,E,。此时教育消费,OD,由增加到,OD,，增加了,DD,。,63,教育支出的经济效应,对私立学校补助的经济效应,效应分析：图,5-12,64,对私立学校补助的经济效应分析,图,5-12,对私立学校补助后个人教育消费的变化,结论,：学费补助后，学费标准降低，个人的预算线外移成为,AC,，与另一条无差异曲线,I,相切于点,E,，个人对教育的消费为,OD,，增加了,DD,。,65,本章小结,纯公共产品兼具非竞争性和非排他性。非竞争性是指新增单位消费的边际成本为零，非排他性是指技术上很难将那些不愿付款者排除在公共产品的受益范围之外。,公共产品可以由私人提供，私人产品可以由公共提供。,公共产品的有效提供要求每个人的边际私人收益之和等于边际社会收益和边际社会成本。,66,因非排他性而产生的免费搭车问题导致公共产品难以有效提供。同时，即便公共产品是排他性的，市场机制也不可能有效提供公共产品。,要实现有效率的产量水平，准公共产品通常要由私人部门和公共部门合作提供。,