第3讲混合政体与法治：亚里士多德的《政治学》.pptx

,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,第,3,讲 混合政体与法治：亚里士多德,政治学,1/65,一、亚里士多德生平,二、关于,政治学,若干议题,2/65,一、亚里士多德生平,亚里士多德（公元前,384,322,）是古希腊百科全书式著名科学家、教育家、哲学家和思想家，西方政治学创始人。,3/65,亚里士多德集古代知识于一身，在他死后几百年中，没有一个人像他那样对知识有过系统考查和全方面掌握。他思想曾经统治过全欧洲千年之久。恩格斯称他是,“,最博学人,”,。马克思认为他是,“,古代最伟大思想家,”,。苏格拉底、柏拉图以及亚里士多德三人被广泛认为是西方哲学奠基者。,4/65,亚里士多德一生活动可分为三个时期：,1,“学园精英”（公元前,367-347,）,亚里士多德父亲是马其顿国王御医。公元前,367,年,18,岁亚里士多德进入阿卡德米学园求学近,20,年。他天资聪明、求知欲强、兴趣广泛、思维灵敏、学业精湛、超群拔萃，是最优异学生之一，被柏拉图称为“学园精英”。亚里士多德非常尊敬自己老师。听说，柏拉图创办“学园”以后，一直想物色一个理想继承人。不过，因为另一人是柏拉图近亲、学术观点更与柏拉图像似，最终被任命为继承人。对此，亚里士多德并不怨恨自己老师，依然由衷地热爱和尊敬他。,5/65,亚里士多德并不盲目崇敬自己老师，他说过一句很有名话：“吾爱吾师，吾尤爱真理”。他即使受到老师巨大影响，并将许多思想继承下来，但他著作中常有对老师观点严厉批评。这种批评不但仅是以后，即使在柏拉图还活着时候就已经提出来了。正是这种不迷信、不盲从、敢创新、善开拓精神使他在古代学术研究上做出了前无古人贡献。,6/65,2.,王子之师（公元前,347-335,）,公元前,347,年柏拉图逝世，亚里士多德游历小亚细亚及各城邦，完成政治学、伦理学著作。前,343,年，马其顿国王腓力要求他做成为当初年仅,13,岁亚历山大家庭老师。依据古希腊著名传记作家普鲁塔克记载，亚里士多德对这位未来世界领袖灌输了道德、政治以及哲学教育。正是在亚里士多德影响下，亚历山大一直对科学事业十分关心，对知识十分尊重。,7/65,3,创办吕克昂学校（公元前,347-335,）,公元前,336,年，亚里山大继承了王位。亚里士多德离开了王宫，,49,岁那年创办吕克昂学校，希腊历史上第二大学园。吕克昂即使不象现在学校那样正规，它没有考试，不制订教学纲领，但亚里士多德无私把自己思想和知识告诉给他学生。在他看来，教育是知识非常适当展现方式。他真诚地认为，除非一个人能把他知识传授给他人，不然就不能声称知道了某个问题。,在吕克昂，亚里士多德整整工作了,13,年。公元前,323,年亚里山大逝世，他被人定为亵渎神灵罪名。离开雅典，一年后逝世。,8/65,9/65,年上映电影,亚历山大大帝,，由奥利弗,斯通（,William Oliver Stone,）执导。,10/65,亚里士多德与柏拉图存在显著,格调差异,：对,柏拉图,而言，对政治学研究永远是会深刻地和,哲学式与思索类问题,连结在一起，形而上学问题，宇宙结构问题。对,亚里士多德,而言，他将,某种精准概念,加入到政治生活词汇当中，他,政治学,等著作看来较不像要吸引哲学家和潜在哲学家，反倒像是要,形塑和教育公民和未来政治家,。假如从,建构政治生活抽象模型,来看，那么亚里士多德著作较不偏向理论。假如从,作为一个意在处理公共争端公意型裁决功效,来看，那么反而较像是提供建言,（,advice-giving,）,。,11/65,拉斐尔（,Raphael Sanzio,，,1483-1520,）名画,雅典学派,12/65,二、关于,政治学,若干议题,（一）,政治学,政治语境,在亚里士多德生年，,自治希腊城邦已经走到了终点。,不过，对于时局演变，亚里士多德显得极为冷淡，,他对时局演变持保留态度主要原因可能是因为他,自己对雅典陌生感,（,foreignness,）,。同时，你也能够将亚里士多德缄默,（,reticence,）,与不讲话冷淡视为是,对苏格拉底遭遇以及哲学在政治上危险处境一个响应,。,13/65,（二）,政治学,权威地位和多元解读,几个世纪以来亚里士多德,政治学,取得了真正权威地位,（,virtual canonical status,）,。亚里士多德成为了权威，一位真正可说是几乎全部事物权威。,不过，亚里士多德权威显著地已不再拥有昔日力道。早在,17,世纪,Hobbes,就掀起了攻击亚里士多德浪潮。,14/65,当然，全部思想家在某种程度上都是透过过他们自己角度来读亚里士多德。因而，在,Thomas Aquinas,、,Dante,、,Hobbes,、,Tocqueville,和,Hannah Arendt,那里自然会有不一样亚里士多德认知体验，而这将我们带回到围绕着亚里士多德谜团，这位奇怪且难以了解人是谁？他写作似乎同时横跨支持君主政体和共和政体两个范围，甚至可说是一个世界帝国,（,a universal monarchy,）,和相较下式微参加式共和政府。我们终究要怎样了解他著作呢？,15/65,（三）“人类天生是政治动物”命题分析,1.,“我们都是政治动物（,the political animal,）”意味着什么？,在,政治学,1253a,中亚里士多德谈到每座城市或城邦都是自然发展存在，他并进而藉此推论人类是他所谓,Zoon Politikon,，即政治动物，城邦动物,（,the polis animal,）,。,亚里士多德似乎认为因为辩论能力或理法即,Logos,让我们能区分或创造出特定道德类别，特定主要道德类别，且是我们所依存利与害，正义与不公，他说就是这些类别组成了家庭与城邦。,16/65,“城邦出于,自然演化,，而人类自然是趋向于城邦生活动物（,人类在本性上，也正是一个政治动物,）。凡人因为本性或因为偶然而不归属于任何城邦，他假如不是一个鄙夫，那就是一位超人。”,（,古希腊,亚里士多德：,政治学,，吴寿彭译，北京：商务印书馆，,1965,年，第,8,页。,）,17/65,“作为,动物,而论，人类为何比蜂类或其它群居动物所结合团体到达更高政治组织，原因也是显著。照我们理论，自然不造无用事物；而在各种动物中，独有些人类具备,言语机能,。声音能够表明悲欢，普通动物都含有,发声机能,：它们凭这种机能可将各自哀乐相互传达。至于一事物是否有利或有害，以及事物是否合乎正义或不合正义，这就得凭借,言语,来为之说明。人类所不一样于其它动物特征就在他对善恶和是否合乎正义以及其它类似观念识别,这些都由,言语,为之相互传达,，而家庭和城邦结合正是这类,义理,结合。”,（,古希腊,亚里士多德：,政治学,，吴寿彭译，北京：商务印书馆，,1965,年，第,8,页。,）,18/65,2.,就何种意义而言，城市是自然演变存在？就何种意义而言，我们天生就是政治动物？,对此，亚里士多德给出了两种不一样说法,：,（,1,）,一个类似城邦自然演变历史说法。（,2,）,另一个城邦就是自然演变,（,the polis is by nature,）,说法。,就（,2,）说法而言，城市是自然演变，它让人类能够达成并完善他们称为,Telos,目标，即他们目标,/,目标。,19/65,当亚里士多德说人类天生是政治动物，他主张不只是老生常谈（,just a truism,）或是陈词滥调（,just some platitude,）。从很多方面看来，他是在向一个,宏观视野与权力哲学式假说,（,a philosophic postulate of great scope and power,）前进，即使这个论点并未发展完全，只是深植在他想法中。这个论点并未全方面地发展于他作品或演讲中。,他其实并未说人类天生含有政治性,。亚里士多德并未说过，有种生物性根植欲望或冲动引导我们致力于政治生活。也即是说，亚里士多德想说是,我们并没有忙于政治（,engage in politics,）,。,20/65,从某个相反方向看来，亚里士多德说人类含有政治性，并不是因为我们拥有某种生物冲动或本能（,some biological impulse or instinct,）,驱使我们参加政治，而是因为我们掌握了辩论能力，是因为,辩论能力让我们含有政治性,。若是以某种决定性生物概念来看话，辩论能力或理法并非只是决定我们行为，它赋予我们一个自由，一个盘旋余地,（,latitude,），,能够周详地考虑我们行为有别于其它物种所欠缺。,理法或辩论能力而非本能使我们含有政治性,。,21/65,3.,Logos,即辩论合理性能力（,the capability for speech of rationality,）与政治之间关联是什么,？,这二者怎样结合为一,？,它们怎样彼此导引与承继,？,亚里士多德并没有强力主张,因果关系，,他并不是说，因为我们是理性生物,（,rational creatures,）,，且含有辩论能力，所以才会造成我们参加政治，而是在叙述,Logos,属性确实必须包含政治生活,。,亚里士多德之所以如此主张，是因为,Logos,必须包含两种根本人类特质,：（,1,）,求知能力,（,the power to know,）。（,2,）,爱力量,（,the power of love,）,22/65,当然，说人类天生含有政治性并非意指，仅是和城市中其它人共同参加，我们就能成为完整人。它意涵不止如此。引领我们完善己身联合体形式,（,the form of association,）必定是含有,某种排他性（,particularistic,）,。,城邦是一个小型社会（,a small society,），即今日所谓,封闭社会,（,a closed society,）。一个引领我们完善社会，引领我们完成并完善我们,Telos,社会必须是由信任、友爱及同志情谊所共同组成。对亚里士多德而言，,一个建构在双方相互算计利益社会不是一个真正政治社会,。,23/65,4.,作为政治动物我们应该住在哪种城邦当中呢？它又应该怎样被管治呢？一个人（专制）、少数人（寡头）、多数人（民主），还是这三种类型混合（混合政体）呢？,在亚里士多德看来，首先，,城邦,必须小到能由共同正义语言,（,a common language of justice,）统治；另首先，,公民还必须要有特定共同经历，特定共同记忆和经历,，而这种共同经历形塑了城市和人民。,就一些方面而言，亚里士多德似乎在提供,一个对国家评判（,a kind of criticism of the kind of states,）,。,24/65,（四）奴役自然演变（,the naturalness of slavery,）,1.,亚里士多德叙述,亚里士多德告诉我们奴役是自然演变。奴役是自然演变据其所言，是依循着不平等看法（,the belief that inequality,）。不平等是人类之间最基本法则。,假如这是真，亚里士多德,政治学,看似应受训斥，因为它将是有史以来最反民主著作。但,那是真吗？,亚里士多德关于自然演变主张似乎包含了奴役，分类地将人类区分成主人与奴隶。,怎样了解这一点？,25/65,2.,两种无益解析方式,（,1,）各种新亚里士多德派学者（,many kind of neo-Aristotelians,）只是转移我们目光，不去看亚里士多德想法中刺眼（,unappealing,）、不讨喜观点，单纯地认为他好像从未说过或意指这档事。,（,2,）拒亚里士多德于门外，因为他观点不见容于我们年代。,26/65,3.,一个含有合理性诠释,问题是亚里士多德所谓奴役是什么,？,谁或什么是他认为天生奴隶,？,除非我们明了他意思，我们无法接收或拒绝他论点。,（,1,）,亚里士多德,并未简单地假设奴役是自然,，只因奴役在古代世界四处可见。,在亚里士多德年代，奴役已经是争议性制度，而且引发了十分不一样意见与响应。,亚里士多德反对因战争或征服而造成,强迫奴役,。一样地，他不一样意奴役永远或仅会是非希腊人。他说，,并没有种族特征区分介于自然奴隶与自然主人之间,。,27/65,（,2,）亚里士多德同时也赞同那些捍卫自然奴役论点。他辩护看似以下：奴役是自然演变，因为假如我们不能抑制激情（,without the restraint of the passions,），那么我们将无法管理我们自己。,实际上，亚里士多德似乎在暗示抑制一个人激情与欲望等同抑制和控制他人，就像他似乎想说，灵魂之中有种阶级制度，抑制激情。所以，,那种,心理阶级制度,（,psychological hierarchy,）是否能被转译为介于不一样人种之间,社会阶级制度,（,a kind of social hierarchy,）,？,28/65,自然阶级制度似乎是一个,智慧阶级制度,（,a sort of hierarchy of intelligence,），或最少是,理性阶级制度,（,at least a hierarchy of the rational,）。,如同柏拉图一样，,亚里士多德理想国致力于培养,高尚公民美德,（,a high level of citizen virtue,），即包含了,心与智等自我管理所必备特质,。他相信这些特质是少数人所特有，他们能,共享正义运作（,the administration of justice,）与城市中行政官位,。那看似是十足,精英教育（,a very elite teaching,）,。,29/65,（五）政体与政体政治概念,1.,一个简单问题,亚里士多德政体概念，与,Politea,是同义词，这个词还用于柏拉图,理想国,标题，而那可说就是亚里士多德政治理念中心思想。,亚里士多德本质理论化过程是透过提问一个简单问题开始：,什么是一座城市所认同身份（,the identity of a city,）？什么赋予它身份且历经时间考验？,他答案是,政体,。政体赋予人民和城市所认同身份。亚里士多德在是他所谓,政体本质与形式,（,the matter and the form of the regime,）二者之间做出了区分。,30/65,2.,政体本质,政体本质，政体物质基础，是其公民本体（,citizen body,）最关心，也就是说那些组成城市者特质，而在这他拒绝了不少组成,公民本体,替换方案（,alternatives for what constitutes a citizen body,）。,在亚里士多德看来，,组成政体公民并非仅是占据相同空间而是由共同感情联络在一起,（,by bonds of common affection,），正是感情、忠诚及友情构建出一个政体。因而，这种政治合作关系是,感情杰作,，他用了,Philia,这个字。,31/65,当亚里士多德谈及某种感情将公民本体团结在一起，他并不是指任何像个人亲密关系感情，后者形塑了私密友情。他所指是，当谈及公民感情时，那更像是,忠诚与同志友爱关系,（,the bond of loyalty camaraderie,），可将团体或俱乐部组员团结起来。这不只是彼此合意关系（,ties of mutual convenience,），还需要忠诚、信任，社会科学家近日偶然称之为,社会资本（,social capital,）,，成功社会都需要社会资本。,32/65,我们能够说政体首先是由其公民本体所组成，,公民是那些分享共同生活方式人,（,share a common way of life,）。亚里士多德写到，从广义观点看来，公民定义不外乎就是,分享决定和官职,，或像他稍后提到，,任何具备参加官职资格人，包含商议或决议，就是城市公民,。,正是这种对公民特质反思，引领亚里士多德深入探讨好公民与好人是否等同。,一个人能够是好人又是好公民吗？,这是亚里士多德书中著名讨论。,亚里士多德说，只有在最正确政体当中，好公民才会和好人等同。但,什么是最正确政体,？,33/65,3.,政体形式,（,1,）定义,亚里士多德确实尤其强调形式或形态在建构政体上主要性。,他所指为何？,亚里士多德两度在其,政治学,中定义严格且正式,Politea,准则。,第三卷章六：政体（宪法）为城邦一切政治组织依据，其中尤其着重于政治所由以决定“最高治权”组织。城邦不论是哪种类型，它最高治权一定寄托于“公民团体”，公民团体实际上就是城邦制度。,（,古希腊,亚里士多德：,政治学,，吴寿彭译，北京：商务印书馆，,1965,年，第,132,页。,）,34/65,第四卷章一：政体能够说是一个城邦职能组织，由以确定最高统治机构和政权安排，也由以订立城邦及其全体各分子所企求目标。（,古希腊,亚里士多德：,政治学,，吴寿彭译，北京：商务印书馆，,1965,年，第,181,页。,）,由上述两处定义可知，亚里士多德,首先且不停重复提及是，,政体关注社群中权力分割或分配规范,。,正如亚里士多德所说，,在那样定义之下，,统治本体将会相对地定义政体本质,。,35/65,（,2,）正宗政体,/,变态政体区分,亚里士多德,政体类型学（,regime typology,）是权力分割,，他对政体分割，一个政体分成一个人、少数人和多数人所统治政体，而其基础,不只是依据事实权力分配,那样单纯，他还区分了,妥善且有条理管治政体（正宗政体）,，以及那些,腐败政体（变体政体）,。,以这种区分来看，他是什么意思,？,亚里士多德区分似乎不只是依据经验，或说依据事实权力分配（,factual distribution of powers,），它似乎还有一个我们今日可能会称之为,规范元素（,a normative component,）,在里头。,36/65,性质,人数,正宗政体,变态政体,一人统治,君主政体（王制）,僭主政体,少数人统治,贵族政体（贤能政体）,寡头政体,多数人统治,共和政体,平民政体,（民主政体）,亚里士多德政体类型学,37/65,（,3,）平民政体（民主政体）,对比于由一个人或少数人所统治政体，亚里士多德所捍卫民主是,立基于它可能涵盖集体且较广泛智慧,。,第三卷章十一：就多数而论，其中每一个别人经常是无善足述；但当他们合而为一个集体时，却往往可能超出少数贤良智能。多人出资举行宴会能够胜过一人独办宴会。相同地，假如许多人,共同议事，,人人贡献一分意见和一分思虑；集合于一个会场群众就好像一个含有许多手足、许多耳目标异人一样，他还含有许多性格、许多聪明。,（,古希腊,亚里士多德：,政治学,，吴寿彭译，北京：商务印书馆，,1965,年，第,146,页。,）,38/65,第三卷章十五：集会中任何个人可能都不及那才德最高一人。但城邦原为许多人所合组团体；许多人出资举行宴会能够胜过一人独办酒席；相同地，在许多事例上，群众比任何一人又可能作很好裁断。又，物多者比较不易腐败。大泽水多则不朽，小池水少则易朽；多数群众也比少数人为不易腐败。单独一人就轻易因愤懑或其它任何相同感情而失去平衡，终致损伤了他判断力；让全体人民总不会同时发怒，同时错断。,（,古希腊,亚里士多德：,政治学,，吴寿彭译，北京：商务印书馆，,1965,年，第,166-167,页。,）,从亚里士多德分析来看，他对民主看法正确吗,？,亚里士多德是在捍卫民主吗？他是在提供理由与理智论点给民主政体参考吗,？,39/65,乌镇长街宴,40/65,（,4,）君主政体,在众多君主政体中，亚里士多德尤其提到了一个,全权君主,，他称之为,Pambasileia,，意即,宇宙王,（,the universal king,），全部些人国王（,the king of all,）。,亚里士多德对,Pambasileia,/,宇宙王看法，那最少暗示着其中必定隐藏着马其顿或亚历山大帝式纹理（,Alexandrian or Macedonian streak,）。就在亚里士多德政治思想中，针对宇宙王这个概念（,the idea of universal kingship,）而言，那包含了更多属于他天生马其顿式思想，而非后天雅典式教养。,41/65,第七卷章七：严寒地域人民普通,精神充分，富于热忱,，欧罗巴各族尤甚，但大都,绌于技巧而缺乏了解,；他们所以能长久保持其自由而从未培养好治理他人才德，所以政治方面功业总是无足称道。亚细亚人民多,擅长机巧，深于了解,，但,精神卑弱，热忱不足,；所以，他们经常屈从于人而为臣民，甚至沦为奴隶。惟独希腊各种姓，在地理位置上既处于两大陆之间，其秉性也兼有了二者品质。他们,既具热忱，也有理智,；,精神健旺,，所以能永保自由，对于政治也得到高度发展；倘使各种姓一旦能统一于一个政体之内，他们就能够治理世上,全部,其它民族了。,（,古希腊,亚里士多德：,政治学,，吴寿彭译，北京：商务印书馆，,1965,年，第,366-367,页。,）,42/65,亚里士多德明了一个人，这位,Pambasileia,，这位含有顶级美德人是可遇不可求。大部分政体是极不完美,混种,（,mixtures,），包含一些和许多贫与富。大部分政体，会是挣扎于他所谓寡头与民主政体之间，由富有寡头与贫穷民主政体所统治。,对亚里士多德而言，政治科学论点与目标是要调解形成派系起因，防止派系形成，因为那会造成革新与内战。亚里士多德政治家（,statesman,），亚里士多德权术（,statecraft,），亚里士多德政治科学是一个,政治斡旋形式,（,a form of political mediation,），怎样将和平带入满是冲突情势。,43/65,（六）法治（,the rule of law,）,第三卷章十六：谁说应该由法律逐行其统治，这就有如说，惟独神袛和理智能够行使统治；至于谁说应该让一个个人来统治，这就在政治中混入了兽性原因。常人既不能完全消除兽欲，虽最好人们（贤良）也未免有热忱，这就往往在执政时候引发偏向。法律恰恰正是免去一切情欲影响神袛和理智表达。,（,古希腊,亚里士多德：,政治学,，吴寿彭译，北京：商务印书馆，,1965,年，第,172,页。,）,亚里士多德提出了问题，一个很主要问题，,法治是否应与最优统治者,/,最优个体产生连结,？,44/65,1.,法律不足,依据亚里士多德推理可知，法律其实只是一套拙笨文书（,a clumsy instrument,），一个拙笨工具（,a clumsy tool,），因为法律仅能处理普通事务，而无法应对尤其详细情势。另外，法律似乎将政治家与立法者绑在一起，他们总是必需响应新与未能预见情况。,2.,法律必要,亚里士多德强调，个人判断不论多有智慧都是比较轻易沦为贪腐，不论是出于激情或利益，或单纯只是人类理智盲点（,the fallibility of human reason,）。他尤其注明，从实际经验看来，若与法律相较之下，没有一个个体能够看管全部事务。,45/65,3.,法律变革,亚里士多德对两种观点都做出了很好推论。不过，他还是责问,法律应该被修改吗？法律是可改变吗？假如能够，怎样修改？,法律古老性（,the antiquity of a law,）不能作为其使用方法借口，亚里士多德似乎事先拒绝柏克式保守主义（,Burkean conservatism,），古老与传统并不能作为借口。但同时，他似乎也体认到法律修改，就算结果是改进，仍是很危险做法。,46/65,（七）正义,从很多方面来看，一个很强烈,因循性要素,（,a strong element of conventionalism,）就存在于亚里士多德思想当中。这种观点视正义乃由法律、风俗、传统所决定，是,常规,，最广义律法（,nomos,）组成了正义。,不过，似乎还有,一定程度相对论,连结到这里，因为常规在每个社会不尽相同。正义标准将会看似政体从属，而这似乎完全和,亚里士多德人类学,（,Aristotles anthropology,）部分相符，毕竟若我们真是天生政治动物，则,正义标准必需来自政治,，一个凌驾于社会之上权利必不能是人类自然权利。,47/65,亚里士多德对我们政治天性概念似乎需要正义标准，且那对我们是自然或正确法治预设。有种正义形式或权利，对我们而言是自然。但,什么是亚里士多德式自然权利或自然正义标准？,尼各马可伦理学（,Nicomachean Ethics,）,第五卷章七：在我们这个世界，,全部公正,都是可变，尽管其中有,自然公正,。（,古希腊,亚里士多德：,尼各马可伦理学,，廖申白译注，北京：商务印书馆，,年，第,149,页。,）,亚里士多德在此所指自然权利并非展现于,普通命题或寰宇准则,，而是展现于,详细社群或其领袖决议,。,48/65,亚里士多德强调自然权利易变特质部分是要,保留盘旋余地,（,the latitude,），,政治家所需行动自由,（,the freedom of action required by the statesmen,）。每一位政治家都必需面临新及有时是极端情势，而那需要,有创造力以及含有创意行动,（,inventiveness and creative action,），而在这种情势下，社群存活可能面临考验，我们能够称这些为,紧急情势（,emergency situations,）,。慎重政治家必需能适时地回应。,亚里士多德式政治家是一位寻求尽可能快速且有效回复到正常情势政治家。尽快及有效地恢复宪法政府与法治条件。,49/65,（八）派系问题（,the problem of faction,）,1.,中间阶级,怎样控制派系？怎样控制派系之间冲突？这个问题在,政治学,第四卷和第五卷中尤其被强调出来，亚里士多德用,政体,/,政权词汇,（,the term polity/the regime,）来对其加以描述，他认为政体,/,政权是最能成功控制,派系议题,（,the theme of faction,）。,对亚里士多德而言，政体即是代表寡头与民主标准,混合政权,。所以，他说应该防止来自任何一个极端支配。透过结合一些元素，就像前人所为，结合少数人与多数人，政体特征便转为是由,中间阶级,/,中间团体,所统治。如他所言，中间阶级能获致两种极端政党信任，最少它人数足以防止阶级斗争与派系冲突问题。,50/65,2.,分权原理,亚里士多德混合宪法（,Aristotles mixed constitution,）依然在一些主要方面不一样于当代宪法，亚里士多德所了解混合宪法是阶级平衡（,a balance of classes,），即一个人、少数人和多数人。,对亚里士多德来说，并非个人自由而是,城市运作,或,能运作福利,才是最要优先考虑事情。个人自由充其量仅是附加于亚里士多德式混合政体一个可欲,副产品,，而非其所要定义或首要目标。,51/65,3.,私产与商业功效,在评论柏拉图共有产权主张时，亚里士多德强调城市并非天生一体，也就是说，一些差异是组成城市所必备。当全部财产都共有，较可能情况是，城市会遭遇共同疏漏不良后果，而非享受共有权好处。从很多层面看来，他清楚地明了,私产与商业功效,。,即使亚里士多德注意到商业与财产主要性，但城市存在主要目标并非财富（,wealth,），并非创造财富（,the production of wealth,）。在亚里士多德看来，,财富是为了德行而存在，并非德行为了财富而存在,。,52/65,（九）最正确政体概念,1.,实现必备条件,亚里士多德申明最正确政体是由最优异人所统治。也就是说，那是一个贵族政体（,a kind of aristocracy,），一个,贵族共和,（,an aristocratic republic,）。,亚里士多德,告诉我们最正确政体目标，或者说亚里士多德理想国目标，,并非战争而是和平,。,亚里士多德了解,安逸目标,（,the purpose of leisure,），当他说政体最终目标是和平，而和平目标是,安逸,。,53/65,2.,Megalopsychos,亚里士多德将一个通识教育接收者称之为,Megalopsychos,。以严格标准看来，,Megalopsychos,并非哲学家。从社会学角度看来，亚里士多德清楚地指明，,Megalopsychos,不像哲学家，前者继承了一定程度财富，主要是地产（,landed property,），但其生活模式却是在都会当中，这人将会被我们称之为,都会贵族,（,the urban patriciate,）,。在,尼各马可伦理学,中，亚里士多德为我们提供了一份生动心理与生理特征清单，而这份清单是,Megalopsychos,必定具备。,54/65,3.,Phronimos,能够区分出绅士阶级与哲学家地方是一个,特定知识,（,a certain kind of knowledge,）或,实际智能,（,practical intelligence,）。绅士可能缺乏像苏格拉底般思索智慧（,the speculative intelligence of a Socrates,），但他却拥有,实际理性本质,（,the quality of practical rationality,），拥有行政事务所需要,实际判断力,。亚里士多德将拥有这种知识,/,这种实际判断力人称之为,Phronimos,，一个拥有实际判断力人。,55/65,Phronimos,是一位能进退得宜（,be able to grasp the fitting or the appropriate thing,），掌握适当事务，尤其针对任何复杂情况安排。最主要是，这类人物展现了特殊看法与识别力特质（,that special quality of insight and discrimination,），使他或她有别于其它人或那些较有理论性和思索心智人（,of more theoretical or speculative cast of mind,）,。,Phronimos,是怎样形塑而成呢？,56/65,亚里士多德告诉我们，这类知识是一个最适合政治知识。这并非理论知识（,the theoretic knowledge,），单纯仅为抽象真理（,abstract truths,），也非含有产能知识（,the productive knowledge,），即他所谓,Techne,，含有产能知识能用以加工制造工艺品（,the manufacture of useful artifacts,），他也很明确地指出这一点。,这类知识将是政治家在特定情况下要怎样做出决定时，最关注,艺术或手腕,，这是最优政治家所应具备技能。这是一个政治技能和智慧），由创城者,/,政体立法者们（,the legislative founders of regime,）所拥有特质。,57/65,（十）亚里士多德政治科学,1.,政治科学与其它学科关系,依据亚里士多德，政治科学关键，或者说让它有别于其它研究地方，是,政体概念,/,Politea,概念,。对他而言，政体并非人类活动一个分支，而是,基本标准,，或说是,指导标准,（,ordering principle,），使全部其它学科化作可能。这就是为何亚里士多德不将政治研究视作和其它社会科学一样学科，它较像是他所谓,主导学科,，决定政体内全部其它研究高度与地位。也就是说，他对政体研究，潜在且管理每一个规范宪法，即是让亚里士多德不一样于其它社会科学家地方。,58/65,对亚里士多德而言，政治优先于其它学科，因为如他所主张人类是政治动物。要成为政治动物首要是拥有演说或理性能力，以让我们参加社群，或由共享公正与不公标准所统治生活方式。,亚里士多德政治科学预设了一个特定概念，即人类是能言语动物,。,对亚里士多德而言，,政治是关于公正冲突,。作为政治动物，是要参加或接收这种连续对话与辩论挑战。关于公正最初本质，拒绝参加这种对话等同宣判自己是局外人，套用他话，,非神即兽,。若要为人，即必须加入对话。,59/65,2.,政治科学目标,亚里士多德确实体认到积聚政治知识（,the accumulation of political knowledge,），你也能说是搜集数据（,the gathering of data,），整理实证（,the organization of facts,）是非常主要事。,政治学,第三卷、第四卷、第五卷显示出亚里士多德政治经验依据层面（,empirical side of Aristotles politics,）。,亚里士多德在,伦理学,中再次告诉我们，政治,/,政治科学并非理论性主题（,a theoretical subject,），这就是说，,其目标并非单纯仅为知识本身,。,60/65,亚里士多德指出，研究政治主要性可能是因为它存在不只是为了知识而是行动，或用他所使用字眼,Praxis,。政治科学存在是为了人类利益，,政治学,开头首句即确认这项论点。,亚里士多德相信研究政治不只是单纯为了知识本身，而是让知识供政体利用，知识帮助改进政体或防止它恶化，,其目标并非只是为知道更多，而是要知道方法,。这不但需要理论上智慧（,theoretic acumen,），还需要政治判断力及某种实用知识（,the kind of practical knowledge,）。,亚里士多德政治科学绝对是,极致权术科学,（,the supreme science of statecraft,）。,61/65,3.,政治科学方法,假如亚里士多德政治科学是一个领袖风范教育，则我们要问其特殊方法是什么？我们怎样教育一位潜在政治家？这个问题能够说是每一门成熟科学都要回答问题，因为握有方法才能让成熟科学有别于,简单一堆实据、传闻、灵感式猜测或随机看法与观察,。,从某种层面上看来，亚里士多德拒绝加入,方法论者游戏,（,the methodologists game,），在一则有名,尼各马可伦理学,段落中亚里士多德说，假如我们讨论到达其,主题范围内最清楚程度,，那么它将是足够。换句话说，亚里士多德似乎是在说，,援用方法论纯粹模式（,methodological purity,）是错误,，尤其是利用于像政治这类学科，因为其,多样性,与,不可预料性,（,variety and unpredictability,）。,62/65,亚里士多德指出，关于用在研究政治方法上，事情总有一些是尤其。,我们必需让方法适合用于主题，而非让主题事务迁就于一个预设方法,（,a kind of,apriori,method,）。他暗示，假如坚持那种方法论纯粹模式，那会像是强加入一个,连贯性假象,（,a false sense of unity,），一个,虚假确实定感或绝对感,（,a false sense of certainty or absoluteness,）。针对政治研究而言，这门科学是多样和难于预料，且总是时有变迁。即使亚里士多德可能否定有单一方法适合研究政治，但他却也提出一套通用问题，而这些问题是政治科学家必需加以探讨。,