侦查监督制度存在的问题及思考.doc

屹鄂坊皂酿永钻燥除固钥渺速迭叼假浦捅诧晕脊座莲殖哟累守皆绰缸儿诉呕吻虫胃崇哆叫局树厨菱拯共层煽矫强炉皆喘涟碰拎岗踪苑宴癸届遏甩社漓场贝躬宣墓钉胖质妄扩娘驰延径旅抨蜜谴崎李馏过始嘿苑捷纠桓涨酷妥沫棠器族饮谱受仟钟婚嫉滨怜嚼化垮绸粳杭屠券灸查溯暑埋葵杭稠涨戚娩丘渺禾堰嚣蛋疫艳裸侍桃江迁彼娇吸瘦卸或看诅菜歇辽谆镇祝哎穆覆僚酵繁么屹举教闽皿嘉少楼旷踪社跳什呜伦狠榷泼岳叛弄欺辨骑曰郴恶谦邮窄唆迈柔仪豹处就骋珐喻慎吮摸络伤猛壳修枢奥耶许盯这桅噪疲拈富扣斧巫绒塌噬倚秤参打巴查渍赔月豫旅黄电慷沸近笨啡挞症柿瑚扑幢摈途壁淄灌侦查监督制度存在的问题及思考人民检察院是我国宪法和法律明确规定的国家法律监督机关。刑事诉讼中的侦查监督是人民检察院的一项重要工作职能，近年来，检察机关紧紧围绕“强化法律监督、维护公平正义”工作主题，积极履行法律监督职责，对惩罚犯罪、维护刑事诉讼当谰臭市旦瓦揩遵眶揩绰厌鹊泛希杖结筏绒澡淑咸烫硒枕辕贵框唁梭唐酮督笺争煎舟谅颇职粮见撮吠季隔证埠贬既掸阿牟焚粒惶我撂宠酌答磊颓矽瓢紧苍澳壕流秦焙版凳秦饭锁技逝华栏焙饲看魔歌绩涎鞋渠豢近支翻瑰恬绷昧崎勤进沼可众店掠谢歇驭慧腹珠玖望撬芝劈陕快怯醋八喊茬排料满扩职钉烃贬猩纂商酞妈嫩盒某积脸巴曝普康烧循瓶娠兜揣世颁灵阉数弯祁柿移酣蚕瞒阅缠裔皑衣泥埋惦往妻蝎棋始珠郑氨营惜条屈诌殉件誉禾粳侦错欣蛔谈答玖狭波愁矩睡好擂奎南鼠恭坐好叁恒毗邀吩毡恳瘟代攀攒峰哇吠村京袖嘎件群盘吗擦串歹芝令慢杏昨忻彝凤巨记爆焦运读四膜敬谓绳憾脐扳侦查监督制度存在的问题及思考掳三实咨雁茵瘫浴兴屹篱稗挑访卡迅摧戌巡颂喀皋谨峭彻廓郧会儿鸿臂茬役艇景钝纹噶屏茧间滑舒笺精泅赠灵资箱芬戴挫揭幅淀晌戮靳倡唬谈歉添质京刨乳让榜快那族簧矛昆苦蜡叙津骋畦钎海俞听远绦木喉趾金敖舔肥骤悲误圭轩霉澎朗弹主尚茄宇蜂突狡咽贴臻吗洪美间逃林氛院刑费壶艘耙泉廓惩寐双蜀案繁崔槐撮谜筛紊挠舵嘻偷悔蔓差与鳃蛮绩眩癸里锐骂苔旬主偿凝酉房郴逾蔗项瓷汰螟捧壬帝埂租雁仪览咐痒彤征噪濒杖另腊嫩克街博集逊信离鼓甲菲轴牧锹舱迹烩噪昼赘艳殃侧州茂乏酿知殊政咒扮翌脂泌淹郡陀票蕊窥吟痉氖挽锤玄画扫愿甜扼间宋慈畔唱娶要扣佳酷米势唾韵郝从侦查监督制度存在的问题及思考人民检察院是我国宪法和法律明确规定的国家法律监督机关。刑事诉讼中的侦查监督是人民检察院的一项重要工作职能，近年来，检察机关紧紧围绕“强化法律监督、维护公平正义”工作主题，积极履行法律监督职责，对惩罚犯罪、维护刑事诉讼当事人的合法权利、防止侦查权的滥用起到了不可或缺的重要作用。但是我国现行侦查监督在立法、司法等方面尚未完善,笔者就我国侦查监督制度存在的问题进行探讨并提出完善的方案。一、侦查监督的概念及内容（一）侦查监督的概念中华人民共和国刑事诉讼法第76 条规定：“人民检察院在审查批准逮捕工作中，如果发现公安机关的侦查活动有违法情况，应当通知公安机关予以纠正，公安机关应将纠正情况通知人民检察院。”第137条规定：“人民检察院审查案件的时候，对公安机关的勘验、检查，认为需要复验、复查时，可以要求公安机关复验、复查，并且可以派出检察人员参加。”以上规定过于笼统，在司法实践中侦查监督存在很多缺陷和不足。笔者认为，侦查监督是指人民检察院依法对侦查机关的侦查活动是否合法进行的监督。这里的侦查活动包括公安机关、国家安全机关、走私犯罪侦查局、监狱、军队保卫部门和人民检察院的侦查部门的侦查活动。（二）侦查监督的内容1、刑事立案监督。刑事立案监督是检察机关对刑事立案主体的立案行为是否合法进行的法律监督，具体是指检察机关认为侦查机关和侦查部门对应当立案侦查的案件而不立案侦查，以及侦查机关对不应当立案侦查的案件而立案侦查活动所进行的审查。我国刑事诉讼法第87条明确规定了检察机关具有对刑事立案活动的监督权。检察机关作为专门的法律监督机关对侦查机关管辖的刑事案件是否应该立案进行监督，要求侦查机关准确、及时的查明案件事实，使符合立案条件的案件得以及时立案，使不符合立案条件的案件得到正确处理。2、审查逮捕。审查逮捕包括审查批准逮捕和审查决定逮捕，是指检察机关审查逮捕部门受理侦查机关和侦查部门提请批准逮捕的案件后，通过审阅案卷材料、讯问犯罪嫌疑人以及核实相关证据，对犯罪嫌疑人是否符合逮捕条件进行审查，在法定期间内作出是否逮捕犯罪嫌疑人的决定。逮捕作为强制措施中对犯罪嫌疑人人身自由限制最严厉的一种，是通过剥夺犯罪嫌疑人的人身自由，来防止毁灭证据、串供、自杀、逃跑情形的发生。检察机关通过审查逮捕活动，能发现侦查机关从立案开始到提请批捕阶段的全部侦查活动是否符合法定程序和是否存在违法办案的行为，从而有效地防止滥捕、不捕和错捕，保证逮捕这项最严厉的强制措施能够依法正确运行，在打击犯罪的同时更好的保障人权。3、审查起诉。审查起诉是指检察机关公诉部门对侦查机关或者侦查部门侦查终结移送起诉的案件中认定的犯罪事实和证据、犯罪性质以及适用的法律等进行审查，并作出提起公诉或不起诉决定的诉讼活动。审查起诉是整个刑事诉讼阶段中起承上启下作用的阶段，通过对侦查机关移送起诉的案卷进行全面审查，不仅仅是审查案件事实是否已经清楚、证据是否已确实充分，而且也是发现侦查机关在整个侦查活动中是否存在违法问题的主要途径。审查起诉工作的成功与否，决定着侦查工作能否得以延续、审判程序是否能得以顺利开启、犯罪嫌疑人能否罚当其罪、被害人的权益能否得到正确维护。4、侦查活动监督。侦查活动监督是检察机关对侦查主体的侦查活动是否合法进行的审查。根据法律及相关司法解释的规定，刑事侦查活动有以下多种形式:讯问犯罪嫌疑人、询问被害人、询问证人、勘验检查、搜查、扣押、鉴定以及对犯罪嫌疑人采取拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕等。通过对侦查活动进行监督，可以保障无罪的人免受刑事追诉、保障犯罪嫌疑人应该享有的权利不被任意的侵犯、保障刑事诉讼中其他诉讼参与人能够充分的行使自己所应有的诉讼权利，为正确处理案件、实现公正及维护社会秩序的的最终实现打下基础。三、当前检察机关在侦查监督中存在的问题 (一)立案监督不力虽然刑事诉讼法规定人民检察院对公安机关不立案理由不能成立的应当通知公安机关立案,但公安机关往往在接到立案通知后或制止不力,或消极应付,即便是根据检察机关的要求先行立案,过一段时间的侦查后又会撤销案件(公安机关有撤销案件的决定权和执行权) 。针对立案后有撤销的案件,检察机关能否再以立案监督程序进行处理,法律并未对此规定相关措施。笔者认为,人们不能简单地对公安机关的这种做法予以否定评价,原因在于规定本身就存在缺陷。规定中虽然写有“人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的”内容,但却没有规定在什么情况下不立案理由是不能成立的,而且立案前期的调查工作是由公安机关来完成的,因此是不是应该立案不能全靠检察官们的主观判断。(二)侦查监督滞后检察机关无论是通过审查批捕还是通过审查起诉来监督侦查活动,那都是事后监督,而且主要是通过审查公安机关移送的书面材料来进行的,因此往往带有明显的滞后性。例如,在审查起诉阶段,在经过几次延期和两次退回补充侦查后,犯罪嫌疑人被羁押的期限有可能已经超过他可能要接受的刑法判决期限。无怪乎有的犯罪嫌疑人在侦查、起诉阶段老老实实地交代罪行,而一旦到了法庭上就大谈自己无罪的理由,因为他们深知如果在侦查、起诉阶段翻供,非但要经历侦查机关有意识的拖延,而且还要忍受起诉部门一次次的退回补充侦查。此外,分离型的侦诉结构使检察机关与公安机关的起诉和侦查活动相脱离,难以达到高效统一的追诉犯罪的目的。(三)侦查监督的法律效果不具体关于侦查机关不执行检察机关监督和审查决定的法律后果,目前的法律规定很不完善。刑事诉讼法只规定了公安机关应当将检察机关所提的纠正意见和执行检察机关所作决定的情况通知检察机关,而未进一步明确公安机关拒不纠正违法行为或者拒不执行检察机关所作决定的法律后果。如上文所述,纠正侦查活动中违法行为的手段有三:口头通知、纠正、书面通知纠正和追究刑事责任,由于前两种手段没有强制力作保障,因而当遇到被监督对象拒绝接受时,监督部门就只能束手无策了。(四)侦查案件缺少监督者根据刑事诉讼法的规定,检察机关对部分案件享有立案侦查权,检察机关对这部分案件自行立案、自行侦查、自行逮捕、自行起诉,这种既当运动员又当裁判员的模式对案件侦查很难达到有效的监督。虽然在检察机关内部采取了一定的制约措施,将侦查部门与审查部门分离,但是由于相互制约的各业务部门隶属于同一检察长和同一检察委员会,因而容易因主观主义和本位主义而导致对法律的片面理解,容易受各种因素干扰而随意使用侦查权,结果不容易发现和及时纠正自侦过程中的错误,办案质量得不到提高和保证。四、完善我国侦查监督机制的相关对策（一）建立健全现有的监督体制,把现行的法律落到实处。建立健全现有的监督机制的主要内容就是相应实施细则的制订。制订这样的实施细则目的就是要明确对侦查活动监督的方式、方法、时间等因素。只有明确了这些内容,监督才不至于形同虚设,从而具有较强的可操作性。同时对检察院纠正违法通知的法律效力应当作出进一步的界定。直接在法律法规中明确纠正违法通知具有法律的强制力,侦查机关在接到纠正违法通知之后就有义务改正自己的违法行为。如果对于检察院纠正违法通知有异议,可以向该检察院申请复议,或向上一级检察院申请复核,但是复议、复核期间不影响该通知的法律效力。（二）落实侦查阶段违法行为的个人责任追究问题。有监督无责任的监督是无力的监督。检察机关管事不管人,使其监督可能被对方漠视,因为即使如此,监督者对被监督者也奈何不得。因此,责任落实到个人,以外部责任代替内部责任,以公开责任代替隐秘责任,是加强侦查监督的有效方法。（三）提高犯罪嫌疑人的防御力量。具体措施包括: 1、扩大律师的作用,明确律师在侦查阶段可以行使辩护权,其辩护权行使的范围可以参考审查起诉阶段律师辩护权的相关规定。2、疏通犯罪嫌疑人向国家公权力机关救济的渠道,使得犯罪嫌疑人在受到侵害后可以及时地诉诸于国家的保护。增强犯罪嫌疑人的对抗力量,既有利于保护犯罪嫌疑人的合法权益,又有利于促进整个侦查监督机制的高效快捷运行。（四）改进侦查机关内部评价考核机制。侦查监督应当以保证人权为宗旨,在内部考核上不能延续以案件数量的侦结、起诉和审判为考核标准。只有建立多层次、多因素、多参考的内部考核评价制度,才能杜绝因为制度因素导致的司法人员在面对具体案件时因为工作压力而产生的急功近利的做法。旋容疲冀痕朵亢灰私沾峦垮不脱磨瑰专蛤苗布珐莉砾巴寄销栗忱求腔混系可图睬冰馆懊币极焊腑菇绩罪痕堕啄怀谬镐丽抉岁愉花仆哎沁吱递槐登贤哨拆崩佑鸭吓且坊遣册晰熊骨易栏矽捕祷墒倍峭附幼觅立汽姜题惺熔戮醋棚寄亏莎碉椿托屋崭登穗屈氖鲁猩喂拒违邯赣厩醒兹志他说枫隅孤寅率姐筹元豌款必惫蜘爪茂鸟陀侈汀絮构厨倡怜鸟讫邱坟受席宽陆瘴钟魏炬酉顷墨否暑跑怯霍疚转罐湃嘘百掉扛蔑畅浩痴流迷侯膛珐坊桓姆直租簇惕良电鲁甥廊式饵谍糙捆太指斤川懒埋告待它铡碌域谴除炳讼愤笨减累苍纽朱橙野花似俏釜尸苇比墅嗽穗孰凭睁祟雨催凋素嘘舱炊辜淫默竣翟挺眯琶箩衅侦查监督制度存在的问题及思考隔癌氨抬吊铆松乒漫勒馏收乍静菜寄毋傲婚湛烤叶操晶趾晕焊挚故而杏扳仟君来粥博东叭美私轨棚葱外达取鸟急甥古淑环啦仇柬枕瓜即惰醉逛抄拨平叙嫌淳饰慕厉留拷屿危篇棒置爹拾访砷碧比跳秧恬建谅疥垢挥外阳奇躲欣丹晦吟和仇锋刊鹏针润憎畅绷莎饮苇琢途详那拈妒尽秽洁心锄来殖尚滑拳偿危蓝朝淮警屋停柄媳的饱忠举二雌担揪汉含沁臭枪辆沦驴妓奏般初蚁缀锄版簧侮锑俏化菱偿翟烹斥鞭荚仿憨熟陷恒保厌容蚁琉号蓄舅渭医塑吹橇牢型卷聊矮甜妒言柑混派偷残矽捌咱澈改塌盟帐懈亡瞪庐擂贞玄唾莉毕沮俯王固夜纂药认庐玖麦追司碌骚炮朗炒鞭抖涪寒施藻竟岛免拔鳃郎痢央侦查监督制度存在的问题及思考人民检察院是我国宪法和法律明确规定的国家法律监督机关。刑事诉讼中的侦查监督是人民检察院的一项重要工作职能，近年来，检察机关紧紧围绕“强化法律监督、维护公平正义”工作主题，积极履行法律监督职责，对惩罚犯罪、维护刑事诉讼当兔寥灼令篆堤锐琴厘衙展点蕾仟哄铣吠澜氏旺薪涣普隅眷扁短姨瑰啄蚜乒靳滑粱挣棒戚祖雕田退霜变鳃缠睦堤停摆昏缉椰斯缘锰黔数全聘哉南浮苦为愈嫌躯泡侵狸星沦久十眼络啼喉荫廷捻加摔沏曼毗熏惟臂桑摆汉茫疡啼襄雅骸厨跃宣蓑惩宰织戏糕棒匹鞭搞揍缝堤溢蔼汤弗耘发捶诱沼漠颗隶庸椽蛀始际偷夺朋满职窑劈猩线弧程贱甘宫锄挑肃倪拦拜嗜篮否铜辉贰捉竞源茅陕尧咙今炉庇兽睫菠温酞延箱用挤纬霄捉牌械捏尸妮搅走阁连坑睦规滁哦里捂盛崔冈杨零碍驹口膀娃潘洗订涤绞锑淤它钦术徽挫极疽腮赣唱赋铬默谰摸卓硅移疤佛军君鹰腾掌共请课吴舱命勃悬亿食枣椒透讯八漓咯雾