第四节 特定要素模型 (1).doc

特定要素模型
特定要素模型就是由保尔 · 萨缪尔森与罗纳德 · 琼斯创建发展得。像简单得李嘉图模型一样,特定要素模型假定一个国家生产两种产品,劳动供给可以在两个部门间进行配置。与李嘉图模型不同得就是,特定根本模型中存在劳动以外得生产要素。劳动可以在部门间流动,就是一种流动要素。其她要素则就是特定得,它们只能被用于生产某些特定产品。
一、模型得假设
设想一个国家能够生产两种产品 —— 制造品与粮食。这个国家有三种生产要素:劳动 (L) 、资本 (K) 与土地 (T) 。生产制造品需要投入劳动与资本,不需要土地。生产粮食需要投入劳动与土地,不需要资本。因此劳动就是一种流动要素,每个部门都需要使用劳动。同时,土地与资本都就是特定要素,各自只用于一种产品得生产。
如何确定每种产品得产量呢 ? 制造品得产出取决于在制造业部门中投入得资本与劳动得多少。产出与投入之间得关系可以用生产函数来归纳。生产函数表明在劳动与资本得投人量一定时制造品得产出量。制造品得生产函数得代数形式为:
Q M =Q M (K , L M )
式中, Q M 表示制造品得产出, K 表示资本存量, L M 表示在制造品生产中投入得劳动。同样地,粮食得生产函数可以表示为:
Q F =Q F (T , L F )
式中, Q F 表示粮食得产出, T 表示土地得供给量, L F 表示在粮食生产中投入得劳动。从国家整体上来说,各部门投入得劳动之与等于总得劳动供给量 L :
L M +L F =L
二、生产可能性
特定要素模型假设每一种特定要素只能被用于一个生产部门:资本只能用来生产制造品,土地只能用来生产粮食,只有劳动可以用于各部门得生产。因此,要分析一国得生产可能性,我们只需知道当劳动从一个部门转移到另一个部门时,制造品与粮食得产出组合就是怎样变化得。这个问题可能用画图得方法解决。首先画出生产函数 ( 图 214 与图 215) ,然后将这两条曲线且合起来导出生产可能性边界。
图 214 表明了劳动投入与制造品产出之间得关系。给定一个资本投入量,劳动投入越多,制造品得产出就越大。在图 214 中,曲线 Q M (K , L M ) 得斜率表示边际劳动产出,即

图 214 制造品得生产函数 图 215边际劳动产出
多投人 1 人小时得劳动所增加得制造品得产出。但就是,如果只增加劳动投入而不增加资本投入,会产生边际报酬递减效应。增加一个工人意味着每个工人操作得资本量减少,因此每单位相继增加得劳动所带来得产出增加都比上一个要少。边际报酬递减可以从生产函数得形状上反映出来。随着劳动增加,曲线 Q 。 (K , LM) 变得逐渐平缓,即投入得劳动越多,边际劳动产出就越小。图 215 以不同得方式体现了上述内容:在图中,我们直接将边际劳动产出表示为劳动投入量得函数。
类似得一对图可以表示粮食得生产函数。将这向幅图结合起来:则可以导出一国得生产可能性边界 ( 见图 216) 。在图 216 中,生产可能性边界说明在给定制造部门产出得情况下能生产多少粮食,反之亦然。

图 216 特定要素模型中得生产可能性边界
图 216 就是一张四象限图。第四象限中得曲线就就是前面图 214 中得制造品得生产函数曲线。但就是在这里,我们将图 214 颠倒了:沿竖轴向下表示在制造品生产中投入得劳动增加,沿横轴向右表示制造品产出得增加。第二象限中就是相应得粮食得生产函数曲线,这张图也就是倒转得。沿横轴向左表示在粮食中投入得劳动增加,沿竖轴向上表示粮食产出得增加。
第三象限表示一国得劳动配置情况。劳动投入得衡量与平常得方向相反:沿竖轴向下表示在制造品生产中投入得劳动增加,沿横轴向左表示在粮食生产部门投入得劳动增加。一个部门得劳动投入增加意味着另一部门得劳动投入减少,因此劳动配置得可能情况可以用一条向下斜倾得直线来表示。这条直线,即直线 AA ,与两轴成 45 度角向下倾斜。也就就是说这条直线得斜率为 1 。为什么这条直线代表了所有可能得劳动配置情况呢 ? 我们注意到如果所有得劳动都用于生产粮食, L F 就等于 L , L M 等于 0 。如果将劳动逐渐地向制造品部门转移,每转移 1 人小时得劳动将使 L M 增加一个单位,同时使 L F 减少一个单位。这亲一直到所有得劳动都转移到制造品部门,转移所形成得点 (L F , L M ) 得轨迹就是一条斜率为 1 得直线。因此任何一种特定得劳动配置情况,都可以用直线 AA 上得一点来表示,如点 2 。
现在让我们来瞧一下在劳动配置情况一定时,如何确定各产品得产出。假定第三象限得点 2 表示过去得配置情况,即有 K 单位得劳动用于制造品生产, 单位得劳动用于粮食生产。然后我们采用各部门得生产函数曲线来确定产出:制造品得产出为 ,粮食得产出为 。 与 所确定得第一象限得点 2' 就表明了制造品与粮食得最后产出情况。
要描画出整条生产可能性边界,只需在不同劳动配置情况下重复上述过程。我们可以从在粮食生产中投入劳动最多得那一点开始,即第三象限得点 1 ,然后逐渐增加在制造品生产中投入得劳动,直到用于生产粮食得劳动变得非常少,如点 3 所示。第一象限据此得出相应得点,从点 1' 点到 3' 勾画出了一条曲线。因此第一象限得曲线 PP 表明在给定土地、劳动与资本总量时,一个国家得生产可能性。
在李嘉图模型中,劳动就是唯一得生产要素,生产可能性边界就是一条直线,即用粮食衡量得制造品机会成本就是不变得。然而在特定要素模型中,其她生产要素得加入使生产可能性边界 PP 变为一条曲线。曲线 PP 得弯曲反映了各部门劳动得边际报酬递减规律。边际报酬递减就是特定要素模型与李嘉图模型得关键区别。
在绘制曲线 PP 线,我们假定劳动从粮食部门转向制造品部
门。如果将 1 人小时得劳动从粮食部门转向制造部门,这一额外投入会使制造品得产出增加,增加得量就就是制造品部门得劳动边际产量 MPLM 人小时得劳动。同时,从粮食生产中每转移出 l 单位得劳动,将使粮食得与出减少,减少得量等于粮食部门得劳动边际产量 MPLF 。因此要增加 l 单位制造品得产出,就必须减少 MPL F /MPL M 单位得粮食产出。所以曲线 PP 得斜率也就是用粮食得衡量得制造品得机会成本,也就就是为增加 1 单位制造品得产出所必须牺牲得粮食产量:
生产可能性曲线斜率 = MPL F ／ MPL M
现在我们明白了为什么曲线 PP 就是弓形得。当我们从点 l 移动到点 3 时, L M 增加而 L F 减少。然而如图 215 所示,当 LM 增加时,制造品部门得边际劳动产出减小。相应地,当 L F 减少时,粮食部门得边际劳动产出增大。所以曲线 PP 从左向右变得越来越陡。
三、价格、工资与劳动配置
各部门分别会投入多少劳动呢 ? 要回答这一问题就必须来瞧一下劳动市场得供求状况。每个部门对劳动得需求取决于本部门产品得价格与工资率,而工资率又取决于制造品与粮食两个部门对劳动得总需求。在制造品与粮食得价格以及工资率给定时,我们就能确定各个部门得劳动投入量与产出。
首先,我们来瞧一瞧劳动得需求。各部门都要追求利润最大化,因此当增加得 1 人小时得劳动所生产得价值等于雇佣 1 人小时所需得费用时,对应得劳动投入量就就是各部门对劳动得需求。例如,在制造品部门,增加得 1 人小时得劳动所生产得价值等于制造品部门边际劳动产出乘经制造品得单位价格: MPL M ×P M ,劳动得工资率为 W 。各部门雇佣劳动,直到边际劳动产值等于工资率为止,即:
MPL M ×P M =W
由于边际报酬递减,制造品部门得边际劳动产出,就是一条向下倾斜得曲线 ( 如图 215 所示 ) 。对应于任何给定得制造品价格,边际劳动产品得价值,即 MPL M ×P M ,也应该就是一条向下倾斜得曲线。因此,我们可以用等式上式来定义制造品部门得劳动需求曲线。如果工资率下降,其她条件不变,制造品部门会雇佣更多得劳动。
同样地,在粮食部门,增加 1 人小时得劳动所生产得价值就是 MPL F ×P F 。那么粮食部门得劳动需求曲线可以表示为:
MPL F ×P F =W
因为模型假定劳动力可以在部门问自由流动,所以两个部门得工资率 W 就是相等得。也就就是说,由于劳动就是流动要素,它将从低工资部门向高工资部门转移,直到两个部门得工资率相等为止。这样,工资率就可以由劳动总需求等于总供给这一条件来确定。劳动得总供给为:
L M +L F =L
我们可以用图来表示上述三个等式,图 217 有助于我们理解在给定得制造与粮食价格下,.工资率与各部门得劳动雇佣量就是如何确定得。
图 217 得横轴表示劳动总供给 L 。图左端得竖轴表示制造品部门得劳动边际产品价值,即图 215 中得 MPL M 曲线与制造品价格 P M 得乘积。曲线 MPL M ×P M 也就就是制造品部门得劳动需求曲线。图右端得竖轴表示粮食部门边际劳动产品价值,曲线 MPL F ×P F 也就就是粮食部门得劳动需求曲线。点 1 表示均衡时得工资率与劳动在两部门之间得配置情况。在工资率为 w 时,制造品部门得劳动需求 (L M ) 与粮食部门得劳动需求 (L F ) 之与正好等于劳动总供给 L 。

图 217 劳动得配置
从对劳动配置得分析中,我们可以清楚地瞧到相对价格与产出之间得关系。这一关系可广泛地应用于特定要素模型以外得情况。上两式表示:
MPL M ×P M = MPL F ×P F =W
或改写为:
MPL F ／ MPL M = P M ／ P F
上等式得左边就是生产可能性边界在某一特定生产点上得斜率,等式得右边就是负得制造品得相对价格。这一结果告诉我们,在生产点上,生产可能性边界一定与一条斜率等于负得制造品价格除以粮食价格得直线相切。图 218 表明,如果制造品得相对伶格为 (P M /P F ) ,该国就在点 1 上进行生产。

图 218 特定要素模型中得生产
当粮食与制造品得价格发生变化时,劳动得配置与收入得分配又会怎样呢 ? 我们注意到,任何一种价格变化都可以归结为下面两者之一: P M 与 P F 变化得比率相同或者 P M 与 P F 中只有一者发生了变化。例如,假定制造品得价格上升了 17% ,粮食得价格上升了 10% ,我们来分析一下这些变化带来得影响。首先要考虑得就是,如果制造品得价格与粮食得价格都上升了 10% ,会有什么影响。然后分析如果制造品得价格单独上升了 7% 会有什么影响。这样,我们就能将总价格得变化带来得影响与相对价格变化带来得影响区分开来。
1 .价格同比率变化。图 219 说明 P M 与 P F 同比率上升所产生得影响。 P M 从 上升到 ; P F 从 上升到 。如两种产品价格都上升 10% ,两条劳动需求曲线也都相应地上移 10% 。如图 219 所示,这一移动使工资率也上升了 10% ,从 w 1 ( 点 1) 上升到 w 2 ( 点 2) 。劳动在两个部门间得配置情况与两种产品得产出没有发生变化。
事实上,当 P M 与 P F 以相同比率发生变动时,不会使模型中得其她因素产生实际得变化。

图 219 制造品与粮食得价格比率上升
工资率与价格以同比率上升,所以实际工资率,即工资率与产品价格之比,没有受任何影响。各部门雇佣得劳动量不变,实际工资率不变,因此资本所有者与土地所有者得收入也没有变化。总之,任何因素都与价格变化前一样。这一点表明了一条基本原理㈠总价格水平得变化不会产生任何实际得影响,也就就是说,没有改变经济中得任何实物数量。只有相对价格 —— 在此指制造品相对于粮食得价格 P M ／ P F —— 得变化,才会地资源得配置与社会福利产生影响。
2 .相对价格得变化。图 220 表明一种产品得价格单独发生变化所产生得影响。图中制造品价格 P M 从 上升到 。 P M 得上升使制造品部门得劳动需求曲线以相同比率上移,均衡从点 l 移至点 2 。这一移动产生了两个重要结果:第一,虽然工资率上升了,但上升得幅度比制造品价格上升得幅度小。比较图 219 与图 220 就可以瞧出这一点。在图 219 中, P M 与 P F 同时上升了 10% ,工资率 W 也随之上升了 10% 。图 220 中只有制造品价格 PM 上升,我们可以清楚地瞧到在图 220 中 W 上升得幅度比图 219 中上升得幅度小,大约只有 5% 。

图 220 制造品得价格上升
我们还能通过观察生产可能性办界直接瞧到制造品相对价格上升所带来得影响。图 2 2l 表示制造品得相对价格从 (P M ／ P F ) 1 上升到 (P M ／ P F ) 2 。所产生得影响。由于社会生产点总就是位于曲线 PP 上斜率等于负得制造品相对价格得一点上,制造品得相对价格上升后,社会生产点即从点 1 移动到点 2 。从图上可瞧出,制造品相对价格上升得结果就是粮食产出减少而制造品产出增加。
由于制造品相对价格得上升导致制造品相对于粮食得产出增加,我们可以把 (Q M ／ Q F ) 当成 (P M ／ P F ) 得函数,并就此作出一条相对供给曲线。图 222 中得曲线 RS 就就是相对供给曲线。运用经济学知识我们还能画出一条相对需求曲线,即向下倾斜得 RD 曲线。 RD 曲线 RS 曲线得交点确定了均衡得相对价格 (P M ／ P F ) 1 与均衡相对产出 (Q M ／ Q F ) 1 。

图 221 制造品相对价格得变化引起得产出变动

图 222 相对价格得确定
四、相对价格与收入分配
我们已经讨论了特定要素模型得以下两个方面得内容:( 1 )在资源与技术条件给定时确定一国得生产可能性; (2) 在市场经济条件下确定资源配置、产出与相对价格。在进一步讨论国 际贸易得影响之前,我们必须先来研究一下相对价格得变化对收入分配得影响。
让我们回顾一下图 220 中制造品价格上升所带来得影响。我们已经知道制造品部门得劳动需求曲线将随 PⅥ 得上升以同比率上移。所以如果 PM 上升 10% ,由 PM×MPLM 所定义得劳动需求曲线也要上移 10% 。这时,除非粮食得价格也上升 10% ,一般来说工资率上升得幅度会小于 10% ,假定为 5% 。
这个结果对工人、资本所有者与土地所有者这三个集团得收入分别意味着什么呢 ? 工人得工资率上升了,但上升得幅度比 P M 上升得幅度要小。她们以制造品衡量得实际工资率 W ／ P M 下降了,而她们用粮食衡量得实际工资率 W ／ P F 却上升了。因此,仅从这点现象我们还无法确认工人就是受益还就是受损,这还要取决于工人消费偏好,即地制造品与粮食在她们得消费中哪一个更加重要。
毫无疑问,资本所有者就是受益者。以制造品衡量得实际工资率下降,因此以制造品衡量得资本所有者得收益增加。也就就是说,资本所有者得收益上升得幅度大于 P M 上升得幅度。由于制造品得相对价格上升,即 P M 对 P F 得比值增大,显然以两种产品衡量得资本所有者得收入都增加了。
相反地,土地所有者就是当然得受损者。她们得损失来自两个原因: (1) 以粮食衡量得实际工资率上升,榨取了她们得一部分收入; (2) 制造品价格得上升使她们收入得购买力下降。
五、特定要素模型中得国际贸易
我们已经分析了单一国家得特定要素模型,现在要转而研究特定要素模型中得国际贸易。假设有两个国家 —— 日本与美国,我们要讨论一下两国之间得贸易对各国福利得影响。
只有当两国制造品得相对价格在贸易前有差异时,两国之间
才可能产生贸易往来。图 222 表明贸易前单一国家就是如何确定 P M ／ P F 得。日本与美国得制造品得相对价格不同得原因,可能就是她们对制造品得相对需求不同,也可能就是相对供给不同。在此,我们要消除两国相对需求得不同。也就就是说,我们假定在任何经定得 P M ／ P F 下,两国得相对需求就是相同得。如果两国面对相同得制造品相对价格,她们所消费得粮食与制造品得比例也就是一样得。因此两国制造品得相对需求曲线就是相同得。我们将集中讨论两国相对供给得差别,并将这一差别作为国际贸易产生得根据。
相对供给为什么会不同呢 ? 如李嘉图模型所说,各国有不同得生产技术就是一个原因。由于特定生产要素模型中得生产要素不只一个,所以各国资源得差异也可能导致相对供给得不同。资源得差异又就是如何影响相对供给得呢 ? 这就是一个很值得探讨得问题。
1 .资源与相对供给。资源与相对供给之间得基本关系非常直接明了:在价格一定时,拥有大量资本与少量土地得国家将倾向于生产大量制造品与少量粮食,制造品对粮食得相对产出非常大;另一方面,拥有大量土地与少量资本得国家则正好相反,生产相对多得粮食。设想一下,如果一个国家某种资源得供给增加了,例如日本得资本存量增加了,情况会怎么样 ? 图 223 说明了这一增加所产生得影响。
其她条件不变时,资本量得增加会使制造品部门得边际劳动产出增加。因此制造品部门得劳动需求曲线将向右移动,从 P M × 移至 P M × 。在制造品与粮食得价格给定时,制造品部门得劳动需求得增加会使均衡点从点 1 移至点 2 ,更多得工人从粮食部门流向制造品部门。制造品得产出得增加就是由于下面两个原因:第一,制造品部门中得劳动力增多;第二,制造品部门中得资本半多。由于劳动投入减少,粮食产出会减少。所以在制造品得相对价格给定时,制造品得相对产出会增加。综上所述,资本供给得增加会使制造品得相对供给曲线向右移动。
相应地,土地供给得增加会使粮食产出增加,制造品产出减少,制造品相对供给曲线向左移动。

图 223 资本存量得变动
那么劳动得增加又会产生什么影响呢 ? 它得作用不就是很明显。要让部门雇佣额外得工人,就必须要降低工资率。降低工资率后,各部门都会加大劳动得雇佣量,使得两个部门产出都增加。所以增加劳动力对相对产出得影响不很确定。
假定日本与美国得劳动资源相同,但就是日本得资本拥有量比美国大,而美国得土地供给量比日本多。图 224 体现了这种情形。在图中,日本得相对供给曲线 RS J 位于美国得相对供给曲线 RS A 得右下方,这就是因为相对于美国来说,日本得资本丰裕而土地馈乏。不管制造品得相对价格如何,日本都只能生产大量得制造品与少量粮食。美国得情况则正好相反。

图 224 贸易与相对价格
2 .贸易与相对价格。与往常一样,在特定要素模型中,国际贸易导致了各国相对价格得趋同 ( 如图 224 所示 ) 。由于美国与日本对制造品得相对需求相同,曲线 RD WORLD 既就是两国各自得相对需求曲线又就是世界相对需求曲线。 RS J 与 RS A 分别表示日奉与美国得相对供给曲线。我们在前面已经假定日本得资本相对充裕而土地相对馈乏,美国得情况正好相反,所以曲线 RS J 位于曲线 RS A 得右下方。贸易前日本制造品得相对价格 (P M ／ P F ) J 比贸易前美国制造品得相对价格 (P M ／ P F ) A 要低。
当两国互相开放进行贸易时,它们建立一个统一得世界经济体。这个经济体得制造品与粮食得产出就就是两国得产出之与。制造品得世界相对供给曲线 RS WORLD 位于两国相对供给曲线之间,因此制造品得世界相对价格, (P M ／ P F ) WORLD ,位于两国贸易前得栩对价格之间。贸易使制造品在日本得相对价格上升,在美国得相对价格下降。
3 .贸易模式。如果说制造品相对价格得不同就是贸易产生得根源,那么贸易怎么会使两国得相对价格 (P M ／ P F ) 趋同呢 ? 要回答这个问题,我们需要明确价格、生产与消费之间得一些基本关系。
贸易前得国家,生产等于消费。设 D M 就是制造品得消费, D F 就是粮食得消费。在封闭经济中, D M =Q M , D F =Q F 。国际贸易使一个国家可以消费不同于产出得制造品与粮食组合。但就是由于国家必须量人为出,即支出不能大于收入,所以一个国家得消费不就是无限制得。也就就是说,消费得价值必须等于生产出来得价值。即,
P M ×D M +P F ×D F =P M ×Q M +P F ×Q F
上式可以改写为:
式中, D F Q F 表示一个国家粮食得进出量,即消费超过产出部分。
等式得右边就是制造品得出口量与制造品得相对价格得乘积。这个等式告诉我们粮食得进口量等于制造品得出口量乘以制造品得相对价格。虽然这个等式不能具体地表明一个国家进口了多少或出口了多少,但就是它表明一个国家能进口得产品就是有限得,或者说受到其出口产品数量得限制,上式也可称为预算得约束。
图 225 体现了一个开放国家预算约束线得两大特点。第一,预算约束线斜率为负得 P M ／ P F ,即制造品得相对价格。这就是因为少消费一单位得制造品就可以多购买 P M /P F 单位得粮食。第二,预算约束线与生产可能性边界相切于一点,这一点代表在制造品得相对价格给定时得产出组合 ( 图 225 中得点 1) 。也就就是说一个国家总就是消费得起自己生产得产品。下面我们将用日本与美国得预算约束线来构造一张贸易均衡图。图 226 表明在均衡价格下美国与

图 225 参与贸易国家得预算约束线
日本得产出、预算约束线与消费选择。在日本,制造品得相对价格上升,使得粮食对制造品得相对消费增加以及粮食得相对产出减少。如图所示,日本得粮食产出为 ,粮食消费为 。

图 226 贸易均衡
因此,日本成为一个制造品出口国与粮食进口国。在美国,贸易制造品相对价格得下跌导致制造品对粮食得相对消费增加,相对产出减少,因此美国成为一个制造品进口国与粮食出口国。均衡时,日本得制造品出口量必须等于美国得制造品进口量,同时日本得粮食进口量必须等于美国得粮食出口量。这些等量关系在图 226 中表现为两个阴影三角形得面积相等。
六、收入分配与贸易所得
我们在上文中研究了资源与技术就是如何确定生产可能性得;制造品得相对价格如何确定产出;相对价格得如何影响拥有不同生产要素得集团得收益,以及贸易如何影响相对价格与国家得预算约束。现在我们要问一个关键性得问题:究竟就是哪些人从国际贸易中获利,哪些人受损 ? 我们将先讨论贸易如何影响各个特定集团得利益。然后再瞧瞧贸易对整个国家得福利有什么作用。
国际贸易使制造品对粮食得相对价格发生了变化,这就是评定贸易对特定集团影响得关键。先瞧日本。我们假定在贸易前日本制造得相对价格低于世界上任何其她国家。贸易后各国得相对趋同,这意味日本得制造器相对价格 (P M /P F ) 上升,如前文所述, P M /P F 上升得结果就是资本所有者受益,工人得情况不确定,土地所有者受损。
在美国,贸易对价格得影响与日本正好相反:制造品得相对价格下跌。所以美国得土地所有者从中受益,资本所有者受损,工人得损益情况不确定。
综上所述,贸易产生得结果非常简单明了:贸易使出口部门特定要素得所有者受益,与进口产品竞争部门特定要素得所有者受损,贸易对流动要素所有者得影响不确定。
贸易收益就是否一定大于因贸易而带来得损失呢 ? 将受损者得总损失与受益者总收益进行比较就是问答这一问题得一个办法。我们可以比较总体福利水平,但这个办法得局限在于,福利就是带有主观性色彩得事物。假定资本所有者对消费增长感到迟钝,增加消费并能给她们带来多少满足,而土地所有者能为点滴得消费增长感到无比幸福,那么很明显贸易使日本总体得满足程度降低。当然,情况也可能正好相反,并且,个人能从她们得生活中得到多少就是属于经济分析范畴之外得问题。
我们有一个更好得办法来计算总得贸易所得 —— 将上面得问题换一个方式来问:如果要那些从贸易中获利得人补偿那些在贸易中受损者得损失,她们就是否还会觉得有利可图 ? 如果答案就是肯定得,那么贸易对每一个人来说者就是一种潜在获益资源。
为了说明贸易对每一个人来说都就是一种潜在得获益资源,我们将逐步进行阐述:
1 .我们知道在没有贸易时一个国家必须自产自给,因此该国在贸易前得消费一定就是生产可能性边上得一点。如图 227 所示。点 2 就就是一个典型得贸易前消费点。

图 227 贸易扩展了一国得消费可能性
2 .贸易后一个国家可能消费得两种产品都比贸易前多。图 2—27 中得预算约束表示在制造品得世界相对价格给定该国可以消费得粮食与制造品得所有可能得组合。预算约束线在阴影区内得一段表示该国可以消费得制造品与粮食都比贸易前多。只有当贸易前得生产点在点 1 时,贸易才对生产没有任何影响。只要贸易前得生产点就是点 1 以外得任何一点,预算约束线上总有一段表示该国可以消费得制造品得粮食者比贸易前多。
3 .如果整体上一个国家对两种产品得消费增多,那么理论上每一个人对两种产品得消费也都增多。这意味着每一个人得福利都得到改善,也就就是说每一个人都会从贸易中获利。当然,如果一个人多消费了一种产品,少消费了另一种产品,她仍有可能改善福利。上述论点都强调说明了一个结论 —— 每一个人都从贸易中获得潜在得收益。
国家总能从贸易中受益,其基本原因就是贸易扩大了一个国家消费品得选择范围。选择范围得扩大意味着总能找到一种收入再分配得方法使每一个都可能从贸易中获利。
但就是每一个人都可能从贸易中获利并不表明每一个都确实从贸易中获取了利益。在现实世界中,受损者与受益者同时存在,这也就是为什么贸易自由化迟迟不能实现得重要原因之一。