低碳城市试点政策能提高重污染企业全要素生产率吗.pdf

南京财经大学学报(双月刊)年第 期(总第 期)收稿日期:修回日期:基金项目:国家社会科学基金一般项目“中国绿色低碳转型的金融风险测度、情景模拟及纾困路径研究”()教育部新文科研究与改革实践项目“面向数字经济的金融学类专业复合型人才培养创新与实践”()作者简介:宋清华()男湖北通山人经济学博士中南财经政法大学金融学院教授博士生导师研究方向为银行管理、金融风险管理、金融科技吕泰亨()男黑龙江五常人通讯作者供职于中能建国际建设集团有限公司财务与产权部研究方向为公司金融资料来源:国家统计局低碳城市试点政策能提高重污染企业全要素生产率吗?宋清华吕泰亨(.中南财经政法大学 金融学院湖北 武汉.中能建国际建设集团有限公司 财务与产权部北京)摘要:在全球变暖的大背景下以碳减排为主要目标的低碳城市试点政策是我国应对气候变化、推动绿色低碳发展的重要举措 以 年全部 股重污染上市公司与企业所在城市匹配的面板数据为样本利用多期双重差分模型考察低碳城市试点政策对重污染企业全要素生产率的影响 研究发现低碳城市试点政策通过促进企业技术创新、缓解融资约束和提高资源配置效率三个传导机制提升了重污染企业全要素生产率低碳城市试点政策对企业全要素生产率的影响在不同企业、不同地区存在显著差异 应完善对试点城市的考核机制因地制宜开展低碳城市试点政策实现重污染企业绿色低碳转型关键词:低碳城市试点政策全要素生产率多期双重差分低碳转型中图分类号:.文献标志码:文章编号:()一、引言改革开放极大地解放和发展了生产力我国国内生产总值从 年的 .亿元上升至 年的 亿元 中国经济的持续快速增长已是世界经济增长的主要动力 伴随着经济发展环境污染日趋严重 正确处理好经济发展与生态环境保护之间的关系进一步实现可持续发展仍是当今世界各国共同面临的一项重大课题 为应对气候变化和日益严重的环境污染问题党和国家不断加大环境治理的政策制定和实施力度 党的十八大首次将生态文明建设纳入“五位一体”总体布局和“四个全面”战略布局 年 月中共中央、国务院印发生态文明体制改革总体方案要求建立绿色金融体系完善对节能低碳、生态环保项目的各类担保机制 党的二十大报告指出:“推动经济社会发展绿色化、低碳化是实现高质量发展的关键环节”“加快建设现代化经济体系着力提高全要素生产率”经济发展的活力、创新力和竞争力逐渐与绿色发展紧密联系在一起 绿色发展是中国经济高质量发展的根本要求是推动中国从工业大国迈向工业强国的必由之路中华人民共和国国家发展和改革委员会(以下简称“国家发展改革委”)于 年、年和 年分三批开展低碳城市试点工作 低碳城市试点政策旨在通过普及低碳经济理念、调整产业结构、提升能源效率实现城市发展的低碳化 在推进能源改革和生态文明建设的大背景下重污染企业作为环境污染的主体在追求经济效益的同时也要承担相应的社会责任在低碳城市建设道路上主动推动超低排放和节能改造向减污降碳、协同增效的方向转型发展 低碳城市试点政策作为推动经济绿色发展的重要手段是促进企业绿色低碳转型与提升核心竞争力的关键 绿色低碳转型决定企业能否在循环经济体系中实现可持续发展其中金融环境、资源禀赋与融资约束构成低碳城市试点政策推进实施与重污染企业未来发展的主要障碍 年 月中国人民银行提出:“要以支持绿色低碳发展为主线继续深化转型金融研究实现绿色金融与转型金融的有序有效衔接”作为绿色金融政策框架的补充转型金融能够有效弥补当前绿色金融尚未完全覆盖的重污染企业绿色低碳转型的资金需求加快企业“棕色”资产退出与能源结构转型 低碳城市试点政策作为地方政府实施与监管的环境经济政策采用转型活动的量化指标如减碳量、能效提升等使金融支持直接作用于企业本身我国对于生态环境保护的重视程度不断提高将社会资金更多地引向节能环保、清洁能源等绿色产业提高低碳项目融资可能性进而建设绿色低碳城市 国家发展改革委从 年开始先后三批确定了海南省和 个城市开展低碳省区和低碳城市试点工作低碳城市试点政策在不同地区的效果不尽相同 我国已从 年开始在全国范围内推广试点地区的成功经验 我国低碳城市建设之路仍在探索阶段目前国内对于低碳城市的研究主要集中于城市层面对低碳城市试点政策作用于微观主体的影响路径研究较少因此本文选择低碳城市试点政策进行多时点双重差分检验具体研究低碳城市试点政策促进企业全要素生产率的路径并分析其原因以此丰富低碳城市试点政策实施效果的相关文献与现有研究相比本文的边际贡献如下:()验证了低碳城市试点政策存在一定的溢出效应 随着低碳城市试点政策范围不断扩大对其他城市的辐射力度也逐渐增强 本文采用多时点双重差分模型通过多种稳健性检验说明政策是有效的()拓展了低碳城市试点政策微观层面的研究 本文基于波特假说探讨低碳城市试点政策对重污染企业全要素生产率的影响路径考虑了技术创新、融资约束和资源配置的影响()低碳城市试点政策合理性 低碳城市试点政策对重污染企业是一种约束会产生一些负面行为但本文通过实证检验揭示出低碳城市试点政策能显著提升企业利润和研发支出政策具有合理性二、理论分析与研究假说企业的创新活动具有周期长、投资大、风险高的特点 低碳城市试点政策鼓励企业通过不断的技术创新来提高全要素生产率 主要体现在:()自低碳城市试点政策开展以来各个城市也加快启动温室气体清单编制设定温室气体排放峰值 对于一些积极控制碳排放且未达到排放限值的企业可以储存盈余碳排放指标供以后使用或出售以获取经济效益 重污染企业可以在低碳城市试点政策的推动下获取经济激励促进企业投资减排技术的研发 此外低碳试点城市政策的实施会加大对专利、产权的保护力度减少企业间的“搭便车”现象进而促进企业加大研发投入()低碳城市试点政策增加人力资本投入、推动相关硬件设施的建设促进地区内部技术水平的交流使企业减少技术创新和环境价值投资的不确定性 企业会认识到提高资源配置效率的重要性增加向同类型高技术水平企业的学习意愿从而促进技术创新 ()低碳城市试点政策要求试点地区定期报送年度进展情况并由国家发展改革委定期对试点工作的进展和成效总结评估 地方政府严格的整治力度会触发“波特效应”倒逼企业淘汰落后产能加强技术创新提高全要素生产率 基于以上分析提出假说 假说:低碳城市试点政策能够通过提高企业技术创新水平提高企业全要素生产率低碳城市试点政策的实施增加了企业的碳排放成本但根据有限理性人假说企业会以最小的代宋清华吕泰亨低碳城市试点政策能提高重污染企业全要素生产率吗?价获得最大的经济利益会在金融市场中寻找风险承担者共同承担经营风险或向市场传递积极信号以获取低成本的融资 全要素生产率较低的上市企业往往面临较大的融资约束 在低碳城市试点政策的实施下地方政府借助上级赋予的自主权试点城市纷纷出台绿色金融政策在金融机构的配合下通过税收优惠、政府补贴、专项资金等方式拓宽重污染企业的融资渠道 银行等金融机构将政府的支持和补贴视为隐性担保积极响应政府政策对企业的绿色活动适度降低信贷门槛例如试点地区的低碳城市规划都涵盖了各种政策即低碳发展专项资金、特定行业补贴、优惠贷款利率、减税和免税 许多研究指出政府补贴可以缓解融资约束支持企业开展绿色创新活动税收优惠在一定程度上减轻了企业面临的资金压力提高了企业的全要素生产率 因此这些金融政策通过资本配置起到引导作用重污染企业会减少对污染性项目的投资将更多的资金投入绿色产业和对环境友好的生产工艺从而有效缓解企业的融资约束改变生产方式提高全要素生产率 基于以上分析提出假说 假说:低碳城市试点政策能够通过降低融资约束提高企业全要素生产率企业可以在很多方面改善资源配置效率如通过产融结合、资本深化促进全要素生产率提升 高资源配置效率意味着各种生产要素由生产率低下的企业或部门向生产率高的企业或部门转移以增加企业整体利润率 低碳城市试点政策提高企业资本配置效率主要体现在:()在低碳城市试点政策的约束下高排放、低生产效率企业的减碳成本可能接近甚至超过其正常经营收入企业面临搬迁、合并、转让、关停、退出等多重压力时为了更有效地利用资源从长远的经济效益出发理性的企业会选择提高资本配置效率从而减少或消除环境成本的压力 在生产要素的流动和集聚下生产效率较高的企业或部门将获得更多的资源从而提高整体生产率()低碳城市试点政策是一种环境规制的手段能够纠正环境污染的负外部性将环境成本内部化进而弥补重污染企业私人成本与社会成本的差距加大对重污染行业内高效率企业的投入挤压低效率企业的生存空间从而提升资源配置效率()政策的优惠会让企业在成本压力下提升管理水平适应政策要求企业可以利用有利条件优化内部组织结构加强协调合作增强识别投资机会的能力进而提高重污染企业全要素生产率 基于以上分析提出假说 假说:低碳城市试点政策能够通过提升资源配置效率提高企业全要素生产率三、研究设计与研究数据(一)样本选择与数据来源本文参考李青原和肖泽华的研究选取 年全部 股重污染企业上市公司的数据为研究样本 为保证数据的统一性和代表性本文按以下准则剔除样本:一是剔除期间内金融类上市公司并剔除、和 样本二是剔除存在数据异常或数据缺失的样本 经过对样本数据的筛选本文最终得到 个非平衡面板数据 公司涉及的所有财务数据来源于国泰安数据库()城市特征数据和地级市环境数据来自 年度中国城市统计年鉴 为消除极端值对研究结果可能产生的影响本文对模型中的连续型变量在 和 分位上进行缩尾处理 数据处理软件为 (二)模型设定为检验低碳城市试点政策对重污染企业全要素生产率的影响根据国家发展改革委分别于 年 月 日、年 月 日和 年 月 日发布低碳城市试点工作的通知将三个批次低碳城市试点的年份分别定为 年、年和 年构建多时点双重差分()模型:()对于重污染行业的分类根据中华人民共和国环境保护部 年发布的上市公司环境信息披露指南并结合证监会 版行业分类标准选取的重污染行业包括:采矿、纺织、造纸及纸制品、石油、化工、化学纤维、黑色(有色)金属冶炼加工、橡胶塑胶、制药、皮毛制品、电力热力生产和供应 其中 为企业 在 年的全要素生产率系数 为低碳城市试点政策对重污染企业全要素生产率的影响 为企业层面的控制变量 为城市层面控制变量为年份固定效应为个体固定效应为随机误差项该模型控制了年份和个体固定效应(三)主要变量定义及说明.低碳城市试点政策的测度若上市公司注册地在政策实施的当年及之后则将低碳城市试点政策()取否则取 由于三批试点地区名单存在重合的情况本文参考王锋和葛星的研究如果一个城市有多个政策实施时间则按照最早时间进行界定 如果某省份实施低碳城市试点政策则其城市实施试点时间要与省份试点时间一致表 变量定义及说明变量类型变量名称变量定义被解释变量采用 法测算以 法稳健性检验企业控制变量固定资产净额/资产总额总资产自然对数总负债/总资产净利润/固定资产净额市场价值/资产总额所有者权益/负债总额独立董事人数/董事人数年份 上市年份 取自然对数总资产/营业收入固定资产净额/员工人数城市控制变量人均实际 取自然对数当年实际使用外资金额占比地方一般公共预算支出/地区生产总值中介变量企业专利授权总量 取自然对数融资约束指数企业投资水平表 描述性统计变量样本量均值标准差最小值最大值.企业全要素生产率测度本文按照 (以下简称“法”)的基本思路借鉴鲁晓东和连玉君的方法使用 法得到以下模型:()其中 为企业产出的对数、和 分别为劳动投入、资本投入和中间产品投入的对数是残差 以企业营业收入作为产出变量以企业为购买商品和服务支付的现金作为中间投入变量以企业固定资产净值作为资本投入变量以员工人数作为劳动投入变量 在稳健性检验部分按照 的方法(以下简称“法”)计算全要素生产率.控制变量选择考虑到企业层面与城市层面的其他因素都会对企业全要素生产率产生潜在影响因此借鉴金环等和赵振智等的研究选取一系列指标作为控制变量 具体变量参见表 四、实证结果及分析(一)描述性统计本文所运用变量的描述性统计结果如表 所示 根据重污染企业数据和城市层面数据的均值和标准差可以发现我国重污染上市公司的财务情况和所在城市的发展状况参差不齐全要素生产率的实践需要进一步加强宋清华吕泰亨低碳城市试点政策能提高重污染企业全要素生产率吗?表 基础回归结果变量()().(.)(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.).(.)(.).注:、和分别表示在、和的显著性水平下显著括号内为 值(二)基础回归分析表 第()列和第()列中 的系数均显著为正证明低碳城市试点政策能显著提高重污染企业全要素生产率 相对于非低碳城市的重污染企业低碳城市地区的企业全要素生产率高出 个百分点 低碳城市试点政策为企业获取用于流程优化和改造的资源提供了便利 在理论上该政策虽然短期内会提升企业的成本压力然而从长远来看相关的合规压力和经济补偿政策会刺激重污染企业改善碳排放水平提高企业全要素生产率和生产技术从而抵消碳减排成本带来的影响(三)稳健性检验.平行趋势检验本文采用事件研究法进行平行趋势的检验模型如公式()所示 ()为企业全要素生产率为虚拟变量当企业所在城市年实施了低碳城市试点政策则取否则取其表示低碳城市试点政策开始实施的第 年(且 )本文选取的数据时间跨度是 年由于试点前的第 年至第 年数据样本较少因此均纳入试点前的第 年计算控制变量与基础回归模型中选取的相同以低碳城市试点前一年作为基准年份平行趋势结果如图 所示在低碳城市试点之前估计系数在 的置信区间内在 处上下浮动满足平行趋势假设 从动态效应上来看由于企业创新具有滞后性在低碳城市试点政策实施后的第 年起估计值开始显著并逐渐增大且置信区间不包含 整体而言低碳城市试点政策对重污染企业全要素生产率无论是短期还是长期内均有明显的提高作用.安慰剂检验为了验证双重差分结果的稳健性利用安慰剂检验验证有无其他不可观测因素对双重差分产生干扰 具体方式为:随机生成处置组及 个年份的随机组合重复 次安慰剂检验以此增加检验的可信度 图 展示了低碳城市试点政策对重污染企业全要素生产率的安慰剂检验结果 重复 次安慰剂检验的估计系数均值为 回归系数大多集中在 附近基础回归的回归系数()也在 次系数估计结果的 之外.倾向得分匹配模型由于低碳城市试点政策的选择是地方自主申报可能在数据观察方面存在选择性偏差 本文进一步采用倾向得分匹配方法()构造截面 和逐年 根据企业特征是否最接近的城市来为实验组选择合适的对照组随后本文通过构造是否是低碳城市试点政策与企业特征变量的 模型 采用最近邻一对一匹配利用共同支撑假设下的样本进行 后的双重差分估计将所有特征变量对解释变量进行回归计算倾向得分值 从表 第()列和第()列可以看出低碳城市试点政策施行后回归中均显著为正其余控制变量的系数也符合预期这说明当考虑到选择偏差问题后基准回归结果依旧稳健图 平行趋势检验图 安慰剂检验.更换被解释变量本文使用 法重新测算企业全要素生产率()对基础回归进行重新检验回归结果均显著为正即低碳城市试点政策的施行促进了重污染企业全要素生产率再次证明了结论的稳健性表 其他稳健性检验结果变量截面 逐年 替换被解释变量考虑相关政策()()()().(.)(.)(.)(.).(.).(.).(.)控制控制控制控制.(.)(.)(.)(.).注:、和分别表示在、和 的显著性水平下显著括号内为 值.考虑相关政策的冲击在本文所研究的样本范围之内涉及支持低碳环保的城市政策均能够显著促进企业全要素生产率为了尽可能降低基础回归结果偏误本文借鉴张兵兵等和关宇航等将 年开始实施的环境保护部发布的环境保护部约谈暂行办法引入模型并参考吴建祖和王蓉娟对环保约谈城市()的总结 此外本文又选取 年发布的国家创新型城市试点()和 年国家能源局发布的第一批国家新能源示范城市()作为虚拟变量纳入回归模型 从表 第()列中可以看出在排除这些政策的影响后政策虚拟变量在 的显著水平下仍显著为正 在剔除与城市低碳环保有关的政策之后的回归系数略小于基础回归的结果意味着低碳城市试点政策与其他三个政策之间有协同作用.考虑多期 异质性处理效应 研究发现当运用多期双重差分模型时不同个体对同一政策的反应不同会存在异质性处理效应导致潜在偏误如不同重污染企业对不同批次低碳城市试点政策所做出的反应强度有差异 本文采用 软件的 命令对模型进行稳健性检验 对宋清华吕泰亨低碳城市试点政策能提高重污染企业全要素生产率吗?估计量权重的检验显示在 个权重中 个权重为正 个权重为负 同时利用 定义相邻两期低碳城市试点政策处理状态变动的指示变量 及其一阶前移变量 后 估计的模糊 估计值为 (值为 )且在 水平下显著为正表 异质性分析检验结果变量()()()()非国有企业国有企业绿色金融发展水平低地区绿色金融发展水平高地区.(.)(.)(.)(.)控制控制控制控制.(.)(.)(.)(.).注:、和分别表示在、和 的显著性水平下显著括号内为 值(四)异质性分析.企业所有权性质国有企业一般由国家或政府控股承担更多社会责任因而往往对于环境规制政策更为敏感会率先针对新出台的政策做出响应履行环保责任 本文将全样本按所有权性质划分为国有企业与非国有企业两类 表 第()列和第()列的回归结果证明低碳城市试点政策会显著提高国有重污染企业全要素生产率 可能是国有企业更容易受到政府政策的监管且相比于非国有企业承担更多的政治压力和环境政策压力 大多数国有重污染企业是我国国民经济的支柱如涉及能源、建筑、煤炭、电力等重工业低碳城市试点政策可以发挥转型金融的作用缓解企业融资约束 此外非国有企业更加以盈利为目的追求企业效益的最大化在市场竞争的压力下政府的政策激励效应难以发挥作用.地区绿色金融发展水平本文借鉴王遥和潘东阳的做法选用 个省份的地方绿色金融发展指数衡量地区绿色金融发展水平并按照年份地区中位数分组回归 从表 第()列和第()列可以看出低碳城市试点政策对重污染企业全要素生产率的促进作用在绿色金融发展水平低的地区更为显著 可能的原因是绿色金融发展水平低的地区往往拥有传统密集型、碳排放量较大的企业在低碳城市试点政策的影响下会更加注重调整产业结构转变资源配置效率加强企业内部治理提高生产效率进一步促进绿色低碳发展 然而绿色金融发展水平较高的地区已经充分受到相关配套政策的支持地区绿色产品创新与资源配置水平已较高因而低碳城市试点政策对重污染企业转型的影响作用较小(五)机制分析.技术创新水平研发支出反映企业技术创新投入意愿而专利数据作为企业创新投入的产出指标能直接测度自主创新能力 本文使用企业专利授权总量来衡量技术创新水平()同时令 (企业专利授权总量)表 第()列和第()列中 的系数显著为正表明低碳城市试点政策能通过促进技术创新水平来提高企业全要素生产率 可能是因为低碳城市试点政策实施后城市有能力获得人力、资本等方面优势、企业会获取较多的外部知识公司与外部组织合作创新的概率增加提高企业的技术创新能力 同时企业技术创新能力的提高还有助于清洁生产技术在重污染企业中的应用进而降低重污染企业的能源消耗并减少能源浪费实现重污染企业转型升级.融资约束企业提高生产效率的同时会面临前期投入成本过高绿色技术创新资金不足等问题而融资困难又反过来会抑制企业全要素生产率的提高 低碳城市试点政策会对于特定行业、特定经营成果给予税收减免及专项补贴 此外重污染企业往往涉及国计民生与重大能源项目的国有工业企业在市场中有着一定比例的产品需求对于下游企业来说具有一定的议价能力与商业信用而对于上游企业供应商将其视为利益相关者愿意给予资金支持 由于本文的控制变量中已经选用了托宾 值为避 免产生多重共线性本文选择 指数来衡量企业的融资约束计算公式为:()其中为经营活动产生的现金流量净额/总资产为现金股利支付派发现金股利则为否则取 表示长期负债与资产的比率 为总资产的自然对数 为行业平均销售增长率表示销售收入增长率表 第()列和第()列的回归结果表明低碳城市试点政策的实施会使资本更加倾向于流向碳排放较低且具有发展潜力的企业针对重污染企业的绿色生产行为也会给予支持而生产效率较低的企业难以获得低成本的信贷会迫使企业加大绿色技术创新提高全要素生产率即从需求端缓解融资约束.资源配置效率本文采用“投资 投资机会”敏感性模型考察低碳城市试点政策能否通过改善企业资源配置效率影响重污染企业全要素生产率 ()表 机制分析检验结果变量()()()()().(.).(.).(.).(.).(.)(.)(.)(.)(.)控制控制控制控制控制.(.)(.)(.)(.)(.).注:、和分别表示在、和 的显著性水平下显著括号内为 值被解释变量 为企业投资水平采用购建无形资产、固定资产和其他长期资产支付的现金除以年初总资产计算 使用托宾 值()作为企业投资机会的代理变量其他变量定义和基准回归模型一致 若交叉项 的系数显著为正则说明低碳城市试点政策显著提高企业资源配置效率表 第()列 中 交 互 项 的回归系数在 的置信水平下显著为正表明低碳城市政策是通过带动对企业价值的敏感度以及外部激励提升部门之间的配置效率 可能是在低碳城市试点政策的推动下重污染和低生产效率企业的碳减排成本可能逼近甚至超过企业正常的经营收益理性的企业会基于长期经济利益的考量选择提高资源配置效率减少或消除环境成本压力 另一方面企业为了追求利润最大化往往会因“合规成本”的增加而对要素资源进行重新配置积极转变生产模式减少内部经营管理不善的问题五、拓展性研究(一)低碳城市试点政策的溢出效应本文借鉴田玲和刘春林的做法验证低碳城市试点政策是否会对其他非试点地区产生影响存在城市之间的溢出效应 首先根据当年试点城市设置虚拟变量 根据样本年份政策实施的前后设置时间虚拟变量 表 结果表明第一批和第二批低碳城市试点政策不存在显著的溢出效宋清华吕泰亨低碳城市试点政策能提高重污染企业全要素生产率吗?应可能是前两批试点政策较为接近且国家对于低碳城市并未实施严格的规定重污染企业所受管控较小 随着国家对于低碳城市试点政策的推进与试点范围的扩大各地区的重污染企业会受到试点数量增加的压力激发非试点城市内重污染企业提高全要素生产率因此第三批次试点政策的溢出效应较为明显 表 考察城市间溢出效应的结果变量 年 年 年 .(.).(.).(.).(.).(.).(.)控制控制控制.(.)(.)(.).注:、和分别表示在、和 的显著性水平下显著括号内为 值(二)低碳城市试点政策的合理性政策的过度实施会使重污染企业面临经营困境难以维持正常运转 此外为验证重污染企业在政策的实施下是否能通过增加研发支出加强技术创新本文借鉴张笑和胡金焱选取总资产净利润率()和企业研发支出的自然对数()进一步研究低碳城市试点政策对企业收益和研发支出的影响表 第()列和第()列表示低碳城市试点政策促进了重污染企业的研发支出和企业收益 为了符合低碳城市试点政策的标准企业不仅会加大技术创新也会提升在低碳环保产品上的研发投入促进企业低碳转型 尽管低碳城市试点政策的实施会带给重污染企业政策约束但并没有导致企业收益下降还显著增加了企业的研发支出说明低碳城市试点政策的实施是有效且具有合理性的六、结论与政策建议本文为更好地评价低碳城市试点政策的实施效果利用全部 股重污染上市公司与企业所在城市的匹配数据实证检验发现低碳城市试点政策显著提高重污染企业全要素生产率 表 考察政策合理性的结果变量()().(.)(.)控制控制.(.)(.).注:、和分别表示在、和 的显著性水平下显著括号内为 值对非试点地区重污染企业的影响也逐渐加大低碳城市试点政策与企业全要素生产率受不同企业、不同地区的影响同时通过促进企业技术创新、缓解融资约束及优化资源配置等路径提高企业全要素生产率本文提出如下政策建议:()完善对试点城市的考核机制政府要定期总结低碳城市试点实施过程中的问题并对实施效果较为优秀的城市给予一定的财政和政策上的激励 充分发挥试点地区的示范作用有序地扩大低碳城市试点政策的实施范围 低碳城市试点政策的实施要注意时效性与可持续性以长远的眼光看待政策的效果 低碳城市试点政策对重污染企业全要素生产率的提升具有边际报酬递减效果政府要防止重污染企业因环境规制带来的高成本影响企业发展 同时低碳城市试点政策的长期实施存在显著的城市溢出效应不应再以省份作为政策的考察点应扩大对城市的考察范围进一步优化政策的实施效果()实施差异化的低碳城市试点政策 不同地级市的环境监管力度存在一定的差距各城市应结合区域和企业情况因地制宜开展低碳城市试点提升低碳城市试点政策实施的灵活度和包容 性 适当加大对绿色金融发展水平低的地区和非国有企业的政策扶持力度 相比于绿色发展程度低的地区绿色发展程度高的地区已经对政策产生路径依赖要不断丰富和完善相关配套措施促进绿色发展程度高的地区的重污染企业实施低碳转型 对于有潜力有市场的非国有重污染企业优先引导其采用环保设备改良产品工艺减少碳排放提升全要素生产率()重污染企业要主动加强技术创新 重污染企业作为低碳城市试点政策的作用对象要坚定绿色发展理念加快低碳转型进程充分利用低碳城市试点政策和其他绿色及转型政策积极引进和培养人才加大环保投入加强技术创新降低经营成本提高全要素生产率参考文献:.:.:.():.():.:.():.关宇航师一帅李莉.低碳城市政策提升企业全要素生产率了吗?基于高质量发展要求的审视.海南大学学报(人文社会科学版)():.余伟陈强.“波特假说”年 环境规制与创新、竞争力研究述评.科研管理():.:.:.():.:.张秀峰陈光华海本禄.融资约束、政府补贴与产学研合作创新绩效.科学学研究():.?.():.龚关胡关亮.中国制造业资源配置效率与全要素生产率.经济研究():.杜传忠金华旺.制造业产融结合、资本配置效率与企业全要素生产率.经济与管理研究():.:.():.():.:.:.张小可葛晶.绿色金融政策的双重资源配置优化效应研究.产业经济研究():.袁文华孟丽张金涛.环境规制对企业全要素生产率的影响 基于中国新环保法的准自然实验研究.大连理工大学学报(社会科学版)():.李青原肖泽华.异质性环境规制工具与企业绿色创新激励 来自上市企业绿色专利的证据.经济研究():.王锋葛星.低碳转型冲击就业吗 来自低碳城市试点的经验证据.中国工业经济():.宋清华吕泰亨低碳城市试点政策能提高重污染企业全要素生产率吗?.():.鲁晓东连玉君.中国工业企业全要素生产率估计:.经济学(季刊)():.():.金环魏佳丽于立宏.网络基础设施建设能否助力企业转型升级 来自“宽带中国”战略的准自然实验.产业经济研究():.赵振智程振吕德胜.国家低碳战略提高了企业全要素生产率吗?基于低碳城市试点的准自然实验.产业经济研究():.张兵兵周君婷闫志俊.低碳城市试点政策与全要素能源效率提升 来自三批次试点政策实施的准自然实验.经济评论():.吴建祖王蓉娟.环保约谈提高地方政府环境治理效率了吗?基于双重差分方法的实证分析.公共管理学报():.():.王遥潘东阳.地方绿色金融发展指数与评估报告().北京:中国金融出版社.舒利敏廖菁华.末端治理还是绿色转型?绿色信贷对重污染行业企业环保投资的影响研究.国际金融研究():.田玲刘春林.“同伴”制度压力与企业绿色创新 环境试点政策的溢出效应.经济管理():.张笑胡金焱.绿色信贷政策是否抑制了重污染企业的投资?.山东社会科学():.(责任编辑:陈 春英文校对:谈书墨)?(.):.:.: