论文：巧用资源渗透算法—“乘法估算”教学案例.doc

论文：巧用资源渗透算法—“乘法估算”教学案例
【教学片断】
师：为了迎接县田径运动会，学校准备添置一批体育器材。学校的体育老师带了200元钱，想买3个篮球，每个58元。她带的钱够吗？（学生很快回答不够。）
师：怎样知道带的钱不够？（有的学生回答估算一下就知道了。）
师：怎样估算？
生1：58≈60，60×3=180，说明带的钱够了。
生2：58×3，我一下子就算出174，带的钱够了。
师：如果用这些钱买３个足球，每个足球７４元，够不够？
生1：74≈70，70×3=210，带的钱不够。
生2：74×3=222，带的钱不够。
生3：100-74=26，100-74=26，26+26=52，剩下的52元，不够74了，带的钱不够。
师：如果老师带２１０元够买３个足球呢？
大部分学生直接估算：74≈70，70×3=210，带的钱够了。有几个学生喊：不够，不够，刚才算过了74×3=222。学生在下面嘀咕着：估算出来是够的啊，可是计算的结果怎么不够了？
师：大家在小组中讨论一下，为什么会出现这种现象。
学生通过小组讨论，明白了把74看成70，少了4元，可实际上70元是不够买一个足球的，210元就不够买3个了。
师；象刚才的这道题，如果用四舍五入法就认为带２１０元够了，可实际上是不够的。估算和精确计算之间是有误差的。
师：钱带少了不够，钱带多了也不安全，那大家认为要买这３个足球，老师带多少钱合适呢？
生1：把74看成80，80×3=240，老师带240元就够了。
生2：老师，他讲错了，74四舍五入后得到70，他怎么说74看成80呢？
师：这个问题提得好，你能解释一下吗？
生1；每个足球74元，如果看成70元不够，应该看成80元。
师：74≈70，这是运用四舍五入法进行估算。而把74看成80，其实是另一种求近似数的方法--进一法。象74这样的两位数，用进一法求近似数，就不管个位是1，还是9，都向十位进1。刚才这个同学就是运用了这种进一法，知道如果带上了240元就够了。用得好！
生3：我想老师可以带300元，每个足球74元，带100元，只带3张，很方便。
师：估算的方法很多，利用四舍五入法进行估算，只是其中的一种，还有进一法，去尾法等许多估算方法。关于其他的估算方法，有兴趣的同学可以去图书馆查资料或其他方法去了解这方面的知识。
【反思】
1、开发生活资源，巧妙使用教材。《数学课程标准》认为数学教学要紧密联系学生的生活实际，从学生的生活经验和已有知识出发，创设生动有趣的情境。这样才能激发学生独立思考与自主探索的动力。教学中，我没有局限于书本中的两个例题，而是从学生的生活实际出发，着力开发身边的教学资源，巧妙地改编教材。我借用体育组添置各种器材这一学习资源，创设了以下3个情境：①我们学校的体育老师带了200元钱，想买3个篮球，每58元。她带的钱够吗？②如果用这些钱买3个足球，每个足球74元，够不够？③如果张老师带210元够买3个足球吗？带多少钱合适？创设的这些情境使学生从周围的事物中学习和理解数学，体会到数学就在身边，感受到数学的作用，对数学产生亲切感。第3个情境是使教学内容持续生成，创造性使用教材的成功之处。在这一情境中，学生自己质疑、释疑，明白了用进一法估算的方法。学生的表现十分精彩。
2、创设教学情境，渗透估算方法。教学中，通过创设的前两个情境使学生掌握一个因数是一位数的乘法估算。学生基本上掌握了运用四舍五入法进行估算。在此基础上，创设了第3个问题情境，学生在解决第3个问题时，就运用了“直接估算”、“把74看成80”、“我想老师可以带300元”等不同的估算策略。在学生用第一种估算时，出现了认知上的矛盾：估算出来是够的啊，可是计算的结果怎么不够了？此时，学生探究的兴趣更浓。讨论后，明白了估算和精确计算之间是有误差的。“带多少钱合适？”这一问题，又把学生引入采用什么估算策略解决问题的探索中，这时就有了二、三两种策略的精彩生成。对于“把74看成80”这种方法，学生依据四舍五入法提出质疑，通过学生间的互动解疑，明白了用“进一法”进行估算的策略。“把74看成100”实际上也是进一法的运用，又是我们生活中经常的做法。学生在教师预设的情境中意识到根据不同情况采用不同的估算策略，估算能力得到提高，在自主探索中解决了问题。
2