西方国家是如何把权力关进制度的笼子里.ppt

单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,*,西方国家是如何,“,把权力关进制度的笼子里,”,中组部党建研究所课题组,深圳大学当代中国政治研究所课题组,习近平总书记在中共第十八届中纪委二次会议上讲话提出：,要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里，形成不敢腐的惩戒机制，不能腐的防范机制，不易腐的保障机制。,2013,年,1,月,22,日 北京,目录,“把权力关进制度的笼子里”的必要性,一,西方国家“把权力关进制度的笼子里”的主要做法,二,启示与借鉴,三,权力特性：,权力是一种特殊的影响力，是一种对他人和资源的支配能力。,“把权力关进制度的笼子里”的必要性,一,第一、支配性,第二、强制性,第三、扩张性,第四、排他性,马克思主义经典作家论国家权力,“,这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会相异化的力量，就是国家,“,。,恩格斯,家庭、私有制和国家的起源,一方面,，国家公共权力是人类集体生活不可缺少的，是维护社会秩序的必须，是控制、协调、平衡利益冲突和社会矛盾的强制力，具有公共性和公益性。,另一方面,，马克思主义强调国家是阶级统治的工具。不仅具有阶级性，而且具体的国家权力又是由特定的人执掌的。如果没有监督、制约，不仅可能罔顾公共利益而谋取小集团利益，也可能不惜损害其所在阶级的利益而谋取个人私利，导致“权力的异化”。,权力的悖论：,2025/7/7 周一,权力监督：把权力关进制度的笼子里,不仅仅是为了反腐败,人类对权力的,“,趋利避害,”,我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。这些方面的,制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。,即使像毛泽东同志这样伟大的人物，也受到一些不好的制度的严重影响，以至对党对国家对他个人都造成了很大的不幸。,斯大林严重破坏社会主义法制，毛泽东同志就说过，这样的事件在英、法、美这样的西方国家不可能发生。他虽然认识到这一点，但是由于没有在实际上解决领导制度问题以及其他一些原因，仍然导致了“文化大革命”的十年浩劫。,这个教训是极其深刻的。不是说个人没有责任，而是说领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。这种制度问题，关系到党和国家是否改变颜色，必须引起全党的高度重视。,党和国家领导制度改革,邓小平在总结,“,文化大革命,”,悲剧时指出：,2025/7/7 周一,“,把权力关进制度的笼子里,”,是西方政治文明的遗产,三,资产阶级内部权力制衡,四,一,贵族限制专制王权的权力,西方国家权力制约的实践过程,二,新兴资产阶级限制封建贵族的权力,市民社会限制国家权力,如果一个国家不存在,权利、义务和职责的均衡分配,，使得官员们拥有足够的权力，杰出的人们的意见具有足够的威望，人民享有足够的自由，那么这个国家的状态就不可能保持稳定。,西塞罗,论共和国,以,权力,制约权力,西方国家权力制约的理论脉络,如果同一批人同时拥有制定和执行法律的权力，这就会给人们的弱点以绝大诱惑，使他们动辄要攫取权力,，借以使他们自己免于服从他们所制定的法律，并且在制定和执行法律时，,使法律适合于他们自己的私人利益。,洛克,政府论,2025/7/7 周一,以,社会,制约权力,从亚里士多德、西塞罗到洛克、孟德斯鸠、联邦党人等对权力制约问题的思考都主要,从以权力制约权力,角度出发。而到了世纪，法国政治思想家托克维尔则提出,“以社会制约权力”,这一新理路。,法制比自然环境更有助于美国维护民主共和制度，,而民情比法制的贡献更大。,托克维尔,论美国的民主,马克思主义权力监督思想：,直接民主 议行合一,首先，为了防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主人,这种现象在至今所有的国家中都是不可避免的,公社采取了两个可靠的办法。第一，他把行政、司法和国民教育方面的一切职位交给由,普选选出的人担任,，而且规定选举者可以,随时撤换被选举者,。第二，它对所有公职人员，不论职位高低，都只付给跟其他,工人同样的工资,。,其次，公社是一个实干的而不是议会式的机构，,它既是行政机关，同时也是立法机关。,最后，公社实现了所有资产阶级革命都提出的廉价政府这一口号，因为它,取消了两个最大的开支项目，即常备军和国家官吏,。,习近平,：切实把思想统一到党的十八届三中全会精神上来,2013.11.12,十八届三中全会第二次全体会议,2025/7/7 周一,实际上，怎样治理社会主义社会这样全新的社会，在以往的世界社会主义中没有解决得很好。马克思、恩格斯没有遇到全面治理一个社会主义国家的实践，他们关于未来社会的原理很多是预测性的；列宁在俄国十月革命后不久就过世了，没来得及深入探索这个问题；苏联在这个问题上进行了探索，取得了一些实践经验，但也犯下了严重错误，没有解决这个问题。,中国共产党对如何治理社会主义的反思,权力,规范公共权力的两种选项,道德自律,制度约束,道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。,孔子,论语,为政,守法精神比法律本身重要得多。,苏格拉底,道德自律,2025/7/7 周一,“,经济人,”,假设,把每个人都努力使其生产物的价值能达到最高程度,.,他通常既不打算促进公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促进那种利益,他只是盘算他自己的安全,；由于他管理产业的方式目的在于使其生产物的价值能达到最大程度，他所盘算的也只是他自己的利益。,亚当,斯密,国富论,2025/7/7 周一,不重视物质利益，对少数先进分子可以，对广大群众不行，一段时间可以，长期不行。革命精神是非常宝贵的，没有革命精神就没有革命行动。但是，革命是在物质利益的基础上产生的，如果只讲牺牲精神，不讲物质利益，那就是唯心论。,制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和,长期性,。,邓小平,制度约束,“把权力关进制度的笼子里”的主要做法,二,（一）建构分权制衡的权力结构体系,（二）建构防止滥用权力的预警制度,（三）建构不断完善的反腐败法律体系,（四）建构细致严密的公务员行为规范,（五）建构轻罪重罚的惩罚警戒制度,（六）建构全面系统的制度监督体系,把权力关进制度的笼子里最关键的是权力结构。,分权制衡思想最早追溯到亚里士多德关于,“,法治,”,应当优于,“,一人之治,”,。主张把政府权力分为讨论、执行、司法三个要素。,三权分立理论最系统地出现在十八世纪中叶法国启蒙思想家孟德斯鸠的名著论法的精神，全面阐发了三权分立、以权力约束权力，建立既相互制约又彼此配合的制度。这个思想后来普遍运用到西方国家政治体制和国家管理，其中,以美国最具有代表性。,（一）建构分权制衡的权力结构制度,总统,国会,联邦法院,分,权,行政权,立法权,司法权,A.,横向层面的权力制约,三权分立,总统,国会,联邦法院,否决、议权,宣布违宪,批准任命,任命法官,宣布违宪,批准、监督,制衡,B.,纵向层面的权力制约,联邦制,2025/7/7 周一,联邦主义这一宪治原则被明确表述为，通过一个复杂的体系来分配和分享权威，其目的在于使所有权威的行使都要受到限制。州政府的权威被限制在其管辖范围内，以免侵犯全国性事务，而联邦政府的权威被限制在其管辖范围之内则是为了保证各州政府对其内部事务的自治。任何单个政府都没有资格支配其他政府。,2025/7/7 周一,古德曼：,“,他下次访问拉斯维加斯时，我会尽我所能把他踢回华盛顿，让他回去好好想想自己做错的事。这个总统真是不懂得吸取教训。,”,奥巴马：“我只是想表明一个简单的观点，就是让民众最好用度假经费而不是大学学费来娱乐。,没有哪个地方比拉斯维加斯更有意思，它是美国最棒的旅游胜地之一。”,奥巴马劝国人不去赌城 得罪市长忙道歉,2025/7/7 周一,2025/7/7 周一,C.,行政内部的权力制约,政事分类、两官分途,所谓,“,政事分类,”,，是指在国家人事制度的层面，把政府中执掌国家权力、管理国家公务的公职人员，分成,“,政务官,”,和,“,事务官,”,两大类。政务官主要包括通过不同程度的选举而产生的国家元首、政府首脑、行政首长，以及经各种政治任命而任职的内阁成员或其他政府组成人员。事务官泛指除政务官之外的政府公职人员，一般均需通过竞争性考试而被择优录用。,VS,2013,美国联邦政府与国会冲突著名案例,三权分立制度最明显的缺陷就是相对效率低下、议而不决、互相扯皮，但这恰恰是从,平衡、协调国内不同利益集团,，,防止少数人和特定集团侵犯资产阶级国家整体利益,出发的制度安排。只要我们从美国国会和政府之间重大分歧往往不是在,国际关系和外交领域,，而主要在,国内公共政策,方面就可见一斑。,预,防犯罪比惩治更高明，所有腐败犯罪的人，他在腐败,的时候首先想到的是自己会不会被发现，而不是会不会被惩处。,贝肯尼亚（意大利法学家）,财产申报,国际组织反腐公约,（二）建构防止滥用权力的预防制度,岗位评估,政务公开,A.,政务公开,腐败的形成与垄断、暗箱操作成正比，与公众参与成反比,即腐败,=,垄断,+,（暗箱操作,工作参与）,政务公开,是防范权力寻租的基础制度。,垄断,暗箱操作,公众参与,腐败,美国,在,1966,年制定的信息自由法，在其政务公开制度建设历史上具有里程碑式的意义。,第一，它首次明确了公众有权向联邦政府机关索取任何材料，政府机关有义务对公众的请求做出决定。,第二，它规定了,“,公开为原则，不公开为例外,”,的原则。,第三，如果政府机关拒绝公众的特定请求，它必须说明理由。同时，申请人可以据此向该机关行政首长提起复议，如果复议请求被拒绝，申请人可以向法院提起司法审查一旦开始诉讼程序，政府机关负举证责任。,出版自由法,包括公职人员在内的所有公民和团体,净化选举防止腐败法,上下院议员、议员,的秘书和研究助手；,普通公务员,政治家生活资金透明度法,国家议员、中央政府成员、大区区长、海外省议会议长和较大城市市长等高级公务人员，部分企业负责人,正副总统、国会议员、联邦法官以及行政、立法和司法三大机构的工作人员。美国约有,2.5,万名高级公职人员和政府雇员要申报和公示财产,政府道德法,B.,财产申报,出版自由法,公开所有非涉密的公共文件；包括公职人员在内的所有公民和团体必须向税务部门公开自己的财产和收入明细，并接受所有人的查询,净化选举防止腐败法,管理职位收入；有酬劳的职位、专业、雇用等；接受的资助、礼物、收益和招待；海外访问；海外的收益和礼物；土地和地产；股份；其他经济利益。公务员必须向其所在部门或机构进行申报因其职位带来的任何经济利益，包括个人或直系亲属所持股份或有价证券、礼物、奖品、招待等收益。,政治家生活资金透明度法,房屋；有价证券；人身保险；银行账户、储蓄存折等；家具；收藏、艺术品、首饰、珠宝、和黄金等；车辆、船和飞机等；商业经营权和客户来源、收费和办公场地；海外动产和不动产及账户持有；其他财产；负债,从联邦政府之外的任何来源得到的超过,200,美元的红利、租金、利息、资本所得以及它们的来源、种类和数量，从非亲属所受的累计价值超过,250,美元的所有礼品，价值超过,1000,美元的贸易或业务投资所得，任一时间对任何债权人负债超过,10000,美元，本人主要住所除外，超过,1000,美元的房地产购置、出售，超过,1000,美元的股票、债券或其他证券的买卖或交换。,政府道德法,出版自由法,储蓄消费实名制作为补充,净化选举防止腐败法,议员第一次登记是在当选议员后的第一个月内。此后，在议会所有议员登记并对外公布后，如议员个人情况有任何变化，则需要在四周之内再次登记。议会登记内容统一对外公布，大约每年公布一次。,政治家生活资金透明度法,总统候选人必须将有关财产状况的资料交给宪法委员会；两院议员上任,15,天内必须向议院办公厅提交准确真实的财产状况申报单；所有政府成员和一些地方官员在被任命或上任后的,15,天内，要向专门委员会的主席提交一份个人财产状况申报单。议员在任期届满前，政府成员和地方官员在职务终止时，也要提交新的财产申报单。,联邦政府行政、立法、司法三大系统所有申报适用对象都必须在就职的,30,天内向相应部门申报。由总统提名、需参议院审议批准任命的官员，在总统向参议院提名的,5,天之内必须全面申报财务状况。取得正副总统或国会议员候选人资格者必须在,30,天内，最晚不得晚于选举日,30,天之前提交财务报告。,政府道德法,财产申报制度意义,2025/7/7 周一,第二，财富来源清晰，有助于财富精英从政,第一，财产内容清晰，有利于对权力的有效监督,第三，财富相关清晰，有利于政策决策中利益回避,第四，财富债务清晰，有利于规避潜在腐败危险,C.,岗位评估,德国联邦议会岗位风险评估制度,出现腐败的机会、频率及有可能产生腐败的工作量占整个工作量的比例,安全岗位,注意岗位,风险岗位,特别风险岗位,105,个部门,105,个部门,德国联邦议会岗位风险评估制度,对于腐败风险较高的部门和岗位,:,对其,工作人员进行筛选,;,就职前进行,重点教育和提醒,，,并重点监督,；,其工作程序实行严格的标准化,;,三年之内必须轮岗,;,每一项工作从开始到完成每个步骤都要,书面存,档,，他人可随时调阅。,2025/7/7 周一,D.,公职人员福利待遇保障,西方国家一般都强调高薪养廉的作用。尤其北欧国家实行高税收、高福利政策，一般居民的生活水平较高，而公职人员的工资福利待遇则更高一些。公职人员相对的高薪使得其腐败行为代价相对较高。因此，腐败动机相对减弱，减少了腐败案件的发生。,E.,国际组织反腐公约,美洲反腐败公约,非法获利和跨国贿赂示范立法,英联邦促进良好管治和打击贪污腐败原则框架,禁止在国际商业交易中贿赂 外国公职人员公约,联合国打击跨国有组织犯罪公约,联合国反腐败公约,腐败刑法公约,反腐败国家集团规约,打击腐败贪污,20,项指导原则,2025/7/7 周一,1883,文官制度法,确立一套以功绩制为核心的文官选拔和奖惩机制，打破了政治机器垄断职位任命权的局面，沉重打击了分赃交易者的嚣张气焰。,1907,提尔曼法,禁止公司和州际银行直接捐款给联邦公职候选人,1910,竞选经费公开法,要求参众两院议员候选人提交筹款财政报告并对其竞选开支加以限制,美国反腐败立法体系,（三）建构系统的反腐败法律体系,2025/7/7 周一,1939,哈奇法,首次对个人为候选人捐款的数额加以限制,1970,有组织的勒索、贿赂和贪污法,扩大了联邦司法机关对腐败犯罪的管辖权，提高了腐败犯罪的刑罚级别，加大了对贪污受贿官员的处罚力度。此外，赋予执法机关调查腐败犯罪的特权，即一旦经法院授权，在根据该法所规定的案件调查中可以使用联邦执法机关所使用的窃听和电子监控手段,1974,联邦选举竞选法,政府补贴总统选举开支，对个人和政治行动委员会的捐款限制更为严格，取消了,1971,年联邦选举竞选法对媒体在国会选举中开支的限制，建立一个选举筹款和开支监督执法机构即联邦选举委员会,1925,联邦贪污对策法,要求国会两院议员及政治行动委员会公布选举筹款和开支状况并按季度提交筹款财政报告,1989,政府道德改革法,要求所有政府高级官员公布财产收支情况；规定联邦法官必须遵守联邦政府有关利益冲突的管理条例；禁止政府官员、法官和议员受礼或免费旅行；禁止议员和政府高级官员参加公司企业的董事会；规定政府官员非工资性收入不得超过其工资收入的,15%,；政府高级官员和国会议员去职后，一年之内不得利用其与在职官员的关系从事游说活动或利用非公开的信息谋取利益；禁止国会议员挪用竞选资金支付私人开支；扩大独立检察官员的权限。,1977,美国海外反腐败法,旨在限制美国公司利个人贿赂国外政府官员的行为，并对在美国上市公司的财会制度做出了相关规定,“牛栏关不住猫”,将权力监督的制度设计十分严密、详细、具体、全面，不留真空、缝隙、死角，避免投机性腐败行为发生。,（四）建构细致严密的公务员行为规范,公务员接受小礼品的价值一般不超过,20,欧元，超出一律上缴或者自己花钱买下,对于公务员收受礼品以,15,欧元为界限，政府公职人员必须将价值,15,欧元以上的礼品上报。公务员被邀请参加一些重要公务活动，必须先经过上级批准，而且只能收取印有主办单位名称作为广告的小礼品，否则将被查处。,政府雇员不得接受多于市场价格,20,美元的非索取馈赠，一年内从一种渠道所接受的馈赠不得超过,50,美元；禁止向上级赠送礼物或比自己工资低的雇员索要礼物，每次接受或赠与的东西总价值不超过十美元。,因公务接受的礼品必须如实报告，礼品价值超过,50,新元必须交公；如果收礼人想要保存礼品，则由专人估价后，照价收买，否则将视同贪贿而受到严惩。,礼品,公务员不得接受超过规定标准的吃请，否则视同受贿。请喝啤酒可以，喝杯法国红酒就可能是受贿罪。,在公款接待上，各州具体的标准有所不同，以加州为例，加州公款接待每人,10,美元，超过这个标准，就算行贿受贿。还要经过严格的审批程序，包括在什么地方宴请、参加人数、每人的餐费标准等等，都需要一一列清。这类公务宴请必须用政府信用卡结算。,不得参与不必要的应酬、宴请,请吃,请客吃饭必须有正当理由和项目安排，并且履行事先审批、事后报告的程序。请完客后让餐厅提供特别的发票，在上面填写实际请客人数、客人名字、点了几个菜、吃饭时间等。,2025/7/7 周一,兼职,公务员兼职必须获得批准，取得的报酬必须缴税。明令禁止以下兼职行为,1,兼职的方式和程度妨碍了履行主职的义务；,2,存在着与其履行主职义务构成冲突的潜在可能；,3,兼职和主职属于同一业务领域之内；,4,兼职影响到公务员的中立公正；,5,兼职有损公共管理机构的形象。,公务员不得参与私人企业的经济活动，不能利用职权搞特殊买卖或为家人从事的经济活动提供方便或施加影响。即使离开政府工作一二年之内，也不能代表私人企业，从事政府有关的事情。,公务员禁止兼职。,公务员需得财政部与文官部常务次长的书面许可，方得从事任何企业与商业活动、直接或间接有偿性雇佣行为、任何制作鉴定报告或鉴定行为等。常委次长每年一度得许可所属公务员于公务时间有偿的讲学与授课，但每周不能超过六个小时，以及该兼职不会影响公职。,议员站着用牙签吃甜点的美国酒会,2007,年的“牙签法案”,规,定企业或者行业的游说者不得摆宴席请联邦议员和官员吃饭，但可以请他们参加酒会。,法案对酒会有三条规定：,一、不得有正式饭菜；,二、不得安排正式的餐桌和椅子，只能站在那里吃喝；,三、酒会上所有的食品都只能用牙签戳着吃，或用手指头拿着吃。,实,行轻罪重罚、确保制度执行的威慑力，是当前世界各国反腐败的一个普遍趋势。新加坡、澳大利亚、新西兰和瑞典等国普遍实行轻罪重罚。,监禁,罚款,没收财产,养老金,丢公职,（五）建构轻罪重罚的惩戒制度,新加坡“残忍”的反腐败惩罚,“让腐败者在政治上身败名裂，让腐败者在经济上倾家荡产”,新加坡反腐口号,时间,涉事,官员,案件,结果,2014,年,澳大利亚,新南威尔士州州长奥法雷,收受一瓶红酒,辞去州长职位,2010,年,新西兰首位华人部长黄毓芳,涉嫌使用公款报销其丈夫海外旅行费用,辞去部长职位,2009,年,美国纽约州州长帕特森,接受纽约洋基队赠送的,5,张门票，总价值,2125,美元,被判罚款,62125,美元，导致换届选举落选,2006,年,美国纽约州审计长赫维斯,安排手下工作人员开公车为其家人服务,公开道歉，赔偿,8,万多美元，最后辞去公职,1975,年,新加坡环境发展部前政务部长,接受印尼商人赠送的七张机票,撤公职，判刑四年,在,与腐败的斗争中，一些国家在强化制度设计和制度执行的同时，也十分注重配套制度的建设。,资金监管制度,税号制度,独立监督机构,新闻媒体监督,（六）建构全面系统的制度监督体系,2025/7/7 周一,A.,财政资金监管制度,预算支出控制机制,国库单一账户体系,内部审计制度,领导承诺保证制和层层负责制,澳大利亚财政资金监管过程,国库管理信息系统,税号制度：资产监管的辅助利器,1991,年，,澳大利亚建立了税号制度，规定每个人只能有一个税号，凡是银行开户的人，不管开多少个账户，都要报自己的税号，以便将各个账户上的金额加以汇总。,B.,独立的监督机构,监察专员,监察专员由议会任命，任务是监督中央和地方国家机构中的公职人员。任何公民发现公职人员有不法或渎职行为，都可以向监察专员举报。,司法总监,议会督察,国家和政府机构中的最高监察官，一般由著名法学家担任，其主要工作是依据宪法监督总统、内阁成员以及政府其他官员是否遵守法律，履行职责。,贪污调查局,由总理垂直领导，拥有广泛权力，包括无证搜查与强行搜查、对财产查封扣押、检查复制银行账目、要求有关人员提供犯罪证据、要求嫌疑人申报财产、无证逮捕以及限制转移财产等特殊权力。,审计署,德国审计机构分三级。审计工作完全按照法律的规定进行，独立于立法、行政、司法之外，不服从任何上级指令，不受任何诉讼程序限制，可随时独立进行审计。,芬兰,瑞典,新加坡,德国,2014,年度普利策新闻奖：,斯诺登事件报道者,C.,新闻媒体的监督,美国,华盛顿邮报,和英国,卫报,根据“监控门”事件揭秘者斯诺登提供的大量机密文件所做的监控事件报道引发了各界的广泛关注，在美国社会引发了激烈讨论，并促使美国总统奥巴马做出限制政府监听权限的决定。,普利策奖评选委员会称，有关“监控门”的报道促使各界针对政府和公众在个人隐私和国家安全方面的关系展开辩论；有关报道帮助公众了解政府监控的实施程度。,2025/7/7 周一,启示与借鉴,三,（三）建构符合中国实际的权力制约笼子,（一）借鉴西方国家权力制衡的制度设计,（二）分析西方国家权力制衡特点与问题,2025/7/7 周一,（一）借鉴西方国家权力制衡的制度设计,西方国家经过两千多年的实践，走出了一条权力制约之路，也形成了一套权力制约的理论体系。通过权力结构分解、预防制度构建、法制规范严密、执法惩戒严肃等一套系统的权力监督体系，在防止官员滥用权力、贪污腐败方面有相当可借鉴之处。,2025/7/7 周一,（二）分析西方国家权力制衡特点与问题,腐败和滥用权力这种现象根源于人性的弱点和权力的特性，西方资本主义国家的阶级性质决定了其不可能根本杜绝腐败和滥用权力现象。,从西方发达资本主义国家的经验观察发现，这些国家其官员的,以权谋私的贪污腐败现象也不少,，但由于预防腐败的制度比较严密，所以一般的腐败案件涉案金额不高，贪污腐败涉案金额高达几千万，甚至上亿元（人民币）的,大案发生率相对较低。,这些国家,重大滥用权力现象也很多,，但往往都是为了所谓国家利益或者政党利益而滥用权力，而不是为了官员个人捞取钱财。例如，美国斯诺登案件、关塔那摩基地虐囚案等等就是打着反恐的旗号。再如，越来越不受到限制的政治献金就是为了满足美国资产阶级政党的竞选需要。从而表明资产阶级的法治国家,更不能容忍官员以牺牲国家、政党或阶级的利益来谋取个人私利，,所以他们在防止官员贪污、受贿方面制度防范机制比较严密，却有,纵容国家,“,犯罪,”,的倾向,。,2025/7/7 周一,因此，美国建立了一套精致、狡猾的制度设计。从表面上看好像存在权力监督制衡、政党轮替，但是在美国本质上是一群相似度极高的资产阶级政治精英在垄断权力。这批精英都毕业于美国主要名校，由劳工民主党人、高科技民主党人、宗教共和党人、工商界共和党人和军工界共和党人这五大集团组成。,美国虽然表面上是两党制，但是准确地说，很难说哪个党是执政党。美国总统和州长选举、国会和州议会选举中民主党与共和党两者总是势力比较均衡，选举结果也比较均衡。民主党和共和党不仅存在竞争，而且合作打压第三党的挑战，结果造就一批精英稳固的执掌国家立法、司法、行政大权。,美国对于政治献金的规范虽然不断变化，但是不仅不能做到有效的限制，反而日趋宽松，使美国政治献金愈发成为一种合法的政治腐败。这符合其维护特定阶级、利益集团利益的需要。,2010,年美国,50,位州长中，,26,个州州长为民主党人，,24,个州州长为共和党人。,阿肯色州,特拉华州,缅因州,新墨西哥州,堪萨斯州,纽约州,密歇根州,宾夕法尼亚州,西弗吉尼亚州,田纳西州,阿拉巴马州,加州,内华达州,福尔蒙特州,德克萨斯州,罗德岛州,共和党阵营,民主党阵营,精英联合体：只是党派不同而以,对美国政治献金法律的考察,2025/7/7 周一,1907,年,提尔曼法案,(Tillman Act),禁止公司和州际银行直接捐款给联邦公职候选人,1910,年,竞选经费公开法,(Publicity Act),第一个有关公开选举经费来源的法律,1911,年,竞选经费公开法,修正案,要求参众两院议员候选人提交筹款财政报告并对其竞选开支加以限制,1925,年,竞选经费公开法,修正案,要求国会两院议员及政治行动委员会公布选举筹款和开支状况并按季度提交筹款财政报告,美国对政治献金的规定,2025/7/7 周一,1939,年,哈奇法,(Hatch Act),首次对个人为候选人捐款的数额加以限制,1943,年,史密斯,康纳利法,(Smith-Connally Act),禁止工会为选举捐款,1971,年,联邦选举竞选法,对富有的联邦公职候选人的竞选筹款、媒体为选举宣传的开支和选举捐款来源申报提出了更为严格的要求,美国对政治献金的规定,2025/7/7 周一,1974,年,修订后的联邦选举竞选法,现代美国选举筹款立法的开端,1),政府补贴总统选举开支,(,包括最终获得党内提名之前的竞选阶段,),2,),对个人和政治行动委员会的捐款限制更为严格,(,个人对单次选举中任一竞选活动的捐款数额不得超过,1,千美元,;,个人每年对所有选举的捐款总额不得超过,2.5,万美元,;,政治行动委员会对单次选举中任一竞选活动的捐款数额不得超过,5,千美元，对其没有累计捐款数额限制的规定,),3,),取消了,1971,年联邦选举竞选法对媒体在国会选举中开支的限制,4),建立一个选举筹款和开支监督执法机构即联邦选举委员会,(Federal Election Commission),美国对政治献金的规定,2025/7/7 周一,2002,年,两党选举改革法,(Bipartisan Campaign Reform Act),它弥补了联邦选举竞选法的两大漏洞：禁止政党以总统选举候选人的名义使用“软钱”,;,禁止各团体或组织在初选前,30,天内和大选前,60,天内播放有关选举的事务宣传广告,2005,年,巩固拨款法,(Consolidated Appropriations Act),对竞选资金的使用以及一位候选人的官方竞选委员会为另一位候选人官方委员会的捐款数额作出了规定,;2007,年廉洁领导和透明政府法,(Honest Leadership and Open Government Act),对某些组织和委员会公开筹款来源作出了新的规定,美国对政治献金的规定,2025/7/7 周一,2010,年,美国最高法院对公民联盟,诉联邦选举委员会案作出判决,两党选举改革法,(2002,年,),中关于竞选最后阶段限制各种企业或组织以赢利或非赢利的目的资助候选人的相关条款违宪。判决认定通过资助来播放批评其他候选人的竞选广告是合法的，但仍旧限制企业或组织,对于候选人的直接金钱资助。,2014,年,美国最高法院做出判决,个人捐款给联邦候选人、政党与政治团体不需要遵守固定的上限。但是，,捐款给以个人身份参选的候选人上限仍然维持在,2600,美元不变,。,小结：美国通过狡猾的制度设计，展示了其引领自由民主世界的国际形象。然而，通过对其权力执政者的考察以及政治献金问题的规定发现，美国实际上是由一批代表特定政党、阶级利益的精英稳固的执政国家权力。,在,党的领导下，坚持党要管党、从严治党，坚持和发扬党的三大优良作风，以提高“四自能力”为关键、规范用权行为为重点、扩大党内民主为保证、健全制度为根本，坚持“自律”与“他律”相结合，坚持治标和治本相结合，坚持齐抓共管，不断健全权力运行的制约与监督体系，让人民监督权力，让权力在阳光下运行。,制度笼子,一、适应性,二、代表性,三、严密性,四、可操作性,五、刚性,制度笼子的特性,：,（三）建构符合中国实际的权力制约笼子,第一、优化权力结构、合理配置公共权力,启示与借鉴之处,第二、制定科学严密的“制度笼子”,第三、增强“制度笼子”的刚性,第四、增强“制度笼子”的透明性,第五、“出笼”要严惩,谢 谢,中组部党建研究所课题组,深圳大学当代中国政治研究所课题组,