结合现实案例谈谈态度与行为的关系.doc

结合现实案例谈谈态度与行为的关系

当人们看到某人有某种言谈和行动，就认为他持有某种与之一致的态度，或认为已知一个人对某事持有某种态度，也就一定会有某种一致的行为紧随其后。这种简单的、不大合乎实际的、将态度与行为混为一谈的推论大多数时候都是不准确的，但是这种现象在生活中却是极为普遍的。
态度是个人对他人、对事物的较持久的肯定或否定的内在反应倾向。态度不是天生就有的，是在人的活动中形成的，是由一定的对象引起的，它是可以改变的。 
行为是指人在环境的影响下，引起的内在心理变化和心理变化的外在反应。或者说，人的行为是个体与环境交互作用的结果。 
一般情况下，态度决定行为，行为是态度的外部表现，态度决定着人们怎样加工有关对象的信息,决定着人们对于有关对象的体验,也决定着人们对有关对象进行反应的先定倾向。态度是行为的决定因素,也是预测行为的最好途径。但是态度和行为在特殊的个体和环境下也会相互冲突。然而个体的行为一旦形成也会对态度产生反作用，如一个人，先有某种行为（无论主动或被动），长时期的行为下来，养成了自然而然的习惯后，开始真正改变态度。

在30年代，美国社会心理学家拉皮尔（R．T．Lapiere，1934）曾进行过一项著名的现场研究，他偕同一对年轻的中国留学生夫妇在美国西海岸旅行一万多英里，住宿过66家旅社，在184家餐馆用饭，受到很好的接待，其中多数甚至以"比平常更关心"的方式子以款待，只有一次遭到拒绝。当时的美国普遍存在着对黑人与对亚洲人的种族歧视，特别是在很少有东方人居住的地方更是如此，所以预计会遇到许多困难。但出现的情况使研究者感到非常意外，为此促使他继续作深入调查。
　　六个月后，他分别向上述光顾过的250家餐、旅馆分别寄去了两种问卷。问卷中都有如下问题："你是否愿意在你们的商店中把中国人作为顾客来加以接待？"为了避免对方因接待过华入而生怀疑，以致作出不真实的回答，特给其中的一半餐馆、旅馆寄第二种掩护性问卷，其中除上述问题外又插入一些是否愿意接待德国人、法国人、日本人等的问题。同时，他给许多未光顾过的餐馆、旅馆也寄发了问卷，把它们当作控制组。
　　完成了信息搜集、选择之后，人们就将信息放在一起形成关于人和事的完整印象。这一步骤也不是象合理推理模式所说的那么逻辑、正确，它也会出现错误。第一，使用少量信息形成判断；第二，所运用的信息本身是错误的，这方面的错误一方面来源于上一阶段搜集、选择信息的不足和错误，另一方面仍是由先前经验造成的。在信息整合之前，先前经验已影响其形成了某种印象；人在整合信息的过程中，便将那些不符合该印象的信息去掉，将那些模糊的信息解释为对印象的支持。
在形成判断的过程中，人们不可能运用理性推理模式。在多数时间里，社会信息是不可靠、不完整、甚至是有偏差的。即便这些信息既可靠、完整、又无偏差，社会知觉者本人也不能作到不出错误。不过，人的推理经常会发生变化，当现实反馈与推理不符合时，人们就要修改自己的判断。例如你认为某人很好交际、很外向，但你在另一些场合中却发现她沉默少语，或者一位更熟悉她的人告诉你她的确有些内向，你就要改变你的判断。人们在加工社会信息时十分注重效率，他们总想快刀斩乱麻，尽快完成信息加工，这就避免不了会发生许多错误。
事实上，不仅态度能够影响我们的行为，而行为反过来也会影响到我们的态度，这在现实生活中以及科学研究中都已经得到了证实。人们的行动可以改变先前的认识、感受和意向，特别是当人们觉得自己对该行动负有责任的时候。两个本来互有偏见的社会群体，一旦有了相互间的更多接触和沟通，原有的偏见就可能会有所改变。承担新的社会角色，从事于该角色所规定的行为，也将使人们产生新的态度。
态度不仅仅是一个简单的概念，它有强度、成分、方向等等因素，这些构成在对行为的关系上作用是不同的，有研究认为态度不是与行为无直接关联，而因为态度是一个积累和强弱的过程，当态度强度达到域限，则自然容易引起相应的行为。同样，态度的认知成分和情感成分是两个完全不同的内容，他们对于行为的作用也不一样。
1. 态度强度与行为的关系
态度表达的是正向的，也可能是负向的，可能某两个人的判断完全相同，但是他们的“强——弱”程度可能不同，则可以说这两个人态度相同，而态度强度不同。而同样的态度，强度大的更容易引发相应的行为。
Fazio从另一个角度来理解态度和行为的关系。他认为态度强度决定了态度是否被激活，进而形成内部的驱动力，并且这种强度决定了这种驱力是否进一步引发相应行为。他发现与经验相关的记忆形成的态度容易提取，引发相应的行为反应时间间隔要短。所以他认为可提取性强的态度是行为的影响因素。而这种可提取性就是态度强度的一个指标。
态度强度的影响因素主要有很多，其中归纳的比较全面并且普遍接受的是七因素说，影响态度强度的七个因素是：（1）重要性；（2）可接受性；（3）坚实的知识；（4）细节的呈现；（5）确定性强，记忆容易提取；（6）评价的极端性；（7）不冲突。如果这些强度够强烈，则会引发一定的行为，并且相应的行为不易改变。并且这些态度强度对行为的作用都是不一样的。
态度的强度不仅直接与行为相关联，同时也可以作为态度的方向性和行为之间的中介，态度越强烈，行为出现的可能性就越大。
这个理论的研究还是延续了态度强度和行为的直接关联，也有大量的实验支持了态度强度对行为的直接关系，因此这个理论成为态度行为关系理论中另一个较好的理论。
2.态度的成分与行为的关系
关于态度的研究，还有关于其成分的说法，即认知成分和情感成分。但是关于这两种成分的关系现在的研究还是比较模糊。有的研究认为态度的认知成分和情感成分是各自独立的，有的则认为态度这两种成分是交叉影响的。因此关于态度的这两种成分与行为关系的研究也就错综复杂。Farley等人的研究是分别研究这两种成分对于行为的影响，情感性指导下比认知指导下的态度与行为的相关高。而Schleicher等人的研究则针对态度的情感成分和认知成分一致性对行为的影响，他的研究结果是态度的情感成分和认知成分一致性作为态度（工作满意感）和行为（工作绩效）的中介变量，我们可以看到当态度的情感与认知成分一致的时候，工作满意感与行为的相关程度低；而当态度的认知和情感成分不一致时，态度和行为不一致，这也解释了为什么很多时候态度和行为不一致的原因，当态度认知和情感成分发生矛盾的时候，是不能用来解释接下来的行为的。

我们所表露的态度和做出的行为各自受很多因素的影响，而且它们两者之间也会互相影响着另一方。我们的态度能够预测我们的行为：如果把“其他因素的影响”最小化；如果态度与预测的行为紧密相关，比方说投票；如果态度是强有力的，被某事提醒我们牢记这点，或通过直接经验意识到这一点。这些情况下，我们所想所感与我们的行为会紧密相关。让我们下一个结论，态度与行为的关系就像是理论与实践的关系：理论源于实践，但又高于实践，理论对实践有指导作用，同时，理论要接受实践的检验，也就是理论要在实践中不断创新。态度行为的关系是：态度源于行为，态度高于行为，态度对行为有指导作用，同时，态度要接受行为的检验，也就是，态度要在行为过程中不断创新。也即：行为决定态度，态度反作用于行为。 

态度与行为的这种 “扑朔迷离”关系能给我们很多启示。对于“好”的态度，赶紧去付之行动。对于“不好”态度，我们只要付出一点努力就能克服它。就实际应用而言，态度决定一切更有实际价值，良好的态度总是能带来良好的结局。这是我们就要不断的提醒自己，树立良好的人生态度、工作态度，不断的纠正自己的行为、习惯，从而达到改善自己的行为方式，进而形成好的、有利于自己发展的习惯、性格，使自己走向更大的成功。