资源描述
Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,控制系统遭雷击,案例分析和雷害风险评定,Research analysis and risk assessment of lightning stroke events for control systems,徐义亨,3月,1,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第1页,1,控制系统遭雷击经典案例,2,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第2页,1.1,某污水处理装置雷击案例(电磁感应),雷害时间:6月28日.,现场情况:,空阔、潮湿、有高压输电,线,是显著引雷点。,该装置DCS在厂长办公室,内设置了一个监控站,从控制室,到厂长办公室通信电缆,在室,外大约有6米一段长度是和建筑,物避雷带(相距仅100mm)平,行敷设。,事故情况:,因为避雷带中雷电流经过,电磁感应,将过电压、过电流沿,着通信电缆引入系统,将两端,网卡击穿。,避雷带,通信电缆,3,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第3页,处理方法:,方案一:,拉开距离,。将通信电缆重新敷设,保持和避雷带、引,下线起码要相隔,2,米,以上距离。同时还应在金属走线槽两端接,地,槽与槽之间保持良好电气连接。,方案二:改用,光纤通信,。这当然是处理问题一个方案,但在,敷设光缆时一样也要注意光缆金属部分防雷接地。,一点思索:,该装置全部,I/O,信号电缆全部在,0.8,米以下并用金属走线槽或,穿金属管,埋地敷设,,所以任凭雷击,全部,I/O,卡都安然无恙。,这就引发我们思索,-,关于信号传输线,双层屏蔽,为什,么能起到防雷作用。,4,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第4页,1.2,某企业离子膜装置和硫酸装置雷击案例(电磁感应),控制室,硫酸装置,离子膜装置,全部电缆穿,金属管埋地,全部电缆用玻璃钢桥架敷设,5,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第5页,雷击时间:夏,雷击结果:硫酸装置控制系统和现场仪表无损坏;离子膜装置损,坏了许多输入/输出卡。,整改办法:将离子膜装置玻璃钢走线槽用不锈钢薄钢板包裹并隔,一定距离接地。,6,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第6页,整改办法,不锈钢板包,裹走线槽,接地干线,7,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第7页,1.3,某化工企业邻硝装置案例(还击),雷害时间:3月17日.,事故情况:遭受雷击,现场多,台变送器(包含德国E+H液位,变送器)和对应AI卡同时被雷,击坏。,变送器,安装支架,自然接地,8,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第8页,事故原因:,因为控制系统采取单独接地,即便变送器电子线路在现场侧没,有工作接地,而且它和变送器外壳隔有一定间隙(或串接一个反向,二极管),但变送器外壳和金属安装支架(或与金属设备相连)形,成了,自然接地,。当变送器附近设备或建筑物遭雷击时,因为地电位,浮动,能够使变送器和控制系统两处,地电位差达几万、几十万,伏,,故经过信号电缆足以将变送器和控制系统,AI,卡同时击穿,或击,穿其中之一。,处理方法:,将变送器外壳和控制系统,经过共用接地网实现等电位接地,。,9,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第9页,雷电还击原理图,变送器,DCS,150,米,几万、几十万伏地电位差,地电位分布曲线,引下线,10,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第10页,1.4,1975,年在荷兰发生惊人案例(还击),11,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第11页,雷击法拉第笼造成对法拉第孔内导线闪络,电缆,R,L,=1,法拉第孔,100kA,100kV,法拉第笼,12,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第12页,1.5,某石蜡加氢装置案例分析(屏蔽不到位),雷害时间:7月8日下午4点。,事故情况:遭受雷击。使操作站,工控机主板被雷击坏。,事故原因:,1,)因为工控机所在机柜位于离大窗户和门口不到,0.8,米,,承受着和室外一样电磁场强度,。,2,)而工控机,外壳没有屏蔽接地;,3,)遭雷击时,,机柜门又半虚掩。,处理方法:,首先是工控机,外壳屏蔽接地,。其次,将控制室建筑物内钢筋、金属门窗等连接起来,进行,格栅屏蔽,。,13,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第13页,一点思索,:该石油化工企业和,石蜡加氢装置,相距不到,30,米,催化裂化装置,DCS,控制室,也为单层独立建筑物,因为设置了防,直击雷装置(避雷带),却安然无恙。可见,防直击雷装置对雷击电,磁脉冲(,LEMP,)有一定衰减作用,。所以,如控制系统所在控制,室是独立建筑物,其周围有高大建筑,如用滚球法确定高大建筑接,闪器保护范围,控制室所在独立建筑物在该保护范围内时,虽,然控制室所在独立建筑物能够不设防直击雷装置,但考虑到,防直,击雷装置对雷击电磁脉冲(,LEMP,)有一定衰减作用,,所以该建筑,物还是宜按,GB 50057,建筑物防雷设计规范,中要求,第三类防雷,建筑物,采取防直击雷办法。,14,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第14页,1.6,某石化企业沥青装置案例分析,雷害时间:7月21日。,15,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第15页,某石化总厂沥青装置控制室平面,16,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第16页,问题,1,:,在雷电当即,为何,CRT,显示器会发生,黑屏,?,2,秒钟后为何又自动恢复?,据现场调查,在遭雷击时,控制室内,UPS,没有发生停电事,故,控制器和操作站电源开关也没有断开过。显示器黑屏,2,秒钟后,又恢复到黑屏前显示画面,这说明操作站主机在黑屏后也没有,重新开启过(即一直处于通电状态)。,所以遭成显示器黑屏原因只能是,强大雷电电磁脉冲对阴极,射线管(,CRT,)内电子束产生干扰所至,。因为距控制室南墙大,窗户只有,3,米左右操作站,承受着和室外一样电磁场强度。,这种干扰产生后果是使显示器,失效,,而不是破坏。即显示器,在雷电电磁脉冲作用下,失去正常功效,过,2,秒钟干扰消失后又恢,复正常。,17,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第17页,问题,2,:,为何连接在,I/O,信号卡前面,LB900,型,齐纳安全栅,却安然,无恙,而,I/O,卡,却坏了?,由齐纳安全栅原理图可知,不论是由非本安端或现场端,当电,压超出一定值时,要过,毫秒级,时间(制造商提供数据)后方使,齐纳二极管,VD1,、,VD2,反向击穿并产生,雪崩,,从而将能量释放到地,里去。而雷电脉冲时间是,s,级,,远小于雪崩时间和快速熔断器,FA1,熔断时间。,再则,假如雷电波在金属导线内传输速度为每秒,15,万公,里,假定安全栅位于,DCS,前面,3,米,,则,从安全栅到,DCS,传输时间为,20ns,。假如一旦有雷电波从现场经过安全栅,还未等齐纳二极管产,生雪崩,雷电波已进入,DCS,系统,将,DCS,损坏,把进入雷电能量释,放掉同时从而也保护了安全栅。所认为何雷击时,,I/O,卡损坏,了,连接在,I/O,信号卡前面齐纳安全栅却安然无恙。,18,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第18页,齐纳安全栅原理图,19,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第19页,1.7,某石化企业苯酚装置案例分析(屏蔽不到位),雷害时间:7月10日下午4点。,DCS机型:美国MOORE企业APACS型。,事故现象:,遭雷击时控制器内EPROM里程,序丢失。,原因分析:,控制器和所在机柜都没有屏蔽接地,,位于离大窗户(塑钢)不到1.8米,承,受着和室外一样电磁场强度。遭雷,击时,使128KEPROM内程序丢失。重新下装后正常。,20,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第20页,1.8,某燃气企业混配站案例分析,雷击时间:8月10日。,事故情况:遭受雷击在线控制系统中包含一台控制混合气含氧量,控制单元。该氧气分析装置是美国TELEDYNE分析仪表企业327RA,型产品,其中包含一台基于袖珍型燃料电池分析单元(美国专利,U.S.PAT.#3,429,796)和一台控制单元。因为它对整个混配过程,操作含有举足轻重作用,以至雷击后整个装置不得不停产,严,重地影响城市供气。,21,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第21页,电子线路分析:,我们查阅了控制单元信号输入部分电子线路,(见图),并依据替换下来损坏件是图,2,中,A2,(,OP07,)运算放大,器,,就能够说明,雷电波(高电位)是经过外部连接电缆从,TS6,2-,3,端,经过,A1,(,OP07,)运算放大器量程选择开关反馈通路直接进入,A2,(,OP07,)运算放大器,然后将其击穿。,22,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第22页,含氧控制单元信号输入电子线路图(局部),23,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第23页,现场情况分析:,该含氧分析仪从安装在现场分析单元到控制,室内控制单元,总共有,7,根信号线相连,,中间相距约,150,米,,采取,是单层屏蔽电缆(控制室一端接地)。电缆沿深度为,700mm,、宽,约,800 mm,水泥地沟内敷设,沟内电缆,没有再用金属管和金属走,线槽保护,,即连接电缆没有采取双层屏蔽和两端接地办法。所经,之地又有,4,、,5,处和建筑物避雷带引下线接地点相距很近,。雷击,时,经过电磁感应将雷电波带入控制单元,将其损坏。,处理方法:,采取双层屏蔽电缆敷设。,24,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第24页,某燃气企业混配站电缆沟,电缆沟,25,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第25页,2 DCS,雷害风险评定,26,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第26页,概述,风险普通定义为遭受灾害和损失可能性,包含:,风险起源评定;,风险经济损失评定。,要对DCS进行雷害风险评定,首先要有一个评定标准。据查,阅,当前包括雷害风险评定标准有:,气象行业标准:气象信息系统雷击电磁脉冲防护规范QX3-;,国际电信联盟标准:通信局站雷电损坏危险评定ITU-TK.39;,IEC标准:雷电灾荒风险评定IEC 62305;,国家标准:建筑物电子信息系统防雷技术规范GB 50343-。,我们以公布IEC标准“雷电灾荒风险评定IEC 62305”,和国家标准“建筑物电子信息系统防雷技术规范GB 50343-”作,为评定参考标准。,27,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第27页,本文仅讨论风险起源评定。其评定基本内容包含:,1,)依据当地域,年平均雷暴日,和,控制室建筑物以及工艺装置,长、宽、高计算,年预计雷击次数,;,2,)依据电源电缆和,I/O,电缆等效受雷面积计算,进控制室线缆年,预计雷击次数,;,3,)计算,年预计雷击总次数,。,4,)按防雷装置拦截效率确定,DCS,雷电防护等级,;,5,)存在,雷害隐患和改进办法,。,28,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第28页,2.1,建筑物年预计雷击次数,依据当地域年平均雷暴日和建筑物长、宽、高计算建筑物年预,计雷击次数。,例:,上海地域实际年平均雷暴日,Td=49.9d/a,(历史数据为,28.4d/a,),29,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第29页,计算:,(,1,),雷击大地年平均密度,即按地域年平均雷暴日,Td,换算成,每年每平方公里遭受雷击次数,。,按最新,IEC 62305,计算公式为:,Ng=0.1 T,d,=0.149.9=5.0,次,/km,2,a,(曾经用,0.023T,d,1.3,、,0.024T,d,1.3,来计算,美国现用,0.2T,d,来计算),30,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第30页,(2),控制室所在建筑物等效受雷面积,注:,IEC 62305,Ae,是这么计算等效受雷面积:,经过建筑物顶部与其接触,将倾斜度为,1/3,直线,围绕建筑物,一周后与地面交接截面积为等效受雷面积(见下列图)。,对下列图所表示建筑物,其等效受雷面积为:,Ae=LW+6H(L+W)+9H,2,(m,2,),N,1,=k N,g,A,e,10,-6,(次,/,年),式中,k,为和建筑物所处地理环境相关校正系数,它能够按下表选取。,31,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第31页,建筑物等效受雷面积,1,:,3,L,H,3H,W,32,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第32页,如建筑物含有复杂形状,比如在屋面上某个部位含有一定,高度凸出物,能够依据上述定义用作图法来计算建筑物等效受,雷面积。此时,一个能够接收,近似算法,以最高点 高度 三,倍画一个圆,其圆面积为:,Ae=9H,p,2,10,-6,(km,2,),33,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第33页,建筑物(电缆)相对位置,校正系数,k,位于山丘或山顶上孤立建筑物(电缆),2.0,孤立建筑物,(,电缆,),:附近没有其它物体,1.0,被其它物体或树所包围,0.5,34,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第34页,一点主要说明:,建筑物年预计雷击次数计算,除了控制室所在建,筑物外,还应包含含有变送器、执行器等控制设备,工,艺厂房或工艺框架。,(计算方法相同),35,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第35页,2.2 进机柜室I/O电缆年预计雷击次数N2确定,IEC 62305,是这么计算进主控室电缆年预计雷击次数,N,2,:,进主控制室电缆年预计雷击次数,N,2,为:,N,2,=kNgA,l,10,-6,(次,/,年),式中:,k,线路位置校正系数,它能够按上表选取。,A,l,雷击电缆等效受雷面积,它包含,雷击入户电缆等,效受雷面积,A,l1,和雷击入户电缆邻近区域等效受雷面积,A,l2,,即,A1=A,l1,+A,l2,。,36,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第36页,表,4.6,电缆等效受雷面积,Al,注:,1.Lc,是线路从控制室建筑物至现场第一个分支点或与相邻建筑物长度,单位为,m,,最大值为,1000m,,当,Lc,未知时,可假定,L=1000m,。,2.,为埋设电缆土壤电阻率,最大值可取,500m,。,3.,Ha,线路与工艺装置相接高度,m,;,Hb,线路与控制室建筑物相接高度,m,;,Hc,线路离地面高度,m,。,架空敷设,埋地敷设,雷击入户电缆,Al1,6HcLc-3(Ha+Hb),0.8Lc-3(Ha+Hb),1/2,雷击入户电缆邻近区域Al2,1000Lc,50Lc,1/2,37,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第37页,2.3,按雷击风险评定,DCS,雷电防护等级,(,1,)建筑物及进控制室,I/O,电缆年预计雷击次数,N,确实定,N=N,1,+N,2,+,N,3,=1.275(,次,/,年,),(,2,)可接收最大年平均雷击次数,Nc,计算,式中:,C,各类因子,C=C1+C2+C3+C4+C5,C,1,DCS,所在建筑物材料结构因子,,钢筋混凝土结构取,1.0,;,C,2,DCS,主要程度因子,,集成化程度较高低电压微电流设,备取,3.0,;,C,3,DCS,抗浪涌能力因子,,相当弱取,3.0,;,C,4,DCS,所在雷电防护区(,LPZ,)因子,,在,LPZ2,区取,0.5,;,C,5,DCS,发生雷击事故后果因子,,因中止后会产生严重后,果取,1.5,。,38,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第38页,控制系统所在建筑物材料结构因子,C1,建筑物材料结构因子,金属结构,钢筋混凝土,砖混结构,砖木结构,木结构,c,1,0.5,1.0,1.5,2.0,2.5,39,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第39页,控制系统主要程度因子,C2,控制系统,主要程度因子,等电位接地及屏蔽较完善设备,使用架空,线缆设备,集成化程度较高低电压微电流设备,c,2,2.5,1.0,3.0,40,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第40页,控制系统抗浪涌能力因子,C3,控制系统抗浪涌能力因子,普通,较弱,相当弱,c,3,0.5,1.0,3.0,41,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第41页,控制系统所在雷电防护区(,LPZ,)因子,C4,控制系统所在雷电防护区(,LPZ,)因子,LPZ2,区或以上,LPZ1,区内,LPZB0,区内,c,4,0.5,1.0,1.5,2.0,42,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第42页,控制系统发生雷击事故后果因子,C5,控制系统发生,雷击事故,后果因子,中止后不会,产生不良后果,中止后,无严重后果,中止后会产生严重后果,C,5,0.5,1.0,1.5,2.0,43,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第43页,所以,C=1+3+3+0.5+1.5+=9.0,=5.810,-1.5,/9.0=0.0206(,次,/,年,),即,本装置,DCS,因直击雷和雷电电磁脉冲损坏可接收年平均最大雷击次,数每年仅为,0.0206,次,。,44,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第44页,(,2,)防雷装置,拦击效率,E,计算,E=1-Nc/N=1-0.0206/,1.275,=0.984,依据,建筑物电子信息系统防雷技术规范(,GB 50343-,),第,4.2.4,条款相关雷电防护等级要求:,当,E,0.98,时 定为,A,级;,当,0.90,E0.98,时 定为,B,级;,当,0.80,E0.90,时 定为,C,级;,当,E0.80,时 定为,D,级。,所以,本装置,DCS,雷电防护等级应划为,A,级,,即最高等级。,45,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第45页,2.4,存在隐患,(,以某企业加氢裂化装置为例),(该装置采取,DCS,系统为,美国,Foxboro,企业,I/A,系列,。),(,1,)存在于接地系统问题,A.DCS,系统采取,单独接地,,但其接地体和建筑物防直击雷接地体,相距,仅,12,米,小于规范标准要求,20,米距离,。,B.,本装置,全部现场变送器外壳和,DCS,系统都没有等电位接地,,而变,送器是因为安装支架自然接地。当变送器附近设备或建筑物遭,雷击时,经过,还击,能够使变送器和,DCS,失效或损坏。,C.,全部机柜接地汇流排没有采取分类汇总连接方法,现有所,谓,环路(即串联接地)连接,,会对各柜间接地系统产生耦合,这,对本安地是绝对不允许。,46,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第46页,(,2,)存在于线缆敷设问题,本装置电缆绝大部分采取环氧树酯走线槽架空敷设,,起不了,外层屏蔽作用。,假如整个工艺装置遭受雷击话,空间雷电电磁场经过电磁感,应将高电位经过线缆带入,DCS,将其损坏,这可能是最主要原因。,47,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第47页,(,3,)其它存在问题,A.,要关注建筑物防雷装置,引下线,详细位置,这对线缆敷设以及盘,柜布置有着举足轻重影响。,B.,要核实该,DCS,电磁兼容性(,EMC,)指标,,尤其是对防雷有主要影,响浪涌抗扰度指标和脉冲磁场抗扰度指标。因为这牵涉到有否必,要对主要工艺参数,I/O,端口加设浪涌吸收器(,SPD,)。,48,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第48页,3,从“亡羊补牢”到“防患于未然”,49,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第49页,不论是雷害风险评定,或者是案例分析,即使找出了问题,症结所在,因为是在工程施工大致完成或开工之后,如要作很大,修改谈何轻易,而且这终究是“,亡羊补牢,”。所以,假如能在工,程设计阶段就给予考虑,DCS,防雷方法,“防患于未然”才是处理,问题根本方法。,依据我们工作经验,特提出以下几个方面在今后新装置工,程设计阶段就给予充分考虑,并提供给大家参考。,50,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第50页,(,1,)对,DCS,系统以及和它相连变送器、执行器等必须采取,等电位,接地,。,(,2,)对外部电缆要采取,金属材质走线槽,,并采取,双层屏蔽和接地,办法;,I/O,电缆、电源电缆、通信电缆在室外敷设段应在双层屏蔽,前提下尽可能采取,埋地方式,,尤其是在进控制室前大于,15,米距离,内。同时要利用控制室建筑物结构钢筋、金属门窗等进行格栅屏,蔽。,51,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第51页,(,3,),DCS,电源系统要采取,TN-S,系统接地方式,,以确保控制系统金属外壳(如机柜)在正常运行时不带电位。,(,4,)要防止走线桥架和控制柜靠近防直接雷装置引下线,控制柜和操作站也要和窗户、门口,保持一定距离,。,(,5,)在,DCS,机型选择时,必须要考虑它电磁兼容性(,EMC,)指标,尤其是,浪涌抗扰度,和,脉冲磁场抗扰度,。,(,6,)必要地方应设置浪涌吸收器(,SPD,)。之所以说“必要地方”是考虑到以下两个原因:,A.DCS,遭雷击毕竟是低概率事件,不能要求万无一失,所以设置浪涌吸收器必须要考虑用户经济承受能力;,B.DCS,本身含有一定浪涌抗扰度和脉冲磁场抗扰度,,而合理工程设计又能够大大地抑制雷电电磁脉冲耦合,,所以也没有必要过多地使用,SPD,。必要地方应设置,浪涌吸收器,(,SPD,)。,52,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第52页,总而言之,,DCS,防雷,它首先,取决系统工程环境,,包含采取,等电位接地系统,,I/O,信号电缆、电源电缆和通信电缆合理敷设,控,制室抗干扰设计以及供电系统设计等等。,不注意工程环境,即便是世界上一流产品,也不能免受雷电损,害。,其次,还取决于,DCS,本身电磁兼容性。要合理地使用浪涌吸收器,(,SPD,)。,53,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第53页,谢谢大家,54,控制系统遭雷击的案例分析和雷害的风险评估讲义,第54页,
展开阅读全文