2025年论证有效性分析真题解析.doc

MBA管理类联考论证有效性分析参照答案
56.论证有效性分析：分析下述论证中存在缺陷和漏洞。选择若干要點，写一篇600字左右文章，對该论证有效性進行分析和评论。（论证有效性分析一般要點是：概念尤其是关键概念界定和使用与否對的并前後一致，有無多种明显逻辑錯误。论证论据与否成立并支持結论，結论成立条件与否充足等等。）
現代企业管理制度设计所要遵照关键原则是权力制衡和监督。只要有了制衡和监督，企业成功就有了保证。
所谓制衡，指對企业管理权進行分解，然後使被分解权力互相制约以到达平衡。它可以使任何人不能滥用权力；至于监督，指對企业管理進行严密观测，使企业运行各個环节处在可控范围之内。并且所有环节所有在可控范围之内，那么企业經营就不也許产生失误。
同步以制衡和监督為原则所设计企业管理制度尚有一种固有特點,即能保证其实行者有效性.由于环环相扣监督机制能保证企业内部各级管理者無法敷衍塞责,萬一有人敷衍塞责也會受到這一机制制约。
再者,由于制衡关键是权利平衡,而企业管理权力又是企业运行動力和起點,因此权利平衡就可以使企业运转保持平衡。
此外,從本质上来說,权力平衡就是权力平等，因此，這一制度自身蕴含平等观念。平等观念一旦成為企业管理理念，必将促成企业内部友好和稳定。
由此可見,假如权利制衡和监督這一管理原则付诸实践, 就可以使企业运行防止失误,保证其管理制度有效性,平常运行平衡了和内部友好和稳定,這样企业一定能成功。
论证存在关键錯漏：
1.归因不全。影响企业成功原因众多，單凭权力制衡和监督是遠遠不够。
2.缺乏肯定联络。制衡是使被分解权力互相制约以到达平衡，并不必定带来“使任何人
不能滥用权力”成果；虽然企业运行所有环节所有在可控范围之内，也并不必定能保证企业經营就不出現失误；虽然平等观念成為企业管理理念，也不必定促成企业内部友好和稳定。
3.论据不确凿（或夸张了监督作用）。监督不也許使企业运行各個环节所有处在可控制范围之内，如，和企业运行有关外部环境及突发状况等。
4.违反同一律（或概念内涵不一致）。“监督”先被解释為“指對企业管理進行严密观测，使企业运行各個环节处在可控范围之内”，後被阐释為“环环相扣”监督机制。
5.“环环相扣监督机制能保证企业内部各级管理者無法敷衍塞责,萬一有人敷衍塞责也會受到這一机制制约”根据局限性。
6.混淆概念。混淆了“权利”和“权力”，“平衡”和“平等”。

MBA管理类联考论证有效性分析参照答案

56．论证有效性分析：分析下述论证中存在缺陷和漏洞，选择若干要點，写一篇600字左右文章，對论证有效性進行分析和评论。（论证有效性分析一般要點是：概念尤其是关键概念界定和使用与否對的并前後一致，有無多种明显逻辑錯误，论证论据与否成立并支持結论，結论成立条件与否充足等等）。

目前大家常在談论大學毕业生就业难問題，其实大學生就业并不难，据国家记录局数据， 中国劳動年龄人口比 減少了345萬，這阐明中国劳動力供应從過剩变成了短缺；据报道，数年長三角等地区频频出現“用工荒”現象， 第二季度中国岗位空缺和求职人数比率均為1.06，表明劳動力市場需求不小于供应。因此，中国大學生其实是供不应求。
尚有，一种人受教育程度越高，她整体素质也就越高，适应能力就越强，當然也就越轻易就业，大學生显然比其他社會群体更轻易就业，再說大學生就业难就没有道理了。
实际上，一部分大學生就业难，是由于其所學专业和市場需求不相适应或對就业岗位规定過高。因此，只要根据市場需求调整高校专业设置，對大學生進行就业教育以变化她們就业概念，鼓励大學生自主创业，那么大學生就业难問題将不复存在。
综上所述，大學生就业并不是什么問題，我們大可不必為此顾虑重重。

[考试整体状况]“论证有效性分析”难度不大，延续了過去几年命題思绪，給出了三组论证，考生只要做组合式袭击，相信覆盖點會比较全面。

56、论证有效性分析
[考试整体状况]“论证有效性分析”难度不大，延续了過去几年命題思绪，給出了三组论证，考生只要做组合式袭击，相信覆盖點會比较全面。
本次“论說文”偏重對社會思索，完全符合考前“理性思索”训练思绪，同學們也許還记得，我們在讲考點時，把社會現象放到了第一种，并且明确指出個人素质类话題不是数年关键话題；此外，通過范文大家也可以发現，我們課上所讲“分析武器”可用来作為论证展開；最终，這道題再次提醒我們，专业硕士论說文和高考作文有本质不一样样，高考作文侧重看考生人生感悟，而专业硕士侧重考生理性分析能力和平常思索积累，靠模板、写心灵鸡汤、只懂得說套话、背多种例子„„碰到這样考題是會束手無策。好在我們训练规避了這些問題，相信大家应當发挥得不錯。
大學生就业究竟难不难?

上述文章就中国大學生就业這一热點進行了分析，并從劳動力供应和需求、教育作用、高校专业设置、就业观念等方面進行论证，得出了“中国大學生就业并不难”見解。文章在论证過程中存在多处明显推理錯误，其見解很难令人信服。

首先，“ 劳動年龄人口比 減少了345萬”，從概念上，供应“減少”并非“短缺”，与否短缺還应考虑需求变量。就算是劳動力供应短缺了，也也許是技工、农民工等群体构造性短缺，未必就是對大學生群体需求短缺。

另一方面，長三角等地区“用工荒”、“ 第二季度”数据，也明显是以偏概全，長三角地区并不能代表全国整体，第二季度也未必能對的反应整年数据。

此外，“一种人受教育程度越高，整体素质也就越高，适应能力就越强”，這段论证過于想當然了。受教育程度并非整体素质提高充足条件，近几年屡現名校大學生杀害同學案件，她們素质不是越高而是极低;高校大量書呆子、游戏族存在，她們适应能力也很难得到用人單位承认，作者想得出“其越轻易就业”結论，是极不严谨。

最终，文章认為“只要高校调整专业设置、变化就业观念、鼓励创业，大學生就业难将不复存在”，這一论证太過绝對。虽然目前有所缓和，大學生就业难也也許會在某段時间、某些区域、某些领域继续或重新出現。诸多西方发达国家由于产业空心化，就业机會短缺而重新导致大學生就业难。

综上所述，由于该文章论证存在多处硬伤，“大學生就业并不难”結论也許過于乐观了。
[参照答案]
“论证有效性分析”存在关键錯误：
1.材料提供数据時效性局限性，用是 数据；证明不了 事情。
2.劳動力人口減少不等于劳動力人口就短缺了，假如原先劳動力人口遠過于求呢。
3.用工荒成因，材料提到是長三角地区，不過成因也也許是由于劳動力配置不均衡导致，因此長三角不能证明全国范围出現用工荒。
4.材料說到 第二季度空缺和求职比，不過要证明劳動力人口真短缺了，恐怕需要更長時间段数据。
5.大學生就业难也也許是由于岗位和大學生实际需求不匹配导致。
6.教育程度高就证明素质更高吗？素质更高就阐明适应性愈加好吗？這些推理也所有是不一定成立。
7.大學生在全社會中不一定是受教育程度最高，也不見得适应性更强。
8.材料說是一种人教育程度越高素质就越高，是個体整体素质高，後来面推理推出来是整体素质高，所指代范围不一样样。
9.材料承认一部分大學生就业难，和主张大學生就业所有不难形成了矛盾；
10.虽然高校调整专业配置，不過大學生毕业後，也許社會需求又变化了；并且大學生就算变化观念，也也許會出現高能低配状况，也不一定能稳定就业；况且材料也没有考虑到创业風险，因此采用這些措施变化就业难問題未必有效