警校生实习调研报告.doc

警校生实习调研报告

11
2020年4月19日
文档仅供参考，不当之处，请联系改正。
当前市区交通状况的调查报告
近些年来，我市经济社会快速发展，城市化水平逐步提高，市民生活不断改进，车辆拥有量大幅增长，城市交通管理难度随之增大。为了解市民对我市市区交通状况的看法，为各级政府及有关部门提供决策参考，台州市统计局社情民意调查中心近日开展了当前我市市区交通状况的调查。调查采用计算机辅助电话调查系统，在椒江、黄岩、路桥三区随机成功访问了市民450人。
一、近五成的市民认为当前市区交通秩序一般
调查显示，只有4.4%的市民认为当前我市市区交通秩序好，15.4%的市民认为比较好，两者合计为19.8%。认为市区交通秩序一般的市民占到了45.6%，认为不太好的占17.1%，认为不好的占16.4%，三者合计为79.1%，另有1.1%的市民表示不清楚。
二、市区交通存在的三个比较突出的问题
在问及“您认为当前市区交通存在哪些问题”时，市民集中反映了三个问题：一是道路拥堵，认同率为68.7%。人们普遍反映，拥堵的时间段、路段比过去明显增多。二是停车难，认同率为63.8%。无论是街道，还是小区，停车难越来越成为一个问题。三是秩序混乱，认同率为56.7%。不遵守交通规则的现象比较突出。
在问及“您认为造成当前市区交通拥堵的主要原因是什么”时，排在第一位的是认为汽车数量迅猛增长，认同率为75.8%；排在第二位的是认为上下班时间过于集中，认同率为58.0%；排在第三位的是认为市民遵守交通法规的意识不强，认同率为54.9%；道路设施建设规划不合理排在第四位，认同率为48.9%。
三、交通违章是影响交通安全的主要原因
在问及“您认为机动车哪些行为对交通安全影响较大”时，排在首位的是乱闯红灯，认同率为66.2%；排在第二位的是抢行抢道，包括临时变更车道、强行超车、乱插队等，认同率为57.1%；车辆乱停靠排在第三位，认同率为49.3%；以下依次是超速驾驶（认同率为48.4%）、酒后驾车(40.9%)、超载行驶（30.4%）、疲劳驾驶（23.6%）。另外，市民还反映了诸如开车打电话、乱按喇叭等行为也对交通安全造成了一定的影响。
在问及“您认为行人及非机动车的哪些行为对交通安全影响较大”时，市民主要反映了以下三种行为：一是乱穿马路，认同率为70.4%；二是乱闯红灯，认同率为70.2%；三是非机动车驶入机动车道，认同率为65.6%。另外，一些行人随意翻越护栏的行为既不安全，也影响了正常的交通秩序。
在问及“哪几类车辆交通违章行为比较突出”时，排在首位的是出租车，认同率为66.7%。市民反映，在没有探头监控的路口出租车经常闯红灯，另外像超速超车、乱变更车道、路边随意停靠上下客等行为也是屡见不鲜，这些都影响了正常的交通秩序，造成很大的安全隐患。排在第二、第三位的分别是电动车（认同率为40.4%）和摩托车（认同率为27.1%），这两类车辆常有乱穿马路、乱闯红灯、逆向行驶等情况，影响了机动车的安全行驶。另外市民认同率比较高的还有大货车和工程车（认同率为22.7%），这类车辆往往是因为超载导致货物沿路洒落，威胁到后面车辆的行驶安全。
四、增强市民遵守交通法规的意识甚为重要
在问及您对改进交通状况的意见建议时，70.2%的市民认为要加强宣传，增强市民遵守交通法规的意识，真正做到“文明出行、礼让为先”；53.6%的市民认为要改进道路设施，例如拓宽老城区部分道路，多建一些地下通道及过街天桥；47.8%的市民认为要加强车辆管理，加大对违章行为的处罚力度； 41.1%的市民认为应当适当错开上下班时间；22.7%的市民认为应当倡导短途出行不开车。

9月份，深圳市继续有序地开展交通文明的各项宣传活动和整治道路交通秩序等系列行动，但受台风暴雨袭击和中秋节车流量增大、外来人口明显增多的影响，行人、非机动车违章率比上月有所上升，使本月城市交通文明指数有所回落。具体情况如下：
　　一、全市总体情况
　　9月份深圳市城市交通文明指数得分为74．27，比8月份减少了1．12分，比上年同期上升了1．22分。从 1月份到9月份指数变化情况来看，自3月份指数出现较大幅度下降后，4月份至8月份均保持逐月上升趋势，但本月出现了较大幅度回落，下降到今年年初水平（见图1）。
　　从各分项指数来看，守法率指数得分为76．45，市民感受度指数得分为52．74，交通设施完善指数得分为66．34，人行道无障碍指数得分为88．40。与8月份对比，除交通设施完善指数微升0．4分外，其它三项分项指数均出现不同程度的下降，其中，人行道无障碍指数下降幅度最大，下降了4．79分（见表1）。下降的主要原因：一是部分行政区多个监测点出现机动车和非机动车停放在人行道上的现象，二是维持道路交通秩序人员有所减少，交通管理力度有所减弱。
　　二、各区情况
　　1．福田区
　　9月份福田区城市交通文明指数得分为77．79，比8月份减少了0．61分，比上年同期下降了5．09分，继续保持全市排名第一。从 1月份到9月份指数变化情况来看，1月份到4月份呈现逐月下降趋势，但自 5月起指数在77分～80分之间小幅波动（见图2）。
　　从各分项指数来看，守法率指数得分为80．26，市民感受度指数得分为53．62，交通设施完善指数得分为70．83，人行道无障碍指数得分为91．67。与8月份对比，各分项指数均呈现不同程度下降，以市民感受度指数和人行道无障碍指数下降幅度最大，分别减少了3．28分和1．25分。市民感受度指数下降的原因在于个别监测点维修人行道，妨碍了行人顺利通行；而人行道无障碍指数下降的原因在于个别监测点违章设摊、非机动车乱停放等现象有所增加。具体排名及与上月对比情况（见表2）。
　　2．南山区
　　9月份南山区城市交通文明指数得分为76．78，比8月份增加了0．33分，比上年同期增加了2．44分，在全市排名第二。从 1月份到9月份指数变化情况来看，上半年指数均保持在75分上下波动，7月份以来保持逐月上升趋势（见图3）。
　　从各分项指数来看，守法率指数得分为78．53，市民感受度指数得分为55．57，交通设施完善指数得分为67．29，人行道无障碍指数得分为95．21。与8月份对比，由于个别监测点修建了人行安全岛，增加了交通秩序维护人员，市民普遍反映较好，使守法率指数和市民感受度均有所提高。受个别监测点交通信号灯出现故障和非机动车停放在人行道上的影响，交通设施完善指数和人行道无障碍指数均有所下降。具体排名及与上月对比情况（见表3）。
　　3．宝安区
　　9月份宝安区城市交通文明指数得分为73．38，比8月份减少了1．20分，比上年同期增加了1．43分，在全市排名第三。从 1月份到9月份指数变化情况来看，1－3月份指数呈现下降趋势，4月份至8月份指数平稳上升，但本月有所回落（见图4）。
　　从各分项指数来看，守法率指数得分为74．78，市民感受度指数得分为51．38，交通设施完善指数得分为71．00，人行道无障碍指数得分为88．00。与8月份对比，除了交通完善指数外，其它三项分项指数均有所下降，主要原因：一是部分交通路口交通维护人员有所减少，使守法率指数和市民感受度指数均有所下降；二是个别监测点四个路口的人行道上非机动车乱停放现象非常严重。具体排名及与上月对比情况（见表4）。
　　4．罗湖区
　　9月份罗湖区城市交通文明指数得分为73．15，比8月份减少了0．72分，比上年同期减少了1．60分，在全市排名第四。从 1月份到9月份指数变化情况来看，一季度指数均保持在77分左右小幅波动，但自 4月起指数出现较大幅度下降后，保持在73．5分上下波动（见图5）。
　　从各分项指数来看，守法率指数得分为76．50，市民感受度指数得分为58．60，交通设施完善指数得分为60．25，人行道无障碍指数得分为77．17。与8月份对比，由于个别监测点交通状况有所改进，市民评价良好，使市民感受度指数比上月有所增加。但守法率指数、交通设施完善指数和人行道无障碍指数均有所下降，其中，人行道无障碍指数下降幅度最大，比上月减少了7．66分，其原因在于个别监测点非机动车乱停放、跨门营业和堆物摆放在人行道上的现象有所增加。具体排名及与上月对比情况（见表5）。
　　5．龙岗区
　　9月份龙岗区城市交通文明指数得分为72．56，比8月份减少了2．63分，比上年同期增加了4．13分，在全市排名下滑至第五。从 1月份到9月份指数变化情况来看，除5月份外，指数呈逐月上升趋势，但本月出现较大幅度下降（见图6）。
　　从各分项指数来看，守法率指数得分为75．78，市民感受度指数得分为50．40，交通设施完善指数得分为59．46，人行道无障碍指数得分为85．25。与8月份对比，个别监测点交通信号灯故障已得到维护，交通设施完善指数比上月增加了3．71分。而守法率指数、市民感受度指数和人行道无障碍指数比上月均出现较大幅度下降，特别是人行道无障碍指数，比上月下降了12．00分，其原因在于多个监测点存在机动车停放在人行道上的情况。具体排名及与上月对比情况（见表6）。
　　6．盐田区
　　9月份盐田区城市交通文明指数得分为69．82分，比8月份减少了0．18分，比上年同期增加了1．26分，在全市排名第六。从 1月份到9月份指数变化情况来看，一季度指数呈现逐月下降趋势，二季度指数保持在73分上下小幅波动，三季度指数又出现逐月下降的趋势（见图7）。
　　从各分项指数来看，守法率指数得分为72．62，市民感受度指数得分为54．70，交通设施完善指数得分为49．79，人行道无障碍指数得分为85．42。与8月份对比，由于本月加大路口交通秩序管理力度，个别监测点有义工维护交通，使守法率指数比上月有所提高；而由于路口交通设施维护不及时，非机动车摆放在人行道上，造成市民出行不便，使市民感受度指数、交通设施完善指数和人行道无障碍指数均有不同程度的下降。具体排名及与上月对比情况（见表7）。