浅谈文言文课文复习模式.doc

浅谈文言文课文复习模式

　　高三复习的时候，各学校大多有一个复习高一高二文言文的阶段。用什么样的课堂模式复习文言课文，才能使复习更高效呢？这是摆在所有高三老师面前的一个问题。下面，我结合自己的阅读和实践，就高三文言文复习模式谈谈自己的看法。
　　一、他山之石
　　我在网上搜文言文复习模式，发现这方面的文章很少，可能是人们觉得这里面可供发挥的余地很小吧。尽管如此，有两篇文章还是值得一提。
　　一篇文章是以《伶官传序》为阅读材料的《高考文言文复习》，该文中提到的课堂模式中的环节如下：①复习文学常识→②诵读全文，学生互相质疑→③学生做习题→④讲评→⑤把握文意→⑥鉴赏评价→⑦布置作业。应该说，这样的复习课中，各方面的要素都比较齐全。但是，这样的复习课怎么看怎么觉得像一节新授课，也就是说，课堂的容量太大。我敢断定，在高三的家常课教学中，很少有人愿意这么上。问题出在“⑤把握文意”环节和“⑥鉴赏评价”环节上，这两个环节占据了很长的一段时间。虽然作者的本意是训练学生“对文意的综合考察”能力，但是选这么一篇学生熟知内容的文章，效果必将大打折扣。因为，如果学生熟悉了文章内容，对文意的综合理解就基本不成问题，此处训练价值不大。复习文言文，应该把重点放在多而碎的文言知识点上，而不宜像讲新授课那样复习文意。
　　另一篇是沈国全老师的《观课与随感(4)：文言复习课引发的思考》。沈老师在文中介绍了几种他听课时遇到的文言文复习课模式。这些模式大多以涵盖了课文知识点的讲义或练习为载体，让学生或课前做，或课堂上做，然后教师在课堂上评讲，评讲完也就基本宣告复习课结束。这种模式风行许多学校，特点是高效实用，能让学生迅速地通过做题和做题后的背诵记住应该记住的知识点；缺点是脱离具体的文本，略显枯燥，知识点的记忆能否长留脑中值得怀疑。沈老师最后介绍了自己的文言文复习方略，他的课堂模式是“读读——讲讲——议议——背背”。这种模式由于是“随文讲解”，所以“学生也并不感到枯燥”，从而克服了上面几种模式中的弊病。但我认为，只是一遍遍地让学生在课文中记忆知识点，而不去做一些相应的课内习题，似乎又走向了另一个极端
　　二、我校的模式和改进
　　我所在的学校是一所挺不错的高中，我们高三从五年前开始集全组的智慧，探索文言文复习模式。经过五年的摸索，我们基本形成了以下这个行之有效的模式：
　　课堂开始，教师带领学生复习上节课的知识，此环节约占3分钟；其次，学生读背课文中的注释，此环节用时约20分钟；然后，教师强调重要的课下注释，并引导讲解课下没有注释但又非常重要的课文知识点，此环节用时约10-12分钟；最后，学生互相提问。下课时，教师发给学生一张关于本课的课内练习，15-20分钟的题量，可以让学生课下做，也可以让学生在课堂上做，练习的目的是为了强化反馈课堂所复习的知识。
　　我们这个复习课模式，一方面不至于太枯燥，因为它也是“随文讲解”；另一方面用练习题进行了强化反馈。实践证明，效果极好。但是，任何一种模式用的时间长了，难免会给人单调的感觉。今年，我再次复习高三文言文时，决定对它进行一些改进。
　　我先后找了三批学生进行调查，每一批都含有不同层次的学生。三批学生虽然对文言文复习课看法略有不同，但是有两点是他们不约而同提到的：一点是教师引导讲解重点字词可以放在学生读背之前，因为如果能这样，则学生读背起来，对于重点知识会更明确；另一点是可以在课堂补充几个课外翻译。于是，我对以前的文言文复习模式进行了改进。
　　下面，我以《烛之武退秦师》为例谈一下我现在的复习模式。一上课，我用3分钟的时间回顾上节课的内容。然后，每一段请一个学生讲解没有注释的重点字词句式，教师补充总结，此环节用时约8分钟左右。重点字词句式梳理完毕，学生开始读书，看读课下的重要注释，读课下注释没有但教师补充出来的注释，读课后的一词多义题，这一阶段用时约20分钟；看完后，为了巩固记忆，教师让学生每两人组成问友，互相提问刚才看的知识，此阶段用时约3分钟。在学生读书、互相提问的23分钟内，教师已在黑板上写上了关于”以”所有义项的习题和几个课外翻译。最后，教师让学生看黑板快速解决这个文言虚词，解决后学生翻译”河伯以水为国，以鱼鳖为民”“以其弟子兰为令尹”这两个句子，以活用”以……为”的用法和训练学生的翻译能力。课堂结束后，教师仍然发给学生一张关于本课的课内练习，以强化反馈课堂所复习的知识。
　　这个复习模式吸取了学生的意见，先讲字词让学生心中有了重点，总结虚词“以”让学生在复习中逐步掌握高考要求的18个虚词，课外翻译又在活学活用中培养了学生的翻译和迁移能力。实践证明，这样的复习模式是科学有效的。
　　但是，我改进后的模式仍然难以完全避免枯燥的现象，如何让文言文复习课增添一丝亮色呢？是不是在每节课上增加一个课文内容方面的最具冲击力的问题呢？我正在思索中，也希望能引来同行的探讨。