笔记本电脑选双核还是四核.doc

笔记本电脑，选双核还是四核？
基于酷睿i解决器的笔记本电脑已经逐渐在市场上普及开来，但是对不少消费者而言，心里却尚有不少疑惑——选性价比更好的双核Core i5/i3，还是多花1000元～2023元选择四核的Core i7呢？双核是否够用，以及四核是否更强劲的问题让不少用户都在思考是否有必要为这额外的1000～2023元买单。好吧，假如你仍然不清楚自己需要双核还是四核，那么就让我们来为你揭开心中的疑惑，让我们在实际应用中去看看，你需要的是2，还是4。

　　事实上，对于“笔记本电脑用户到底能从四核解决器中获益多少”的问题，我们曾就此在《微型计算机》读者中进行过抽样调查（样本数量约350人调查的重要问题只有两个：

　　你平时拿笔记本电脑做什么？

　　题目：除了一般的上网应用之外，你平时重要拿笔记本电脑做什么？(限选三项)

　　1.玩游戏 87%

　　2.Office、TXT等文档解决与演示68%

　　3.播放(高清)视频 76.7%

　　4.专业设计 20%

　　5.图片解决 37%

　　6.视频编辑与解决 31%

　　7.其它应用，请写下 26.33%

　　在这道限定选择三项的问题中，有87%的读者选择了游戏，有76.6%的读者选择了播放(高清)视频，而此外则有68%的读者选择了Office办公应用，这三项分别占据了消费者笔记本电脑应用的前三位置。而后面的排名依次是图片解决、视频编辑与解决、专业设计以及其它应用。

　　可以看到，除去网页浏览这个具有普遍意义的应用之外，办公、游戏和视频就是绝大多笔记本电脑用户的最重要应用。而我们后续的测试也将会建立在此基础上进行，以便清楚地告诉大家——在进行这些应用时，双核解决器与四核解决器到底有何差别。

　　你认为自己的笔记本电脑需要四核解决器吗？

　　题目：你是否认为自己需要四核解决器的笔记本电脑？

　　1.非常需要

　　2.不需要

　　调查的结果还是有些出乎我们的意料，按照我们本来的设想，在Intel新的四核笔记本电脑解决器出现之后，消费者多少应当对其有些认知度，可是调查结果却呈现一边倒的形势——有93.7%的读者都选择了“不需要”，而仅有不到7%的读者选择了“非常需要”。

　　正如我们之前在多篇评测文章中说过的同样，在解决器性能过剩的今天，四核笔记本电脑解决器在高价位的云端，更多的呈现出来的只是一种象征意义而已。这也很好地解释了为什么大多数笔记本电脑厂商都主推Core i5/i3的笔记本电脑，而将Core i7笔记本电脑作为形象产品出现的因素。或许厂商都同样认为，在现今的状况下，Core i5/i3解决器已经足以支撑绝大多数应用，Core i7本非必要。这一点与当初Core 2Duo系列解决器强势取代单核解决器的状况不可同日而语。

　　虽然大多数读者在调查中都表达自己暂时不需要四核笔记本电脑解决器，但是实际情况如何呢？在实际的平常应用上，四核解决器相比双核解决器能带来更明显的性能提高吗？为了找到四核解决器与双核解决器到底谁更适合消费者的答案，我们特地从本次抽样调查结果出发，以实际应用的角度去体验一下，四核解决器在应用上能否带来比双核更明显的优势，以便让正在4与2之间徘徊的消费者找到心中的答案。

　　测试平台

　　在抽样调查中，除去网络浏览和收发邮件等基本应用之外，Office等办公文档解决、视频播放以及游戏这三项成为消费者选择最多的基本应用，而图片解决与视频编辑/解决也有部分读者相称青睐，因此我们的本次测试重要就从这些应用出发，去实际检测一下四核与双核解决器在使用上到底有多大差异。

　　评测我们选择了某品牌的两台笔记本电脑，其配置分别为：

　　四核平台

　　解决器 Core i7 720QM

　　内存 4GB DDR3 1066

　　硬盘 500GB SATA/5400rpm

　　显卡 GeForce GT 240M

　　双核平台

　　解决器 Core i5 430M

　　内存 4GB DDR3 1066

　　硬盘 500GB SATA/5400rpm

　　显卡 GeForce GT 240M

　　为保证测试的公正与公平，我们在保证两台笔记本电脑除解决器外的配置都完全一致，并对它们进行了系统恢复，将操作系统统一为Windows 7 HomePremium，以排除也许存在的软件干扰和兼容性问题。而接下来，我们就将从办公应用、视频播放、游戏、图片解决以及视频压缩转码等几个最常见的平常应用来对比四核解决器与双核解决器的差距。

　　在评测中，我们重要考察以下几个指标：

　　解决器占用率：检测在这些消费者最在意的应用上，双核的性能是否有所局限性，四核领先的优势是否明显；解决器占用率波动：以监测曲线显示在应用评测进行的过程中解决器占用率的变化；

　　性能评估：检测解决器是否能满足这些平常应用，如视频播放与游戏是否流畅等，部分测试将以直观的成绩予以显现，如游戏评测中的帧率；Benchmark软件测试：作为参考，我们将在应用测试的最后加入严谨的BenchMark软件测试，涉及PCMarkVantage、3DMark Vantage以及SisoftSandra 2023等专业测试软件，考察在极限状况下四核与双核解决器之间的性能差异以供大家参考。

　　接下来，就让我们用事实说话，一起去看看这场四核对双核的战争。

　　办公应用

　　PowerPoint

　　设立：启动大小为25MB、包含多张图片的PPT文献，在PPT文献中插入一张大小为67MB的图片并存档退出

　　Excel

　　设立：启动一个大小为24.9MB、包含海量公式与自定义宏的Excel文献耗时，并进行运算耗时。

　　很明显，在一般的办公应用上，我们看不出Core i5 430M与Core i7 720QM之间有任何差距。无论是办公应用的流畅限度，还是具体执行时间的指标上，两者在绝大多数情况下都没有太大差距。但是，较为明显的差距出现在运营包含海量公式与宏的Excel文献时，由于我们选择这个Excel文献比较极端，它甚至将四核解决器的8线程负载所有拉到了100%，因此在多线程运算下，四核解决器占了不少便宜，此项测试领先双核解决器约4 0%。

　　而事实上，该Excel也是I nt e l官方的解决器极限测试文献，在实际应用中几乎不会碰到这样的情况。

　　结论：对于以Office为主的办公应用而言，Core i5解决器都已经能做到游刃有余，四核Core i7解决器对此完全是牛刀杀鸡，没有明显优势可言，至少你感觉不到。

　　高清视频播放

　　播放视频也是调查中读者最在意的笔记本电脑应用之一，因此我们也将其纳入了评测计划。对于一般的RMVB或DivX视频而言，连Atom解决器都能胜任，因此测试这类视频完全没故意义。为此，我们选择了三段不同格式的1080P高清视频分别对两款笔记本电脑进行了评测，并统一采用PowerDVD 9作为播放软件。当然，为了真实对比解决器的性能，我们关闭了显卡的硬件解码功能，改由CPU完全负载软解码。

　　三段视频分别是：H. 2 6 4 /1080p的《X战警前传：金刚狼》、VC-1/10 8 0 p的《史酷比》以及MPEG2-TS/1080P的来自HD.Club的80Mbps码率的试机片段。

　　测试的结果与我们预期完全相同。

　　早在Core 2 Duo时代，CPU对高清视频的软件解码就已经做到了足以胜任，那时不少消费者还为了追求传说中软件解码更艳丽的画质而特地放弃了显卡的硬件解码。时至Core ix时代，解决器对高清视频的硬件解码更是做到了游刃有余。对于Core i5 430M双核解决器来说，三段视频的软解码解决器占用率都没有达成30%，真正做到了绰绰有余。而对于四核解决器Core i7 720QM而言，三段视频播放的解决器平均占用率都在25%以下。并且从解决器占用率波动曲线来看，双核解决器与四核解决器在播放过程中都较为平滑稳定，都未出现大起大落的情况。

　　结论：在1080p的高清视频考验下，双核Core i5 430M解决器的平均占用率都没有超过30%。这意味着，消费者即使使用解决器进行高清视频的软解码播放，现有的双核解决器也可以完全胜任，并且在播放高清的同时你还能进行其它的工作，互相之间并不受到影响。换句话说，四核解决器在软解码播放高清视频上，未能表现出超越双核解决器的决定性优势，性能过剩已是不争的事实。对于用户的实际体验而言，在高清视频播放方面，四核与双核是等值的。

　　游戏性能测试

　　对于一般的2D游戏和简朴的网页游戏而言，我们认为没有太大的测试必要，这些对解决器规定很低的游戏不会给Core i5/i3双核解决器带来任何的麻烦。因此，我们特别选择了一些热门且对系统性能有一定规定的大型3D游戏进行测试。测试重要对比在四核和双核平台下解决器的占用率情况以及游戏进行过程中解决器占用率的波动曲线，以此判断四核与双核谁更能胜任这些游戏。

　　《魔兽世界：巫妖王之怒》

　　设立：1366×768，中高画质

　　可以看出对于以显卡性能为主导

　　的大型3D游戏而言，双核Core i5 430M

　　解决器的占用率在全程游戏中没有超

　　过40%，而在野外环境下解决器占用率

　　更是只有20%不到。即使在画面变换频

　　繁和计算任务相对较重的副本和战场

　　战斗中，Core i5解决器的占用率也没有超过50%，说明Core i5 430M已经完全能胜任游戏而不会影响流畅限度。

　　相对来说，虽然四核Core i7 720QM能将解决器的占用率在整个游戏过程中保持在30%以下，但是对于消费者而言，30%与50%的解决器占用率并不能给他们带来直观上的使用感受的变化，因此其最终达成的效果是同样——游戏的流畅限度均能得到有效保障。

　　《街头霸王4》

　　设立：1366×768，中档画质

　　双核与四核的差别在《街头霸王4》游戏面前几乎没得到任何体现，甚至在我们的测试中，游戏帧率表现上双核Core i5 430M平台甚至还略略高于Core i7 720QM平台。

　　《孤岛危机》

　　设立：中档画质，1366×768

　　假如说《魔兽世界：巫妖王之怒》与《街头霸王4》代表的是大众化与最受欢迎的3D游戏的话，那么我们特地将对性能规定有些“变态”的《孤岛危机》加入测试中，目的正是想要看看在显卡不能做到游刃有余时，四核解决器与双核解决器在这种情况下会有如何的不同。

　　虽然在游戏运营期间的解决器平均占用率仍不到30%，但是我们却从解决器占用率的波动曲线图上可以看出无论是Core i5 430M还是Core i7 720QM的波动都非常厉害，最高甚至到达100%，而最低甚至跌到0%。根据我们分析，这应当是Intel新的睿频加速技术和显卡的动态频率调节在起作用：在CPU密集型负载时能瞬间提高解决器性能，以便快速干活，而在图形负载密集型时，则将解决器性能减少甚至部分休眠，以达成动态的智能化功耗共享目的。

　　不管如何，即使在《孤岛惊魂》这样规定相对较高的游戏下，Core i5相比Core i7也未表现出劣势，就解决器的平均占用率而言，堪堪与后者半斤八两不分胜负。

　　结论：我们没有用更多的游戏进行测试，由于在我们看来，这三个游戏已经足够典型——大众的，最受欢迎的3D网络游戏旗帜、经典的动作类3D游戏以及规定较高甚至可以说很高的第一人称3D射击游戏，它们已经能概括从低到高的3D游戏阶层，因此是非常具有代表性的。

　　从测试的结果来看，尽管四核解决器在占用率上相比双核解决器略有领先，但是这点数值上的差距并不能代表真实的游戏感受——在游戏的流畅性上，两者几乎没有任何差别。即使在规定很高的《孤岛危机》游戏中，解决器的平均占用率也不到30%，你会感受到四核与双核的差别吗？不会！

　　图片解决

　　设立：将10张总大小为28.5MB的JPG格式图片转换为CMYK印刷色格式并另存为300dpi大小的TIF格式图片。

　　即使在进行这种大容量图片时，双核解决器与四核解决器的差距仍未能体现出现，两者的测试成绩几乎相称，半斤八两。

　　视频压缩转码

　　视频的后期解决也是不少读者关心的应用之一，而视频的转码与压缩则是视频后期解决编辑的重要环节之一。为此，我们也特别对这部分应用进行了测试。

　　MediaEncoder PSP Edition

　　1.将一部720×480分辨率，461MB的AVI视频压缩为480×272分辨率，14.1MB大小的MP4视频。

　　2 .将一部19 2 0×10 8 0 分辨率，1.26GB大小的AVI视频压缩为480×272分辨率的MPEG-2视频。

　　多核解决器的优势终于在视频压缩解决的工作中得到了体现，Core i7720QM相比Core i5 430M虽然在压缩用时上并未体现出太大的优势，但是在解决器占用率的波动上更加平稳，解决器整体占用率更小。

　　在视频压缩解决上，四核的明显优越于双核解决器，即使在压缩1080p视频时，Core i7 720QM的解决器平均占用率也仅在60%左右波动，而此时Corei5 430M的解决器占用则一直保持着100%的状态。这意味着在四核解决器平台下，你在压缩视频的时候，还可以进行一些其它CPU负荷不太高的任务，如办公文档解决或网页浏览等。而在双核平台下，当你压缩大分辨率视频时，几乎无法进行其它任何的工作。

　　评测软件极限测试

　　在测试的最后，为了给大家一个更直观的比较参考，我们也加入了专业极限测试软件，以便让大家清楚在极限应用状况下，四核解决器与双核解决器的差距，当然，仅供大家参考而已。

　　可以看到，在专业评测软件的极限考核下，四核解决器相比双核解决器表现出了较大的优势，领先幅度基本都在30%以上，特别是在一些极限的多线程应用状态下，四核解决器的优势则更为明显——这一点也和我们进行的视频压缩测试结果比较吻合。

　　当然，平常的应用几乎不会碰到评测软件所设定的这些极限环境，因此硬要把专业软件的测试结果套用在平常应用上，也并无太大意义，仅供大家参考就好。