©2010-2025 宁波自信网络信息技术有限公司 版权所有
客服电话：4009-655-100 投诉/维权电话：18658249818
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490
关注我们 ：
1、拌合站部署方案比选 ——京广铁路信阳至陈家河改造工程XCZQ2-2标段交流材料 第五工程有限企业 冯继勋 内容提要: 以京广线信阳至陈家河改造工程XCZQ2-2标段为例, 经过设备配置、 运距、 临时用地等方面原因对多个不一样拌合站位置选择方案进行了比选。此方案比选, 可供同类项目参考。 关 键 词: 拌合站 方案 比选 1概述 我项目部担负京广线信阳至陈家河段改造工程XCZQ2-2标段施工任务, 铁路里程: DK1040+440～DK1050+800段。协议工期7个月。全段构筑物以下: 特大桥1座, 全长865.02m; 大桥2座, 全长累计388.06m; 中
2、桥1座, 全长110.16m; 小桥29座, 累计815.23横延米; 框构桥3座29横延米; 隧道2座450m。砼总方量61928m3。 拌合站位置部署直接包含机械设备人员配置和临设建设, 关系着项目成本费用, 也影响着工期。在满足业关键求前题下, 因地制宜、 科学合理地对拌合站进行选择及定位十分关键, 本文结合工程实际对拌合站部署方案比选进行了分析。 2构筑物分布及砼供给特点 2.1 构筑物分布 全段线路总长10.36km, 具体构筑物部署见图1, 构筑物砼方量见表1。 特大桥、 大中桥全长累计1.36km, 占线路总长13.1%。砼方量为23177 m3, 占全
3、段总方量37.4%, 其中: 特大桥砼方量为16261 m3, 占全段总方量26.3%。 隧道全长0.45km, 占线路总长4%, 砼总方量为18655 m3, 占全段砼总方量30%。 其它小桥涵、 倒虹吸、 框构桥分布于8.55km长线路之中, 砼总方量为6 m3, 占全段砼总方量32.6%。 表1 关键桥涵构筑物砼工程量 序号 项目 单位 数量 备注 1 特大桥 m3 16261 2 大桥 m3 5113 3 中桥 m3 1803 4 隧道 m3 18655 5 框构桥 m3 1840 6 倒
4、虹吸 m3 1303 7 涵洞 m3 16953 2.2 砼施工有效工期 协议工期为7个月, 桥涵与隧道主体施工有效工期最长为4个月, 所以砼施工含有时间短, 工期压力大, 施工任务重特点。 2.3 拌合站设备选型 采取JS750型搅拌机, PLD1200型配料机。 3．拌合站部署方案 依据工期、 现场实际特点, 在隧道处部署拌合站1座, 这是必需。拌合站设置关键是供给桥涵砼拌合站部署。针对桥涵构筑物砼工程量大小、 砼运输距离、 临时用地面积及征用难易、 机械设备人员配置, 结合工期, 统筹考虑, 初步确定三种方案。 方案一:
5、 特大桥、 大中桥及孔径4.0m以上桥涵砼集中拌合供给, 其它现场搅拌。 方案二: 拌合站集中设置。拌合站设在黄家港, 供给全线桥涵构筑物砼。 方案三: 拌合站分开部署。在黄家港和燕窝湾分别部署一座拌合站。黄家港拌合站供给特大桥、 特大桥至隧道进口段小桥涵砼供给; 燕窝湾拌合站供给大、 中桥、 隧道出口至标尾小桥涵砼供给。 4方案比选 依据总监办、 业主相关“砼必需集中拌合”要求, 排除了方案一（孔径小于4.0m桥涵砼现场搅拌）。所以关键研究集中设置拌合站方案二和分开设置拌合站方案三。关键从临时用地面积及征用难易程度、 “三通一平”条件、 机械设备人员配置、 砼运输距离
6、及成本费用等方面进行综合分析。 4.1 集中拌合部署方案 拌合站部署在特大桥旁黄家港村边, 临时用地5500m2, 距省道150m, 距居民区较近。拌合设备配置2台JS750和1台PLD1200型配料机, 1台JS1000型搅拌机和1台PLD1600型配料机。 ZL50装载机上料。砼运输采取罐车7台, 高峰期11台。从拌合站至工点砼最长运输距离12.1km, 其中: 公路8km, 便道3.1km。 4.2 分开设置拌合站方案 拌合站2座, 分别设于黄家港和燕窝湾, 每站设2台JS750型搅拌机和1台PLD1200配料机; 每座拌合站估计用地3500 m2。ZL50装载机上料。
7、每个拌合站砼运输采取罐车4台。燕窝湾拌合站距省道3.4km。从拌合站到工点砼最长运输距离3.5km。两种方案设置情况及最大供给范围见表2 表2 两种方案设置情况及最大供给范围表 项目名称 方案一: 集中设置拌合站 方案二: 分开设置拌合站 临时用地 5500 m2平方米 7000 m2平方米 变压器 500kVA1台 350kVA2台 装载机 1台 2台 砼罐车 7台, 高峰期11台 8台 砼泵车 2台 2台 拌合机 2台JS750型, 1台JS1000型 4台JS750型 人员 站长1名, 其它管理人员11人 站长2名, 其它管理人员
8、22人 砼最长运输距离 最长运输距离12.1km 最长运输距离3.4km 4.3 方案优缺点分析 4.3.1临时用地、 “三通一平”条件分析 黄家港拌合站距公路较近, 地材运输方面黄家港与燕窝湾相比, 受下雨影响较小, 堆料场面积可合适降低, 所以临时用地面积较分开设置少; 从“三通一平”路、 水、 电条件来看, 燕窝湾拌合站距省道较远, 现有道路不能满足工程车辆通行, 必需修筑施工便道3.2km; 从水管敷设距离, 和电力线架设长度来看, 黄家港方案比燕窝湾方案短。黄家港拌合站距居民生活区较近, 夜间施工噪音影响较大, 居民易以此为借口干扰施工, 此点不如燕窝湾。 4.
9、3.2从机械设备条件分析 假如采取方案二, 集中设置方案需1套（两台）JS750和1套（1台）JS1000型搅拌机组合成拌合站, 设备每日供给砼最大能力为420m3; 如采取方案三, 分开设置方案, 需2套（4台）JS750型搅拌机组合成两个搅拌站, 设备每日供给砼最大能力为480 m3。费用比较见表3。 表3 拌合站设备配置费用比较表 序号 机械设备配置型号 方案二（集中设置） 方案三（分开设置） 1 2台JS750型搅拌机、 1台PLD1200配料机 1套×33万/套＝33万元 2套×33万元/套＝66万元 2 1台JS1000型搅拌机、 1台PLD1600配料机
10、 1套×19万元/套＝19万元 3 费 用 合 计 52万元 66万元 从表2可看出, 在日供给砼最大方量差异不大情况下, 方案二比方案三节省费用14万元。另外在施工过程中方案二比方案三节省一台装载机上料。 4.3.3从运输距离条件分析 两方案运输费用进行比较, 见表4。 表4 两方案运输费用比较表 序号 项目 方案二（集中设置） 方案三（分开设置） 1 运距大于5km以上（含5Km) 18027m3 2 运距小于5km 25246 m3 43273 m3 3 运输车数量 7台（平时）11台(高峰期1.5个月） 8台 4 运输费
11、用累计（只计租赁费） 74.8万元 70.4万元 方案二比方案三静态费用多花4.4万元。 4.3.4从人员配置条件分析 集中设置方案二人员可比分开设置方案三管理人员少一倍, 按每人1500元/月平均, 人工费一项每个月省1.65万元。 5结论 从以上分析来看, 方案二综合经济效益要优于方案三分开设置方案。在施工中我们选择了集中设置前黄家港方案。同时针对黄家港站存在部分隐性问题, 提前预防, 主动化解如因黄家港拌合站距居民区较近, 在施工中主动与居民沟通, 主动为当地做部分便民工程, 取得居民了解, 在施工中没有发生因施工产生噪音而造成居民阻挠施工。在施工中再加强设备维护, 日拌合砼最高产量为460 m3, 全部线下主体工程用时105个日历天数。所以拌合站设置含有一定代表性, 对类似工程含有一定参考价值。 附件: 图1 关键桥涵构筑分布图 附件: 图1 关键桥涵构筑分布图
©2010-2025 宁波自信网络信息技术有限公司 版权所有
客服电话：4009-655-100 投诉/维权电话：18658249818
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490
关注我们 ：
