新版科研中的学术规范.doc

科研中学术规范
一、 研究计划制订中规范
一个好研究, 首先需要做好文件调研。做好充足文件调研, 不仅能够确保研究课题创新性, 同时能够避免反复工作对研究资源浪费以及雷同研究结果侵犯她人知识产权。文件调研阶段需要遵照规范: ①文件应能够正确地回溯到原始出处, 以符合引用规范。②对文件做分类研究并做出综述, 当自己论文被提出质疑时, 这些研究能够有利于解疑释惑。③引用、 翻译和归纳文件见解, 包含引用电子资源时, 也必需注意规范使用。
其次, 在选题阶段, 通常要遵照四个方面规范: ①首先要有科学依据, 即使因为受到人类认识能力限制, 这些依据并不一定全方面和根本。②科学研究应有创新性, 包含学术创新和现实创新。③科研人员应该对科研活动中包含伦理问题自行进行评定, 不符合伦理规范标准就放弃研究。对自己不能确定, 需要向相关部门申请, 不能私自开展研究。④选题必需是能够开展, 必需基于现有主观条件和客观条件进行。
第三, 在研究方案设计阶段, 我们需要注意以下行为规范: ①对活体试验中试验对象给予充足保护和尊重。②选择合适研究方法。③设计可行研究步骤。④研究条件安排应该实事求是。

二、 课题申请中规范
在课题申请中, 首先应确保申请材料真实性。
(1)申请人在项目申请之前要全方面地了解所要申请课题相关政策, 认真阅读基金申请指南和申请通告, 判定自己是否符合条件, 以及自己现在各项研究情况是否适合申请这一课题。
(2)申请人应注意自己和合作者工作时间安排, 不应超负荷申请。有科技工作者同时参与了多个课题, 应确保每年全部课题时间加总而言之和不能超出12个月。
(3)申请人不应将相同或相同研究内容进行多项资助申请。
(4)申请人必需独立自行填写申请书, 而不是剽窃申请同类课题其她申请书。
(5)申请人不得有意夸大项目学术价值和经济效益, 提供相关个人以及研究积累等方面虚假信息。
(6)申请人在申请、 评议和公告期间, 不得私自接触评审人、 项目管理人等, 不得以任何方法拉拢、 贿赂、 威胁评审人、 项目管理人等。
其次, 要在申请材料中要注意引文规范:
(1)论文要写明作者、 题目、 刊名、 年份、 卷(期)、 页码。
(2)专著要写明作者、 书名、 出版社、 年份。
(3)研究项目要写明名称、 编号、 任务起源、 起止年月、 负责或参与情况以及与本课题关系。

三、 研究资源使用中规范
研究中最关键资源包含时间、 资金和设备。对于这三者使用都应该遵照相关规范。
在研究中必需遵守时间分配相关规范: 第一, 应充足确保直接开展研究工作时间。第二, 合理合适地安排多种学术活动时间。第三, 适度控制兼职员作时间。第四, 尊重和遵守任职机构相关要求。第五, 避免同时负责多项重大资助项目。第六, 确保培养学术后备力量时间。
课题经费对于研究至关关键。在课题经费使用上, 应该注意: 第一, 与政策相符, 即符合国家财务管理政策和国家科技计划经费管理制度; 第二, 目标相关性, 经费使用应以课题任务目标为依据, 支出应与课题任务紧密相关, 经费总量、 强度与结构等应符合研究任务规律和特点; 第三, 经济合理性, 即课题经费应与同类科研活动支出水平相匹配, 提升资金使用效率。科研人员还应在计划范围内使用研究经费, 不得私自挪用、 滥用科研经费, 不得用科研经费谋取不正当利益。
对于试验设备和材料使用, 应该避免: 第一, 不能把任职机构设备资料用于外部咨询 研究等活动, 或用于与学术目无关其她目和活动; 第二, 用公共资金购置设备与供给品, 不应被用于私人目研究; 第三, 不能将设备、 经费私自用于被明确严禁研究。

四、 研究数据搜集、 统计和保留中规范
研究中数据直接影响到研究结果, 所以应该从源头上抓好数据规范行为。
在数据搜集过程中, 首先应确保取得数据条件是真实, 而不是虚构; 其次要确保搜集和保留试验数据完整性; 第三, 不能为某种目或获取利益对原始数据进行人为加工和篡改; 第四, 搜集特殊数据应该事先取得授权许可。
数据统计应该与数据取得同时。数据统计必需正确, 必需严格根据相关程序和规则统计数据
在数据保留方面, 第一, 应以严谨方法保留数据。假如是书面统计, 就要存放在安全地方; 假如是计算机文件, 就应备份, 并注意将备份数据保留在安全处, 备份数据应与原始数据分开保留, 而且定时为所保留数据重新备份。第二, 原始数据应由产生这些数据研究机构和科研人员共同保留。第三, 要慎重保留包含机密或危险数据。第四, 应做好数据保留相关事项预先协议。第五, 遵守数据保留期限但不应有意隐蔽数据。

五、 研究数据使用中规范
在未经过发表物或公开宣告研究结果而确立优先权之前, 科研人员能够独自使用已经得到确证或有效数据。一旦科研人员将试验结果公开发表, 其她人就能够自由地获取试验包含到全部数据, 包含最终止果, 方便于检验和使用。
在数据使用和处理成图像过程中, 首先, 应该确保原始数据真实性, 而且确保图像是对数据真实表现; 其次, 论著中数据图像必需是原始统计完整表现; 第三, 她人制作完成数据图像应该在论著中给予说明; 第四, 应该熟知和合理利用现有相关处理数据计量方法; 第五, 应该预先了解拟投稿相关出版社或期刊数据和图像处理规范或相关指南; 第六, 应该了解哪些行为是会受四处罚, 以及将会受到怎样处理。

六、 科学研究交流与合作中规范
学术共同体内部人员拥有相同研究背景, 相同研究爱好, 进行着越来越多交流活动。怎样在多种交流活动中达成共同提升目, 同时又不损害她人科研利益, 我们需要遵照相关行为规范。
首先是相互尊重。科研人员之间应该相互信任、 坦诚交流与精诚合作, 而且相信其她人科研能力和学术品格。在交流与合作过程中, 科研人员应该尊重她人学术见解, 即使是那些不一样见解; 应该尊重她人提出新思想、 新见解, 并以合适方法给予认可; 应该尊重她人对自己提出思想或见解证实, 而不应将其占为已经有; 应该对她人对自己启发表示认可和感谢; 应该尊重率先报道最新发觉科研人员及其优先权; 应该尊重她人研究及贡献, 主动提携后学, 而不应掺杂职位、 资历等原因; 应该宽容对待她人失误或错误, 并在能力范围之内提出建设性意见。
其次是遵守公开标准。科研人员在合作研究中, 向合作者全方面、 公开和立刻地汇报自己研究进展, 为使其她科研人员能够正确地了解和把握, 应该完整具体地表述研究过程和结论, 不能有意隐瞒相关数据和信息; 应该开诚布公地与她人进行交流, 并坦诚接收她人批评和质疑; 应该依据实际需要或事先协议, 适时地与其她科研人员分享自己研究, 发表科研结果应该公开与之相关数据和信息, 方便她人能够验证其结果, 并接收她人对自己研究结果验证。同时还应该做到尊重她人公开, 使学术交流与合作在适度范围内进行。

七、 引文规范
科学研究是站在“巨人肩膀”上活动, 对于前人研究结果我们能够吸收和借鉴, 不过借鉴形式需要规范。中国国家标准局公布并实施《文后参考文件著录规则》, 在中国出版论著文件能够参考这一标准。在进行投稿时, 出版社和期刊通常也会在国家标准基础上制订出自己著录规则。
通常已经发表论著或文章能够不经过该文作者授权就能够自行引用了, 不过, 对于那些未正式发表资料, 应充足尊重全部者意愿, 未经全部者许可, 不应随意引用。要尤其尊重对他人未发表文章初稿、 原创思想和粗略想法引用。
引用时需要避免七种行为。第一个, 著而不引。这是一个非常常见现象, 部分作者把原作者研究进行改头换面, 再用自己语言叙述出来, 并看成自己叙述而不注明出处。这种行为即使在表示上可能是作者自己话, 实际上, 作者只是挪用了他人见解、 想法或理念, 并不是作者自己研究, 所以是一个剽窃行为。 第二种, 引而不著。利用引注或者改写/转述引文, 并以之组成自己论著作关键部分或关键内容, 即为引而不著。这种对引注不合适或过分使用, 也是一个剽窃行为。第三种, 有意漏引。在引用文件综述特定领域研究、 或者佐证自己研究时, 应该公正地涵盖已经有研究, 假如为了降低工作量而有意不去查阅一部分文件, 或者只选择对自己研究有利研究, 或者为了突出自己研究意义而不提及一些已经有研究, 等等, 均为有意漏引。这些行为是不负责任, 甚至是对读者不老实和欺骗。第四种, 过分她引。引文应该是作者在撰写论著时确实参考或引用过文件, 假如为了给人一个阅读了大量文件资料、 研究基础扎实印象, 而有意在论著中加入大量实际没有参考或引用过、 或者与本文论题根本不相干文件, 做不相关引用、 无效引用, 就是过分她引了。这是一个伪注, 不仅是对读者欺骗, 还会造成荣誉错误分配。
第五种, 不妥自引。作者撰写论著时, 出于提升引用率, 或扩大影响等目, 无须引而偏引, 进行无须要过分自我引用。过分自引不仅发生在一些作者身上, 还出现在部分学术期刊上, 如为提升期刊影响因子, 动员作者多引用该刊论文。这是带有欺骗性质行为。 第六种, 相互引用。引用应该完全出于学术目, 但有部分作者为了提升相互引用率, 采取“团体作战”方法, 在小团体之间进行, 以提升相互引用率为目相互引用。这么做即使提升了引用率, 也是圈内相互消化结果, 并不表现真实引用率和论文质量。这是一个作假和欺骗行为。第七种, 模糊引注。为逃避被指责为剽窃可能, 部分论著在直接引用了她人相关文件后, 并不标出具体引文出处, 如分册数、 页码等, 而将它们笼统地放在文后参考文件, 从而给人从总体上只是参考了某一文件印象。

八、 研究结果署名规范
尽管各学科领域和期刊相关结果署名要求存在差异, 但基础遵从以下规范:
(1)对文章有实质性贡献, 应该列为作者人, 其署名权不能以任何理由被剥夺, 也即不得将其排除在作者名单之外, 除应本人要求或保密外。
(2)对文章有实质性贡献, 应该列为作者人, 假如她们在著作或论文撰写、 投稿或评审期间丧失行为能力或者逝世, 她们仍然应该被署名为作者, 也即其署名权应该受到保护, 其她相关人员不能以任何理由剥夺之。
(3)署名不能受到职位、 职称、 学历等原因影响, 任何人不能以拥有科技资源和条件(如研究经费、 奇缺试验试剂、 精良试验设备或难以公开检索到资料等)为手段, 迫使那些因缺乏研究条件而与其合作科研人员“自愿”或者被迫出让署名权。
(4)那些仅仅争取到研究资助, 搜集了数据, 提供了试验条件, 提供了资料或写作上帮助, 或者对研究小组进行了通常性管理和监督等人, 是不符合作者身份, 不能享受著作权或署名权。
(5)不符合作者署名要求但却对研究工作做出了贡献那些个人或者组织, 应该以合适方法给予确定, 且事先取得她们书面同意。通常能够放在著作与论文致谢中, 并对她们工作加以说明。
另外, 一项研究责任人, 或者论著/文作者, 尤其是第一作者或者通讯作者, 应该尤其注意并避免下面情况发生:
(1)虚构作者。这种作者与论著中研究没有直接关系, 不过通常是有名望科学家或者某个领域内权威。因为她(她)们能够提升著作出版或论文在著名期刊上发表机会, 或者提升论著潜在学术地位, 从而增加被检索、 阅读机会, 提升引证率 而被列入作者名单。
(2)荣誉作者。这种作者可能为该研究提供了资金资助, 可能是该学术领域领军人物, 可能为研究提供了试验材料, 也可能仅仅为其她作者提供帮助但并未真正参与该研究, 她(她)们并没有对研究做出符合作者身份要求贡献。
(3)互惠作者。这种作者出现常常是源于这么一个情况, 即同行、 同事、 同学为增加论文篇数以达成绩效考评标准, 或取得职称晋升, 或取得到其她回报, 而相互之间建立互惠协议, 相互“搭车”, 在对方论著/文中相互署名。这种作者对论著/文中研究工作没有实际贡献。
(4)权势作者。这种作者可能是进行论著中研究所在机构领导或项目主管, 或者是关键作者导师, 她们对其她作者或其研究有领导责任, 不过与论著中研究没有直接关系, 其她作者出于主动——可能是出于讨好, 可能是不了解规范, 或者因为被迫而署上她(她)们名字。

九、 投稿过程中规范
通常讲, 作者在投稿之前, 就应该了解所投出版社或期刊相关投稿和发表方面要求, 判定自己研究是否达成相关要求, 以及准备投递论著/文是否适合该期刊。
其次, 基于同一项研究、 含有亲密继承关系研究结果能够分投不一样期刊, 但通常需要向期刊做出明确说明。假如作者期望将已经投稿稿件转投另一个期刊, 必需经过稿件全部作者一致同意并正式撤回稿件。而且只有在接到原投稿期刊认可撤回书面通知后, 才能够把稿件投给别处; 同时, 作者应该保留通知副件, 以备查用。
第三, 对于许可以另一个语言发表同一著作或论文出版社或期刊, 作者应该遵守首发出版社或期刊相关要求、 或者与首发出版社或期刊之间事先约定协议, 只有取得其同意, 作者才能够将论著/文从一个语言文字转换成另一个语言文字, 以不一样语言前后发表, 并在显著位置注明原始论著/文刊载处。同时, 以不一样语言发表同一著作或者论文只能计算为一项研究结果, 不能反复统计为多项结果。
另外, 作者在投稿时应该避免发生下列行为:
(1)拆分发表。又叫“腊肠式”发表或琐碎式发表。即以应付考评或为职位上晋升为目, 或者为增加发表物数量、 或者为处理作者排名问题而扩充发表文章数目, 有意将一篇基于同一组数据、 内在为整体文章分割为若干部分发表。其结果是使每篇论文都不够完整, 从而降低了论文质量并破坏研究工作系统性、 科学性、 完整性、 逻辑性。
(2)发表不成熟研究结果。科研人员在研究工作接收评审之前, 就急于公开发表相关、 不成熟研究汇报, 或者科研新发觉在向本专业领域同行汇报之前, 就向公众媒体公开公布。除非有显著证据显示该项研究及其结果关乎国家和公众安全, 这些行为均属不妥, 有些甚至造成行为不端。
(3)一稿多投。作者将同一篇论文, 或者基于同一组数据资料而只有微小差异论文投向多家出版社或期刊, 或者在收到第一次投稿期刊回复之前(期刊回复期内)再投给其她期刊, 而又有意不说明和有意隐瞒, 或者将同一篇手稿同时提交给多家期刊审核, 均属一稿多投。
(4)反复发表。即作者将已经出版、 发表论著/文, 全部或部分, 原封不动或仅作细微修改后, 就再次投稿; 或者将多篇已经发表了论文, 各取其中一部分“嫁接”成一篇论文后再次投稿。

十、 纠错规范有哪些
科研结果发表过程中难免会出现疏漏或者错误, 发表者有义务立刻依据错误性质实施有效补救方法, 如勘误、 补遗、 申明或撤回论文。
现在国际上出版科技期刊主流是电子版与印刷版共存, 错误发生阶段不一样, 更正方法也有所区分, 现详述以下:
第一类是网上发表电子版文章有误。这类错误假如发觉立刻, 能够很快地更正过来。具体步骤是: 联络作者本人或刊物主编在发觉错误后, 直接与出版社联络, 明确通知已经发表文章中错误之处和正确表述内容。假如是图表内有错, 要提供新正确电子文件。出版编辑即可依据这份汇报要求排版企业把已经上网文章中错误更正过来。这类更正只要文章还没有汇总入刊并交印刷厂付印, 则都有可能较快地更误, 关键是作者与出版社联络得越快越好。一是确保有充足时间纠误而且不会耽搁出版周期; 二是文章造成负面影响也小得多。
第二类是已经在印刷版上发表论文有误。这时因为期刊已经印刷装订或发给订户, 所以即使是再严重错误也是木已成舟。而且依据相关出版法律要求, 期刊电子版与印刷版标准上应该是一致。所以电子版中技术上能够纠正错误也不应轻易改动。在这种情况下, 更正路径只有发表勘误启示了。即由联络作者向刊物主编申请勘误, 要求经主编同意后, 将勘误启示直接发给出版社, 进入正常出版程序。国际英文期刊都有自已勘误启示统一格式, 校样排出后由联络作者审定, 以后登陆上网并最终发表在印刷版刊物上。这类勘误启示通常均定版在下一期刊物最终一页, 而且出版质量越高刊物, 这类勘误就越少。严格地讲, 英文中勘误分成两种, 一个是因为作者疏忽造成勘误(corrigendum), 一个是因为出版社失误造成勘误(erratum)。但不一样出版社对二者间区分有所不一样, 有区分得很严格, 而有为了方便作者, 统称为勘误(erratum)。假如发觉错误时抽印本还没有寄出, 出版社能够安排提前更正电子版, 所以作者能够收到不含错误抽印本。
第三类是因为种种主观或客观原因, 已经印刷发表文章错误连篇, 单纯地发表一文勘误启示已不能全方面正确地更改文章中全部错误。在这种情况下, 经刊物主编及出版社同意, 该文章能够重新发表, 即整篇文章从头到尾重新印刷。为了避免与头一次发表文章混淆, 在印刷本中, 重新发表文章之前要附加出版说明, 而且文章编页也与正常文章有所不一样。正常论文在期刊内编页是用阿拉伯数字, 而重新发表文章是用罗马数字编页, 在定版时大部分放在刊尾。
第四类是发表文章有性质严重违法之举。如剽窃、 剽窃、 包含泄密、 人身攻击等违法行为。这类问题一旦发觉, 出版社能够立即采取方法, 把文章从电子版中删除, 而且在网页上发表统一文字说明。假如文章已经在印刷版上刊出, 主编和出版社要在下一期刊物开篇发表出版启示, 训斥这种劣行, 以达成弘扬科学, 造福人类出版目。
最终一类即使不能算做出版错误, 但也时有发生, 有一定代表性。即作者本人或同行在文章发表以后, 认识到论文中论点或论据有误或不全方面。作者本人主动提出论文下网和更误, 等到问题深入搞清楚再发表。
对已经发表论文, 假如同行认为论文所述有疑点, 能够发信给期刊主
编提出自己对论文内容质疑(letter to editor), 主编将信件转交给作者, 由作者做出回复(response to letter), 然后连同质疑一起公开发表。通常这一问一答按次序一前一后地发表在一期刊物里。这种质疑和答疑有时也以讨论形式 (discussion)发表, 经过具体讨论, 原来模糊问题可能就越辩越清楚了, 也表现了科学研究发觉和认识真理本质。