解决国企“异化”的现实之道.doc

解决国企“异化”的现实之道
贺军 2011-3-1
作为社会主义国家，庞大的国企，尤其是央企阵营在中国社会经济体系中扮演着国民经济支柱的角色。但什么是国有企业？一般分析认为，国有企业的本性包括相互联系的两个方面：一是全民性，也就是说，国有企业的“股权”每个公民都有份；二是公共性，也就意味着它的收益要回归全民。多年以来的国企改革，不外乎就是在上述两个方面不断的进行各种尝试，以期获得最佳结合点，国资委关于推进央企整体上市的政策同样如此。但事实在于，这些尝试基本上没有达到目标；相反，从现在国企的种种表现来看，它们正在远离其本来的属性，正如安邦高级研究员贺军所指出的，中国的国有企业出现“异化”现象
什么是“异化”？在贺军看来，其核心特点是从“全民所有”变成“部分人所有”，也就是为部分既得利益集团所有，现有的国企系统内部就是利益集团的主体部分。尽管政府部门再三表态，国有企业的利润，内部人是不可能分掉拿走的，但一个不争的事实是，与一般行业相比，石油、电信等国有垄断行业的员工平均待遇要高得多。据国家审计署披露，从2004年至2008年，七家央企将10346.61万元收入直接用于发奖金、补贴和招待等开支。有统计表明，电网电力、石油石化、电信、煤炭、民航、大型商业银行等7个垄断行业职工占全国职工人数的8%，而其工资和福利收入却占全国总额的50%以上。在一家国有金融机构总部担任部门经理的人士曾坦言，“工资高得不符合国情，其实我心里并不踏实。”网络上不时披露的某些大型国企高管“帝王般”的实际待遇和职务消费，并非都是虚言。
国企“异化”的另一个表现，在于国企垄断集团的控制力和影响力异常强大，这种能力在出现任何涉及其利益的改革的时候，都显现无遗。国内石油行业的一位央企人士就承认，国家发改委、国资委等国务院部门在做重大决策之前，都要征求他们的意见。虽然在现代社会中，各种利益集团去游说和博弈政策是正常现象，但问题是，中国不同利益集团之间的资源动员能力和影响力差别太大，国有企业则是标准的强势利益集团。在近些年的市场化进程中，这种利益格局还在不断固化。
国企“异化”的格局，从长期来看是不能持久的，否则就会成为影响社会稳定和公平的“怪胎”。一方面，虽然中央屡次答应对民资开放某些垄断领域，但总是雷声大雨点小，其中一个关键原因就是既得利益者的阻挠。此外，市场化改革本身就会带来一定程度的收入差距，如果允许这种靠行政垄断权力获得收入优势继续存在，就容易激发一些扭曲的社会现象产生，导致社会不稳。最近在北非国家发生的一系列社会动荡，利益分享极不公平就是一个重要原因。
如何改革日益严重的国企“异化”局面？虽然“全民所有”在实际中被篡改，但贺军指出，这并不意味着要立刻展开大规模、彻底的国企产权私有化改革——这种方式不仅阻力太大，而且震动也很大，容易对中国社会造成破坏性的影响。贺军认为，从现实、渐变、平衡的原则出发，未来国企改革的重点应该聚焦于收益分享，把国有企业的收益部分提取出来，真正用于“全民”。
实际上，目前“汹涌”的社会舆论正是集中在收益共享。去年国务院常务会议决定，从2011年起，将5个中央部门(单位)和2个企业集团所属共1631户企业纳入中央国有资本经营预算实施范围，要适当提高中央企业国有资本收益收取比例。这是自2007年试行国有资本经营预算以来，国务院首次提出提高央企向国家分红的比例。然而，这还远远不够。
一是上缴比例过低。据财政部日前发布的数据显示，全国国有企业2010年实现利润19870.6亿元，同比增长37.9%，利润非常可观。但2010年国企只拿出5%左右上缴红利”。按照国际惯例，上市公司股东分红比例为税后可分配利润30%-40%之间，国有资本向国家上缴盈利普遍高于这个水平，英国盈利较好的企业上缴盈利相当于其税后利润的70%-80%。二是存在严重的“体内循环”问题。以国有资本红利为主要来源的国有资本经营预算体系，主要定位于调整国有资本在不同行业与企业之间的配置状况，并不注重公共福利。数据显示，2008、2009年国有资本经营预算支出1553亿元，主要用在产业结构调整、技术创新、重组补助等方面。而2007、2008两年，国企红利调入公共财政预算，用于社会保障等民生的支出只有10亿元。
国资委副主任邵宁曾对国有资产的属性有过解释，“国有企业的资产实际上属于国家、属于全体人民的一笔储蓄，一旦以后国家需要钱，完全可以动用”。但这个说法并不完全站得住脚，中国的义务教育、公共医疗、保障房建设现在就需要大量的资金投入，换句话说，中国的老百姓现在就需要使用这笔“储蓄”，但现在能动吗？此外，有什么机制能保证全民能够动用这笔储蓄？谁来决定“以后”是多长时间？这些问题并没有答案。
最终分析结论(Final Analysis Conclusion)：
在贺军看来，只要解决好了国企收益的分享问题，围绕国企产权的矛盾就会淡化，这样既能保留央企作为党和国家的资产实体，又能保留国家对它的控制，更重要的是，还体现了“全民所有”的特点。这样各方面的利益都得到了平衡，由此引起的震动也在可承受范围之内。因此，完善国企收益分享的强制性制度建设，增大国企红利的收缴力度和改善使用方向，从收益分配上来体现国企的“全民”特性，这应该是国有企业未来的改革方向。贺军强调，今后的国企改革不只是国有企业体系的改革，而是关系到中国经济社会稳定发展的深层体制改革。
凤凰财经：