恪守学术道德与坚守学术诚信报告.doc

恪守学术道德与坚守学术诚信”会议记录
参与人员：全体研究生，导师
会议时间：2013.12.4
会议内容：关于研究生学术道德与诚信相关内容
一． 学术道德与诚信的定义
道德是社会意识形态之一，是反映和调整人们现实生活中的利益关系，用善恶标准评价，依靠人们内心信念、传统习惯和社会舆论维系的价值观念和行为规范的总和。作为道德组成部分之一的职业道德是所有从业人员在职业活动中应该遵循的行为准则，涵盖了从业人员与服务对象、职业与职工、职业与职业之间的关系。
随着现代社会分工的发展和专业化程度的增强，市场竞争日趋激烈，整个社会对从业人员职业观念、职业态度、职业技能、职业纪律和职业作风的要求越来越高。特别是在“为人师表、行为世范”的教师行业，职业道德如何更是影响到“国家的未来”。
因此，大力倡导品德高尚的教师职业道德便显得尤为重要。当前，学术活动主要集中在高校和科研院所，其中高校是开展学术活动的有生力量，作为高校学术活动主力军的高校教师，其职业道德组成部分之一的学术道德是指其在从事学术研究活动的整个过程及结果中，处理人与人、人与社会、人与自然关系时，所应遵循的行为准则和规范的总和。
学术道德是治学的起码要求，是学者的学术良心，其实施和维系主要依靠学者的良心及学术共同体内的道德舆论。它具有自律和示范的特性，学术道德的缺失无疑意味着学术失范现象的产生和蔓延。
学术诚信是指即使在逆境中也必须对五种基本价值观做出的一种承诺，即诚实、信任、公平、尊重和责任。其中，“诚实”是要求真诚地探求真理；“尊重”是指尊重别人的观点和成绩；“责任”指自觉恪守学术诚信规范，坚决抵制学术不道德行为。
二． 在我国关于学术道德与诚信的具体要求
在从事科学研究的过程中，应严格遵守中华人民共和国《著作权法》、《专利法》、中国科协颁布的《科技工作者科学道德规范（试行）》等国家有关法律、法规、社会公德及学术道德规范，要坚持科学真理、尊重科学规律、崇尚严谨求实的学风，勇于探索创新，恪守职业道德，维护科学诚信。应当遵守下述基本学术道德规范：
（一）在学术活动中，必须尊重知识产权，充分尊重他人已经获得的研究成果；引用他人成果时如实注明出处；所引用的部分不能构成引用人作品的主要部分或者实质部分；从他人作品转引第三人成果时，如实注明转引出处。
（二）合作研究成果在发表前要经过所有署名人审阅，并签署确认书。所有署名人对研究成果负责，合作研究的主持人对研究成果整体负责。
（三）在对自己或他人的作品进行介绍、评价时，应遵循客观、公正、准确的原则，在充分掌握国内外材料、数据基础上，做出全面分析、评价和论证。
（四）尊重研究对象（包括人类和非人类研究对象）。在涉及人体的研究中，必须保护受试人合法权益和个人隐私并保障知情同意权。
（五）在课题申报、项目设计、数据资料的采集与分析、公布科研成果、确认科研工作参与人员的贡献等方面，遵守诚实客观原则。搜集、发表数据要确保有效性和准确性，保证实验记录和数据的完整、真实和安全，以备考查。公开研究成果、统计数据等，必须实事求是、完整准确。对已发表研究成果中出现的错误和失误，应以适当的方式予以公开和承认。
（六） 诚实严谨地与他人合作。耐心诚恳地对待学术批评和质疑。
（七） 对研究成果做出实质性贡献的有关人员拥有著作权。仅对研究项目进行过一般性管理或辅助工作者，不享有著作权。合作完成成果，应按照对研究成果的贡献大小的顺序署名（有署名惯例或约定的除外）。署名人应对本人做出贡献的部分负责，发表前应由本人审阅并署名。
（八） 不得利用科研活动谋取不正当利益。正确对待科研活动中存在的直接、间接或潜在的利益关系。
三．学术不端行为的表现
学术不端行为是指，在科学研究和学术活动中的各种造假、抄袭、剽窃和其他违背学术活动公序良俗的行为。
（一）抄袭、剽窃、侵吞、篡改他人学术成果：在学术活动过程中抄袭、篡改他人作品等成果，剽窃、篡改他人的学术观点、学术思想或实验数据、调查结果；违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划等行为。
（二）故意做出错误的陈述，捏造数据或结果，破坏原始数据的完整性；伪造、拼凑、篡改科学研究实验数据、结论、注释或文献资料等行为。
（三）伪造学术经历：在评奖、评优、奖助学金评定等申报材料填写有关个人简历信息及学术情况时，不如实报告个人简历、学术经历、学术成果，伪造专家鉴定、证书及其他学术能力证明材料等行为。
（四）成果发表、出版时一稿多投。
（五）未如实反映科研成果：虚报科研成果，或重复申报同级同类奖项，或随意提高成果的学术档次，在出版成果时未如实注明著、编著、编、译著、编译等行为。
（六）不当或滥用署名：未参加科学研究或者论著写作，而在别人发表的作品等成果中署名；未经被署名人同意而署其名等行为；在科研成果的署名位次上高于自己的实际贡献的行为；未经被署名人允许的随意代签、冒签；损害他人著作权，侵犯他人的署名权，将做出创造性贡献的人排除在作者名单之外。
（七）采用不正当手段干扰和妨碍他人研究活动，包括故意毁坏或扣压他人研究活动中必需的仪器设备、文献资料，以及其它与科研有关的财物；故意对竞争项目实施不正当竞争行为。
（八）参与或与他人合谋隐匿学术劣迹，包括参与他人的学术造假，与他人合谋隐藏其不端行为，监察失职，以及对投诉人打击报复。
四．学术道德与诚信现状
作为高校师生，我们都在跟“学术”打交道。学术研究的基础是真实，生命在于诚信——因此，学术道德与诚信应该是我们研究生同学必须关注的首要问题。 
不得不说的是，近年来学术不端、学术腐败现象屡禁不止，人们口诛笔伐，仍然愈演愈烈，甚至有人说，大学校园从纯净的“象牙塔”变成了最肮脏的地方。我们作为高校的一份子，作何感想？很多同学可能一笑而过，毕竟事不关己高高挂起，以为学术失信、学术不端离自己很远。但其实，它就在我们身边。 
你有没有买卖论文？有没有一稿多投？有没有抄袭别人的作业？有没有大段大段地引用又没有注明出处？有没有为了结果好看而更改实验数据？总之，在学术研究的过程中，只要你心浮气躁、急功近利，想投机取巧，就必然“犯规”，违背学术道德与诚信！  
弄虚作假、剽窃抄袭、粗制滥造等种种学术不端的丑陋现象，它们往轻了说，会污染学术环境、败坏学术声誉、迟滞学术进步，往重了说，还将影响民族的创新能力和整个社会的发展。 
危害很严重，原因当然也很复杂。既离不开急功近利、物欲横流的社会“大气候”，又有制度层面的深层原因。抛开这些不说，学术规范意识薄弱也是导致学术失范的重要原因，而这一点对于我们学生而言更为贴切和适用。 
学术规范意识的淡薄和缺乏首先表现在道德层面。确实有一些学生缺乏对学术研究的使命感和敬畏之心，心浮气躁，对学术失范的危害认识不清，对违规后果估计不足，带着侥幸心理铤而走险，下场当然也很惨。 
但大部分还是表现在内容和技术层面。很多学生对学术规范的内容不甚了解，对学术活动的约束规则，能做什么、不能做什么不够清楚，大到理论概念、研究方法的运用，小到引文注释的规范，缺乏准确、全面的认识。而如果我们对一篇严谨的学术论文、一个规范的学术研究应该注意哪些问题、遵守哪些规则都不清楚，出现问题是迟早的事。 
我们知道，诚信是道德范畴，遏制学术不端当然需要制度上出重拳，需要全社会“零容忍”，但对我们而言，更需要的是自律。提高自身的道德自律水准和学术规范意识，克服投机取巧、心浮气躁、急功近利等不良倾向，树立崇高的学术理想和社会责任意识，应该是我们对自身的基本要求。
五．相关案例
近年来，全国多所高校不遵守基本学术道德规范而相继卷入学术造假事件。从造假事件的披露来源地学术打假网站来看，国内存在类似事件的高校绝不仅仅只有这些，关于学术腐败、项目造假、论文抄袭等的举报和揭露不胜枚举。
2009年3月，浙江大学贺海波论文造假，被撤销副教授职务和任职资格。中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达负有监管不力的责任，不再续聘。
云南中医学院院长李庆生被指论文抄袭、一稿多投。李庆生主动申请对自己的相关论文进行鉴定，结果为“过度引用不当”。
浙江大学副教授贺海波被爆剽窃论文。浙大共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。事发后，贺海波被撤销副教授职务和任职资格。浙大将其开除出教师队伍。
2009年4月，中国工程院院士、著名血液病专家陆道培开发布会指认弟子、北京大学人民医院血液病研究所所长黄晓军，存在剽窃、造假等严重学术不端行为。
海南大学年仅38岁的大学教授、博导、学科带头人王凤阳，刚被任命为海南大学农学院副院长，就被卷入“学术造假”的漩涡。
2009年5月，东北财经大学2007年某篇硕士学位论文，与南京财经大学2006年一篇硕士学位论文惊人相似，两篇论文整体框架完全一样，除了把地点“江苏”两字替换成“山东”，被网友称为“史上最牛硕士论文抄袭事件”。
2009年6月，辽宁大学副校长陆杰荣在核心期刊发表的《何谓“理论”？》一文被爆涉嫌抄袭。随后辽宁大学校方表示，该论文第一署名人陆杰荣对此事并不知情，第二署名人、北京师范大学哲学与社会学学院外国哲学专业2006级在读博士生杨伦承认是自己抄袭，然后才拿给之前的老师陆杰荣署名。
2009年8月，武汉理工大学64岁的武汉理工大学校长、中国科学院2009年院士候选人周祖德及其学生谢鸣一篇抄袭论文收录在“第二届全国智能制造学术会议”第一版论文集中，后被查出抄袭后，会议又推出“正式版”，删除了该文。
2009年9月，中山大学外语教学中心主任夏纪梅伙同副主任王哲等人，在申报2009年度“国家精品课程”（本科）时，张冠李戴，大肆造假，骗取名利。此事被郭颐顿副教授在学术打假网站“新语丝”上揭露，轰动一时。夏纪梅因此得了“夏骗骗”的外号。
广州中医药大学校长徐志伟被赖文教授和吴丽丽副教授联名举报其博士学位论文抄袭。其博士学位论文竟然在没有标明引用的情况下，将早一年毕业的敖海清博士的学位论文原文大段大段、甚至一连数页粘贴过来，直接把这些论述、分析和数据作为自己的博士学位论文内容雷同文字数高达40%以上。
2010年3月，李连生，原西安交通大学长江学者特聘教授。他在2010年3月21日被西安交通大学认定存在“严重学术不端行为”，被取消教授职务，并解除教师聘用合同。
2010年3月号的《文艺研究》上，南京大学中文系教授王彬彬发表长文《汪晖<反抗绝望——鲁迅及其文学世界>的学风问题》，指证清华大学中文系教授汪晖的博士论文存在抄袭。
2010年7月1日，素有打假斗士之称的方舟子，连续在其微博上发文，举证质疑唐骏在他所写的书《我的成功可以复制》当中所说的论文、学历，以及数项发明专利，还有他海外创业经历，都涉嫌造假。一时之间，关于唐骏是否造假这样的疑问也引发了社会广泛的关注。
2010年7月8日，网名为Isaiah的人士先后发表六篇文章指证著名学者朱学勤1992年的博士论文《道德理想国的覆灭——从卢梭到罗伯斯庇尔》涉嫌抄袭。后集结题为《朱学勤：学术界的又一个汪晖？》在网络上迅速传播。
六．如何避免学术不端行为？
（一）、深入学习实践科学发展观，树立正确的世界观、人生观和价值观，做一个有理想、有作为、与时俱进的社会主义合格建设者和可靠接班人。
（二）、坚持真理、尊重科学、勤奋学习、诚信科研，拒绝做有损个人名誉、学校声誉和学术道德的行为。
（三）、弘扬勇于探索、开拓创新的科学精神。以创新为己任，求真务实、精益求精，自觉抵制不良社会风气的影响。
四）、争做遵守学术道德，恪守学术规范的先行者。大力倡导学术监督、积极开展不同学术观点间的自由讨论，营造百花齐放、百家争鸣的学术氛围。
（五）、倡导严谨的治学态度，防止学术浮躁，注重论文质量，不抄袭、不剽窃，培养良好的创新精神和卓越的创新能力。
（六）、坚持品行为立身之本，勇于与不良风气做斗争。严格遵守学术规范，全力抵制各种污染科学风气的行为，坚决杜绝丧失学术道德的行为，积极反对各种形式的粗制滥造和低水平重复行为。向假冒伪劣学术宣战。
我坚信，只要我们扬大全体师生同心协力，秉承求是求实的校训，努力营造校园良好的学术氛围，做一名学术道德的遵守者和学术规范的恪守者，就能把我校建设成一个抵制不良学术风气的坚固阵地。