信赖利益先合同义务后合同义务模板.doc

信赖利益
　　信赖利益一词源于大陆法损害赔偿制度和英美法上违约救助制度。假如是买卖协议, 被欺诈方信赖利益是基于对对方合理信赖而对推行协议做必需准备而支持费用, 信赖利益赔偿标准就是使善意被欺诈方地位恢复到订约之前。推行利益则是在协议准期推行后当事人所取得全部利益。国外立法通常是信赖利益以不超出推行利益为标准。当事人推行协议义务目是为了取得推行利益, 假如信赖利益超出推行利益, 实际上就超出了当事人在签订协议时预期, 就是不合理。 信赖利益: 是指一方基于对另一方将与其订约合理信赖所产生利益。
　　传统民法对信赖利益有所保护, 关键表现在善意取得制度上。近现代民法对信赖利益有了越来越多保护缔约过失责任, 先协议义务和后协议义务都是信赖利益保护产物。
　　信赖利益保护还被视为公法一项基础标准, 行政机关做出行政行为, 假如该行为无效或被撤销, 相对人基于对行政行为信赖利益损失应得到赔偿, 但相对人造成无效或撤销除外

信赖利益保护标准
[编辑本段]
定义
　　所谓信赖利益保护标准, 是指当个人对行政机关作出行政处分已产生信赖利益, 而且这种信赖利益因其含有正当性而得到保护时, 行政机关不得撤销这种信赖利益, 而假如撤销就必需赔偿其信赖利益损失。在这里, 信赖利益保护标准高于法律优先标准, 法律优先标准受到一定程度弱化。信赖利益保护标准最基础基础含义就是政府实施行政行为也必需老实信用。
立法例
　　行政许可法明确要求, 相对人依法取得行政许可受法制保护, 行政机关不得私自改变已生效行政许可。违法行政许可, 该撤销应该给予撤销; 但撤销行政许可所维护公共利益小于不撤销行政许可所保护相对人利益时, 即使是违法作出许可, 也不予撤销。假如因为行政许可所依据法律、 法规、 规章修改或废止, 使该行政许可事项不再被许可, 或者行政许可所依据客观条件发生重大改变, 行政机关在为了公共利益能够依法撤回或变更原行政许可, 给行政相对人造成财产损失, 应该给予赔偿。当然, 这种赔偿是对损益一个填补, 不是处罚性。
先协议义务
　　概念:
　　——所谓先协议义务 是指在签订协议过程中, 协议成立之前所发生, 应由协议双方当事人各自负担法律义务。它是建立在民法老实信用、 公平标准基础上一项法律义务, 是老实信用、 公平标准具体化。它关键包含协议当事人之间相互保护、 通知、 保密、 协作及诈欺严禁等义务。
　　渊源——
　　古典协议法理论认为, 只有在协议生效后, 当事人才负有协议义务。然而现实生活中, 很多纠纷发生在协议签订过程中, 而此时协议未生效, 依据古典协议法理论缔约当事人利益得不到保护, 也违反法律正义、 公平理念, 基于此开始了对先协议义务理论研究。
　　最早对该理论进行系统、 深刻、 周密研究当属德国法学家耶林, 其在1861年发表了《缔约上过失、 契约无效与不成立时之损害赔偿》一文中指出: 契约因一方当事人过失不能成立时, 有过失一方是否应该就她方当事人因信赖契约有效成立而遭受损失负赔偿责任? 对此耶林认为: “法律所保护并非仅是一个业已存在契约, 正在发生中契约关系亦应包含在内。不然, 契约交易将暴露在外, 不受保护。缔约一方当事人不免成为她方疏忽或不注意牺牲品!”“当事人因自己过失致使契约不成立者对信其契约有效成立相对人应赔偿基于此信赖而发生损害”, 耶林学说贡献之一在于将当事人因缔约行为而产生关系归结为一个类似契约信赖关系。缔约上过失破坏了这种信赖关系, 法律应保护当事人因信赖协议有效成立而产生信赖利益。以后, 各国对先协议义务理论研究都是沿着耶林这一思绪进行。伴随实践发展, 该理论不停得以完善。
　　内涵——先协议义务存在于缔约过程,其起止时间分别为"要约生效"与"协议生效".作为协议附随义务,先协议义务之产生与存续依靠于缔约行为及当事人对协议生效之期待.先协议义务突出特征在于义务法定性与附随性.先协议义务法律制度价值在于表现民法衡平、 正义理念与诚信精神.
　　解释:
　　协议法第四十二条要求: “当事人在签订协议过程中有下列情形之一, 给对方造成损失, 应该负担损害赔偿责任: （一）假借签订协议, 恶意进行磋商; （二）有意隐瞒与签订协议相关关键事实或者提供虚假情况; （三）有其她违反老实信用标准行为。”该法第四十三条要求: “当事人在签订协议过程中知悉商业秘密, 不管协议是否成立, 不得泄露或者不正当地使用。泄露或者不正当地使用该商业秘密给对方造成损失, 应该负担损害赔偿责任。”
　　协议关系作为一个当事人之间特殊结合关系, 不是一蹴而就。协议签订需要有一个逐步发展过程: 要约人发出要约, 承诺人做出承诺。要约和承诺过程中, 协议当事人之间肯定有一个接触磋商过程。在这一过程中, 伴随当事人之间信用关系增强, 先协议义务逐步产生。这种义务假如在当事人心中不成为义务, 当事人任由自己意志率性而为, 不考虑相对方, 则可能要有悖公平、 老实信用标准, 损害对方当事人权益。
　　比如在买卖协议中, 买受人明知标物在出卖人要约条件下自己不会买受, 却仍然出于恶意, 一再以种种理由与方法与出卖人磋商, 最终协议不成立, 却造成出卖人不能立刻出卖标物, 间接蒙受损失。又如出卖人为使买受人更充足详实了解标物, 可能要介绍部分相关标物数据资料、 生产工艺等商业秘密, 这时假如买受人不遵守先协议义务要求, 就可能会使出卖人权益受损。所以, 协议法从法律角度强制协议当事人必需遵守先协议义务, 对因一方过失而遭受损害相对方, 给予其依法请求法律救助权利, 从而确保了公平、 老实信用标准。
　　二、 先协议义务包含主观义务和客观义务两个方面。主观义务是指在签订协议过程中, 协议成立之前, 缔约人必需一直以老实信用心态主动接触磋商, 最终目是为了促成协议成立, 而不能以不正当竞争、 刺探商业秘密等违反老实信用标准意图恶意磋商。比如, 在要约人发出要约抵达受要约人后, 受要约人须对要约条件立刻做出真实意思表示, 同时主观上应该是本方要么立刻通知要约人接收要约或者拒绝要约, 要么在承诺期限内不做出承诺。假如受要约人违反这项义务则应负担损害赔偿责任。
　　客观义务是指缔约人在签订协议过程中, 客观上必需为或不为一定行为。具体指缔约人在签订协议过程, 必需负有提供与签订协议相关真实情况, 不得有意隐瞒与签订协议相关关键事实, 保守在签订协议过程中知悉商业秘密, 立刻通知与签订协议相关关键事项, 与缔约相对人相互协作, 共同促进协议立刻正当成立等义务。先协议义务含有法律确定性、 强制遵守性。法律确定性指先协议义务涵盖内容由协议法明确要求, 具体表现在协议法第四十二条、 第四十三条要求中。
　　强制遵守性是指对于先协议义务, 法律强制协议当事人必需遵守, 不然要负担损害赔偿责任。
　　三、 违反先协议义务民事责任。该民事责任又叫缔约过失责任, 是指缔约人因有意或过失违反先协议义务, 造成缔约相对人损害所应负担法律责任。缔约过失轻易造成两种后果: 一是因缔约人过失造成协议不能成立, 而且使相对人所以而受到损害, 这关键是指假借签订协议恶意磋商情况; 二是因缔约人过失造成协议即使成立了, 但属无效协议或应被撤销协议, 从而使相对人受到损害。不管是哪种后果, 都要在缔约人之间产生损害赔偿责任, 即缔约过失责任。

后协议义务
　　根据协议法学通常理论,作为协议制度中心内容, 协议推行是一个前后相续、 辩证统一完整过程, 它应该由三个阶段组成, 该过程不仅包含实施协议义务准备阶段、 具体协议义务实施阶段, 同时必需包含义务实施善后阶段。协议法理论上通常将当事人在实施协议义务准备阶段和具体协议义务实施阶段所负担义务分别称之为“先协议义务”和“协议义务”, 而将当事人在义务实施善后阶段所负担义务称之为 “后协议义务”。中国《协议法》在全方面借鉴中国外优异法学研究结果基础上, 结合中国实践, 对协议义务进行扩张, 将后协议义务作为协议推行义务群之一, 从而成为中国协议立法上一个重大突破。然而, 因为后协议义务在中国原协议法律以及《民法通则》中均未加以提及, 民法学界对其理论研究较为不足, 审判实践中对怎样了解后协议义务理论并正确地加以利用也认识不一, 基于此, 本文试结合一起经典案例对后协议义务理论作一浅要研究。

后协议义务是协议终止后产生义务
案例: 刘某1月受聘担任鹿港市新亚服装进出口企业东南亚业务部经理, 聘期三年, 其掌握服装进出口企业在东南亚市场销售渠道、 用户名单等关键商业信息。1月, 刘某三年聘期届满后筹措资金于当地成立辰星儿童制衣厂, 其利用在新亚服装进出口企业任职期间所掌握东南亚服装销售渠道以及用户名单等信息, 使辰星儿童制衣厂业务规模不停扩大, 而新亚服装进出口企业则因为其关键用户被刘某挖走, 造成企业业务量日渐缩小, 为此, 5月, 新亚服装进出口企业向法院起诉刘某, 要求刘某赔偿损失, 而刘某则提出, 其与新亚服装进出口企业劳动协议已经终止, 不再负有任何协议义务, 拒绝新亚服装进出口企业赔偿请求。
　　一、 后协议义务概念及其性质
　　要对后协议义务概念及其性质做科学完整界定, 需要从以下多个方面进行研究:
　　1、 后协议义务发生和存在范围在于协议消亡以后, 在时间界点上, “协议消亡”是协议义务解除与后协议义务开始临界点。
　　2、 后协议义务发生在特定当事人之间, 即后协议义务是在缔结协议双方当事人之间存在义务, 为特定义务主体。
　　3、 后协议义务是老实信用标准在当事人协议推行中义务扩张。作为大陆法系中协议法最高指导标准, 老实信用标准是一条贯穿一直, 总揽全局, 无处不在基础标准, 其适用范围扩张于协议推行中一切民事权利行使和义务推行。在协议推行中, 老实信用标准实际上设置了一个义务群, 它要求交易当事人在协议推行准备阶段、 实施阶段、 善后阶段等全过程中每个步骤都要受到老实信用标准规范, 后协议义务正是这个义务群中关键一部分。
　　4、 后协议义务是法定协议义务。协议义务可分为约定协议义务与法定协议义务, 对于后协议义务而言, 它是法律强制缔约双方负担在协议推行结束后当事人依法不得不继续推行协议义务, 而不是由协议双方自我约定义务, 即非约定协议义务, 所以, 后协议义务归属于法定协议义务, 违反后协议义务行为组成违法行为而非违约行为。
　　5、 后协议义务为协议附随义务。协议附随义务是指给付义务以外, 随债关系发展依老实信用标准而产生义务, 其大致分为注意义务、 通知义务、 照料义务、 说明义务、 保密义务 、 忠实义务及不作为义务等。协议附随义务按时间点划分可分为先协议义务（生效前）、 后协议义务（推行完成后）和协议中义务（即生效后至推行完成期间）。后协议义务即为协议生效前之附随义务。

后协议义务是协议终止后产生义务
6、 后协议义务目在于维护给付效果或帮助对方处理协议终止善后事务, 这表现在协议推行完成后善后阶段中, 当事人必需推行通知、 帮助、 保密等多项义务。协议权利义务终止后, 即使协议约定权利义务关系已经消亡, 但因为过去协议关系存在, 会对当事人双方产生一定影响, 假如一方当事人不顾另一方当事人利益, 滥用权利, 就很可能对另一方当事人造成损害, 这正是后协议义务目所在。
　　经过以上研究能够得出: 后协议义务, 是指协议关系消亡后, 缔约双方当事人依老实信用标准依法应负有某种作为或不作为义务, 以维护给付效果, 或帮助对方处理协议终了善后事务协议附随义务。中国《协议法》第九十二条对后协议义务进行了要求: “协议终止后, 当事人应该遵照老实信用标准, 依据交易习惯推行通知、 帮助、 保密等义务。”
　　二、 后协议义务内容
　　《协议法》第九十二条列举了通知、 帮助、 保密三种后协议义务内容, 不过后协议义务完整内容不仅仅以这三种为限。通常, 后协议义务内容还应该包含注意义务、 说明义务、 照料义务、 忠实义务和减损义务等等。后协议义务应该内容依据交易习惯确定, 协议具体内容不一样, 对应后协议义务也不会相同。　
　　1、 通知义务。通知义务又称通知义务, 协议终止后, 一方当事人应该在有条件情况下立刻将相关情况通知另一方当事人。比如: 标物提存后, 除债权人下落不明以外, 债务人应该立刻通知债权人或者债权人继承人、 监护人; 房屋买卖协议推行完成后, 卖家应将房屋相关关键事项立刻通知买家等。　
　　2、 帮助义务。协议终止后, 当事人应该帮助、 配合对方当事人处理协议终止后善后事宜。比如, 房地产买卖协议双方不仅在协议推行过程中需要相互帮助对方, 在房屋产权过户后, 基于老实信用标准要求, 也需要帮助另一方当事人办理后续事宜; 在通常消费品买卖协议终止后, 销售者还负有售后服务义务; 供给机械设备运行中出现技术问题,供货方应该给予买方技术支持、 帮助排除故障等。
　　3、 保密义务。保密义务包含以下三方面: 首先, 协议终止后, 正当接触、 掌握、 使用国家秘密协议当事人, 对于保密期内国家秘密, 无权向第三者泄漏。其次, 协议终止后, 当事人负有保守商业秘密义务。再次, 除了国家秘密和商业秘密, 当事人在协议中约定保密特定事项, 协议终止后, 当事人也不得泄漏。比如: 劳动协议解除后, 一方到另一与原单位业务相竞争单位工作, 不得私自利用原单位技术秘密; 技术开发协议终止后, 工程技术人员负有不得泄露企业开发新产品、 新技术秘密等。
　　三、 后协议责任
　　（一）概念
　　后协议责任即违反后协议义务所引发责任, 是指在协议终止后,当事人不推行后协议义务时, 所应负担继续推行、 赔偿损失、 强制帮助等民事法律后果。
　　（二）组成要件
　　后协议责任成立要件应该包含: 1、 协议推行已经终止。2、 一方当事人没有依法推行通知、 帮助、 保密等后协议义务。3、 违反后协议义务行为给对方当事人造成损害。4、 违反后协议义务行为与损害结果之间应该存在因果关系。5、 违反后协议义务一方当事人主观上存在过失。对违反后协议义务一方当事人是否主观上存在过失应适用过失推定标准, 由其证实其没有过失, 不然其主观上存在过失。
　　（三）法律后果
　　《协议法》虽要求了后协议义务, 但对违反后协议义务民事法律后果, 却未做出具体要求。根据学术界通说见解, 违反后协议义务仍然应该根据违约责任处理。
　　对于后协议责任负担方法, 大致应有强制帮助、 继续推行、 停止侵害和赔偿损失四种, 在审判实践中其负担方法具体适用应依据受损害方要求和案件具体情况由法官自由裁量。其中, 赔偿损失应该受到较为广泛应用。　

后协议义务是协议终止后产生义务
经过以上对后协议义务理论研究, 让我们再回到文首案例, 本案中, 刘某与新亚服装进出口企业劳动协议关系即使已经终止, 但刘某对新亚服装进出口企业仍负有后协议义务, 即到与原单位业务相竞争单位即辰星儿童制衣厂工作后, 对其所掌握鹿港市服装进出口企业销售渠道及用户名单等商业秘密负有保密义务, 不得私自泄漏、 利用原单位鹿港市服装进出口企业技术商业秘密。本案中刘某违反此项保密义务而造成新亚服装进出口企业遭致损害, 鹿港市服装进出口企业有权依据《协议法》第九十二条要求要求刘某推行后协议义务并负担对应后协议责任——停止侵害并赔偿损失。