比较教育学中的结构功能主义.doc

比较教育学中的结构功能主义

一、 什么是结构功能主义

　　结构功能主义最早产生于社会学的研究。是西方社会理论中的一个重要流派。该学派以结构与功能以及二者的相互联系为出发点，认为社会是具有一定结构或组织化形式的系统；构成社会的各个组成部分，以其有序的方式相互关联，并对社会整体发挥相应的功能；社会整体以平衡的状态存在着，其组成部分虽然会发生变化，但经过自我调节整合，仍会趋于新的平衡。所以它强调社会秩序和稳定，它运用系统、功能目标、稳性功能、显性功能、适应、整合、结构、规范、价值、文化规则、社会和谐、秩序等概念体系来分析组成社会的各个结构如何有效地发挥自己的功能来维护社会和谐和秩序的

　　结构功能主义，从思想渊源上，至少可以追溯到孔德和斯宾塞。孔德认为，社会是一种由各种要素组成的类似于生物有机体的整体，这个整体同它的部分之间具有一种“普遍的和谐”。而斯宾塞也在区分结构和功能的基础上引入了功能需求概念，试图以它来解读社会结构和解释各种社会组织的存在，给人们以从那些外显可见的功能中去把握社会结构的启示。孔德和斯宾塞之后，迪尔凯姆、马林诺夫斯基等人也进一步系统地阐述了结构功能主义。从20世纪40年代开始，美国著名社会学家帕森斯，由于他在建立结构功能主义的系统性理论的巨大努力，使他成为结构功能分析学派的最重要领袖人物。帕森斯有一部代表作《社会系统》，在这部作品中，他运用了典型的结构功能分析的方法，他在对社会系统的分析，使用了“结构”和“功能”两个范畴。在他看来，“结构”并不是分析的目的，社会学还要在“功能”基础上发现动态过程的机制。这为结构功能主义理论在比较教育中的应用奠定了基础。
　　二、 结构功能主义在比较教育中的应用背景
　　30年代初康德尔的名著《比较教育》（1933）的问世，使得比较教育在各大学成为学术研究的一个领域。二次大战以后，随着汉斯《比较教育：教育因素和传统的研究》、康德尔的《教育新时代：比较教育》的出版，西方比较教育研究有了很大发展。比较年轻的一代学者如贝雷迪等也对比较教育的发展作出了很大的贡献。但是，那时的比较教育主要由“历史主义者”康德尔、汉斯、施奈德等“元老”所主宰，他们的著作着重于各国教育制度的描述及其社会、历史、政治和文化的背景，他们研究比较教育，旨在解释，而不在预测或社会工程。因此，50年代后期，掀起了对比较教育研究主流派的批评。卡扎米亚斯等学者认为，“历史主义者”的研究是“非科学的”，因为他们不能引进困果联系，没有为学校改进提供依据。
　　比较教育接受了这种批评，开发了新的科学研究方法，从而使比较教育从描述各国教育制度并根据各国的背景解释它们如何发展的领域，转变成注意特定的教育现象如入学的学生人数、特定的社会结果如经济的增长或支持政治制度的程度的领域。比较教育的任务在于使这些现象脱离背景，以便建立支配学校和社会的关系的科学规律。所以，在60年代，比较教育几科毫无疑问地采用了社会科学中流行的结构功能主义模式。
三、 结构功能主义理论在比较教育中的应用
　　在20世纪60年代，结构功能主义开始对比较教育研究产生广泛且重要的影响。在比较教育研究中，结构功能主义主要探索教育系统和其他社会制度之间的相互关系，比较研究各种不同国家的教育制度和社会结构的关系，在跨文化比较研究中概括出能说明不同的教育如何与不同的社会达到相应的构成组合，并且是怎样产生这类运行的。如在芝加哥比较教育研究中心成立初期，他们主要研究教育与社会的关系。在这个概念框架内，着重研究当时教育社会学家所特别关心的社会招聘和遴选、教育在社会流动中的作用和教育机会均等等问题。
　　基于结构功能主义的观点，以安德森为代表的比较教育学者们提出了著名的“教育的结构功能”的观点。这一观点认为，教育制度不仅具有结构，还有与之相对应的功能。这种对应一般来说指的是“有什么样的结构就会有什么样的功能”，但是具体来分析，情况则是多种多样的。如结构上相同，但功能上可能不同；而结构上不同，有时功能上却是相同的。这是从另一种意义上体现了“有什么样的结构就会有什么样的功能”这一认识。为了说明这一观点，卡扎米亚斯举了一个适当的例子：20世纪60年代，美国和土尔其的初等学校，虽然结构上总是相同的，但却完成了不同的功能。但在美国，初等学校总是到达中等教育的一个阶段。而在土尔其，对于大多数学生来说，初等学校是教育的结束；因此，假如比较只限于教育的单纯结构方面，人们可能会发现所做的只是表面上的比较，并且可能是把不可比较的东西拿来做比较。因此，我们必须在结构与功能关系的分析框架上去比较才能避免出现“表面上的比较”和“把不可比较的东西拿来做比较”。所以，“教育的结构功能”主义者认为，首先，要把教育结构中可控制的可变因素分离出来，然后通过控制这一可变因素的变化来考察和分析相应的功能变化的情况。比较教育的目的最终是发现因果关系的知识。其次，要在明确研究变量的基础上建立适当的假说。这一假说对于构建比较教育学研究的分析框架也是具有重要意义的。以上所论及的两点，实际上为构建比较教育学研究的分析框架提供了一种思路，或者更确切的说，下来要做的就是按照这一思路来进行具体化、程序化的工作。
　　总之 ，结构功能主义：
　　第一，非常重视研究结构与功能之间的互动关系。结构功能论主义者在注重教育是一个整体的同时，也非常重视结构功能之间的互动关系。例如，学校规章制度与学风关系问题，教师教学水平与学生的学业问题或者教育投资与经济增长的关系问题。在他们看来，所有的教育问题、教育危机都是因为结构中的功能失调。他们认为结构上的失调，必然会引起功能上的问题。所以，他们一方面关心教育如何在维持社会结构运转中起作用，并在社会结构发生变革时如何实现教育的转型，另一方面，他们也积极探讨发展中国家如何移值西方发达国家教育，以便使国家也获得相应的发展。
　　第二， 非常重视研究。结构功能主义者认为社会结构与教育结构及其功能之间是一一对应的关系。如：学校的行政体系与工商业等企业体系相对应，行政人员、教师和学生之间的等级关系与经理和职工之间的社会关系相对应。这些反映了结构上的平衡来保证结构各部分功能的一致性，是教育系统发挥维系社会结构作用的重要形式。所以，结构功能主义者以这种对应关系来分析各种教育制度、课程设置、学科内容与社会需求的关系，比较各个国家教育发展模式的优劣，寻找最佳教育模式。
　　第三， 非常重视把教育作为一个整体来研究。结构功能主义者一方面把教育看成社会系统整个整体中的一部分，另一方面又把教育本身看成是一个相对的整体，教育的发展以及教育与社会的关系与这一整体的结构构成有关。他们把比较教育研究划分为两大领域，在第一领域中教育被看成是一个相对自主的社会系统，在这里只研究教育内部的互动关系，如有师生关系、教学方法与学生学业关系、课程设置和内容选择与学生学习表现或辍学的关系等。在第二领域中教育被当作社会这一整体的一部分，重点探讨教育与社会的关系，如教育与传统发展的关系，教育与政体等其他制度的互动关系等。教育的发展和问题都同整体这一结构的构成和功能运作相联系。
　　四、 对结构功能主义的评价及启示
　　作为分析和解释社会和社会变革的框架，结构功能主义被认为政治上是保守的，是非历史的。因此，到了70年代以后，比较教育学研究的结构功能主义理论受到了广泛的批判。批判主要涉及到三个方面：一是结构功能主义理论的基本倾向是维持稳定而不求发展和变革的。因为这种理论引导学者集中研究诸如教育是否对国家的经济繁荣作出贡献，学校是否协调社会地位使社会制度得以保持等问题；二是结构功能主义理论是立足于富国，也有利于富国。因为这一理论有利于抑贫济富，发展资本主义；三是结构功能主义理论将比较教育学引向只，而忽视教育过程和认识结果。因为结构功能主义假定一切社会机构的内容是彼此调和的，和国家也是调和的，与有关教育过程和内容的具体研究就不相干了。
　　结构功能主义对提供了一个重要的视角，它具有相对自然的特点，不需做某种价值判断来问题，一旦某一现象被阐述，就能很好地确立相互之间的因果关系。所以，该理论对于比较教育具有价值。