学者老师观点1.doc

学者老师观点1

【对话专家】
主持人：
赵玉如（北京教育学院）
专家：
程凤春（北京师范大学教育管理学院）

王海燕（首都师范大学）

姚梅林（北京师范大学心理学院）

赵玉如：
刚才我们和一线两位班主任围绕着案例展开了交流，他们从实践的层面上对这个案例进行了分析，谈了各自的想法，现在我们也想请专家们来谈谈看法。程教授，从这个案例中，可以看出学校对班主任的管理存在哪些问题？要想解决这个案例中反映的问题，有哪些有效的措施和方法？
程凤春：
这个案例涉及到评“三好生”的事情，涉及到的人物有班主任严老师，赵老师，他的孩子也在这个班上，还有班里的学生。严老师一直处在矛盾之中，他非常地痛苦，非常地困惑。从这个案例分析，我觉得有这么几个问题，第一个问题是程序不够严谨科学。好像以前有一个评审程序，主要是由学生来评审，一次不行，两次，两次不行，三次，后来可能学校感觉这个过程要拖很长时间，于是改变了，完全交给班主任来操作，实际上没有严格的程序。正因为没有严格的程序，就会产生很多问题。第二个问题，学校对于评三好生好像也没有很明确的标准。于是赵老师说他的孩子够条件了，严老师觉得赵羽不够条件，但是又觉得好像沾边，这主要是标准不严格造成的。第三个问题，这个学校好像有一个潜规则，就是在评“三好生”上可以照顾教师的子女，因为评上“三好生有10分的照顾分，所以很多老师都会争，而且学校觉得老师辛辛苦苦工作，可以对其子女优先照顾。这个潜规则也是很大一个问题。严老师一方面觉得应该按照严格的标准操作，另一方面又觉得要遵守这个潜规则，否则会造成和其他老师人际关系紧张。第四个问题，在这件事情上给班主任的权力太大了，当然责任也太大，造成结果是班主任难以承受，感到非常困惑。

如果要解决这个问题的话，可以从三个方面来改善。第一个，应该有一个严格的评审程序。“三好生”本身就是一个很难有确定标准的问题，如果没有严谨的程序，中间必然会产生问题，所以首先要有一个科学严谨的程序。第二个，要有一个比较明确的标准。比如“三好”通常是指德智体，应该明确德育达到什么样、智育达到什么样、体育达到什么样可能会入选，而且入选的人数也应该有比较明确的规定。可以排一下队，比如是三个候选人还是两个候选人，应该按照排序来确定。不能后面再加候选人，否则给班主任工作增大难度。第三个，处理好照顾教师子女的潜规则。这件事情恐怕也是学校德育的问题，如果学校自己都做不好这件事情，怎么去教育，怎么去说服别人？

现在社会上就评“三好生”有不少议论，一些学者呼吁过取消评三好生，主要是因为“三好”评定太难了。比如，德智体三个方面，如果从数学简单地排列组合，有一种方式是德智体这种排列，在某些人心目中就是智德体的排列，就德智体排列数学的方式就有六种。众人再加进去多少种，这个操作起来难度太大了。所以有人提出，不要再评“三好”，能不能某一个单独方面，比如就学习好或者就德育好进行评选。这样操作起来比较简单，不会出现这么多困惑。
赵玉如：
学校管理存在问题，会给班主任工作带来很多困难，所以我们说学校管理是班主任工作重要的保障。就班主任工作来讲，王教授，如何将班主任选“三好”活动与班主任育人工作有机结合在一块？
王海燕：
在班主任工作当中经常采用的一种教育方式，就是对学生进行评比，比较重要的评比就是“三好学生”的评比，所以围绕着“三好学生”的评比也引起了很多争论。我觉得评比学生，特别是评“三好”，就是教育的手段，一定是教书育人的重要方面。教师不管在什么样的情境当中都要保持比较清醒的认识，就是要知道这个活动对全班学生有极大教育作用的。严老师为什么那么矛盾？就是他期待通过这个环节能够对学生有很好的引导，对比较优秀的学生有一个认可，对其他学生有一种引导。但是面对现实，特别是赵老师的压力，来自学校现状的混乱带给他的矛盾，使得他在操作当中一直很困惑，最后不得不违心地做了选择。老师在努力利用这个环节来教育学生，但是教育很复杂，要使这个环节真正体现出教育作用，可能需要老师冲破一些障碍，就是要有一个扪心自问。评选“三好学生”实际上是想用学生身边的样板发挥引导引领的作用，所以尽管有很多冲突和矛盾，但目前大多数学校、大多数地区还是依然有“三好学生”评选的工作。因为“三好学生”成长很不容易，的确是付出了努力，所以对毕业班“三好学生”，很多地区、学校都给了一些特殊的政策。这些政策导致评选当中产生了种种冲突。

在这个案例当中，可以体会到严老师承受了多么大的压力，让我们看到做一个好班主任、一个优秀的班主任是多么不容易，尽管不容易，班主任也要引导全班同学健康发展，在评选“三好生”过程中要引导学生做自我分析和判断，引导学生彼此之间进行相互的评价和学习，善于发现身边的榜样，增强学生的反思力和内省力，真正让学生在这个活动当中获得成长。
赵玉如：
下面请姚教授从心理学角度，对这个案例进一步的解剖。
姚梅林：
从这个案例里边我们可以看的出来，这个评选活动对很多人造成一些伤害，伤害了谁呢？教师本人受到伤害，因为他有内心的压力，有一些困惑，有一些愧疚、自责。再有原本作为侯选对象的张波、苏静伊这样的一些学生受到了伤害；赵羽被评上了“三好”，但是他也是受害者，因为他是通过一种不太公正的手段上来的；也伤害了所有的学生，因为这让大家感受到一种隐性的欺骗。实际上都受到了伤害。第二，伤害了什么？一个是一部分受害者丧失了被评为“三好生”的机会，这个“三好生”荣誉可能决定将来上什么样的学校；一个更重要的是伤害了孩子们的价值体系，这个是短期之内很难弥补的，需要很长很长的时间再重新建构一个正确的、合理的、健康的价值体系。所以这个伤害范围是比较大的。还有时效性的问题，看上去是“三好生”评选这一瞬间或者说这一阶段的事情，但是给孩子们的心中留下来的阴影和不公正感会持续很久，会在相当长一段时间里面埋下一些隐患。

这个案例本身讲的是三好生的选拔或者说候选人的提名的问题，里边涉及到公正性的问题。有一个调查，内容是让学生选择喜欢老师的什么、不喜欢老师的什么，最不喜欢的名列榜首的就是老师的不公正，这就是说青少年非常看中教师的公正公平。在“三好生”选举这样关键的事件上，公正公平确实是非常重要的，虽然只是少部分人有可能成为“三好生”，但是隐含的信息是教师的公正与否以及教师的导向问题，所以在这个问题上应该说教师本身也是一个榜样，要给学生树立一个正直、公正的道德楷模。当然教师很多时候也有他的难言之隐，因为有很多潜规则。这位严老师确实做的相当不错，他至少有一些道德的良知，只是在道德行为上还缺少一些力度，严老师还做了很多的反思，这些都是值得肯定的。

我们从教师群体这个角度来看，现在很多老师面临着职业枯竭这样一个心理现状，这可能跟老师受到各种各样的压力有关，我们都应该关注。怎么样学会拒绝，怎么样排解压力，怎么样守住道德底线，又如何去寻求社会支持……这是严老师，也是众多班主任应该直面的问题。所以这不是一个简单的教师的榜样或者评选“三好生”的问题，其中蕴含着很多我们都要关注的一些事情。
赵玉如：
请三位专家用一句话来概括一下刚才各自的观点。
程凤春：
应该从高层管理或者学校层面来帮助班主任，设置一个比较好的班级管理的环境。
王海燕：
师德是学生身边最生动、最具体，也是影响最深远的教育源，作为班主任应该把握住。
姚梅林：
第一，从教师的职业要求来讲，所以正人者必先正己；第二，从教师本身来讲，因为在某种程度上看也是一个受害者，也需要关爱，所以爱人者必先爱己。
赵玉如：
三位专家从各自不同的学科视角对这个案例进行了深刻的剖析，给我们以更全面的认识。谢谢专家。