伦理学是什么(作业).doc

伦理学是什么
我看过一部动画《猎人》……在里面的猎人考试情节中有这样一段场景。

考官婆婆问被考试者：妻子和母亲同时落入水中，那么你会救谁？

当然了，在动画这个伦理问题是没有给出答案的。因为我估计画漫画的作者也交不出一个所有人都会满意的答卷。于是，在这一段动画的最后，想当人猎人的主角，在通过漆黑的甬道时，回答同伴说自己仍然在想这个问题时，考官婆婆的画外音旁白出现：如果，真有这种事情发生那样的一天。我们该怎么做呢……

同上，请问，你会怎么做呢……嗯？

第二个故事：
有5个小孩在铁路上玩，其中4个在正在使用的铁轨上，1个在废弃的铁轨上玩。当火车行驶过来的时候，列车长只好把火车行驶到废弃的铁轨上，那个行为正确的孩子死了，那4个行为错误的确没事。（别问孩子们为什么没发现火车，情节需要）
问：那个列车长是对是错？ 如果是你,你会怎样做呢?

最后，我再提问一个现实点的问题：公车上，有小偷行窃，被偷者身周有两三个一看便知是恶痞流氓装扮的同伙掩护，怀间鼓起，疑有凶器，未知。你孤身一人，当发现时，小偷即将行窃成功。那么，你要上前阻止，并惩恶扬善吗？

选择有三

1 朗朗乾坤，我辈之人，正气所在，义不容词。
2 算了吧。多一事不如少一事，掉点钱而已，也不是什么大事。没必要招惹麻烦。当然，我不是怕……只是不想惹麻烦。
3 悄悄的提醒被窃者，但是很可能会被小偷及同伙怨恨迁怒以及拦截殴打……

另说一句：这是我从熟人处听来的亲身经历。有一人挺身而出时，满车无人帮衬，结果惨糟通殴，人进医院，花费不说，误时又误工。至于我那位熟人，虽然学过几手拳脚功夫，但在对我说起时，因为自己心中害怕对方有凶器，不敢上前。所以很可耻的没出手了。对于他的选择，我没有表示赞同或是反对，只是单纯的表示理解。因为换个角度来说，我也会选择旁观。一是对方只是被偷了钱财，小偷固然可恨，但自己的防范意识降低也是小偷得手的主要原因之一。二是在殴打挺身而出的人时，若是小偷与同伙再次遭遇阻拦，且整车人被鼓动参与止暴时，难免发生暴力升级。一旦有刀剑加身的情况出现，误伤或是致残都是不理想的情况。那么让被偷者为自己买单，也不是什么过错吧……
Ps：我承认我不是高尚的人。但我相信这世界大多数人都没有什么高尚。少部分人，是的，他们让我们崇敬与景仰。因为这是我们本身所无法做到的高度……除了仰望，没有其他可以表示景仰的方式。

这三则故事都是关于伦理学的小故事。我相信，每个人都有自己心中的答案。康德说过：“世界上最珍贵的，只有两样东西：一个是我们头顶的星空，一个是我们内心的道德法则。”
思考：
那么道德是如何起源的？人是否需要伦理道德？人为什么需要伦理道德？伦理道德的基本特征是什么？何谓伦理学？伦理学包括哪些领域？伦理学意欲何为？伦理学是什么性质的学科？伦理学与人学是什么关系？伦理学与哲学是什么关系？伦理学与自然科学是什么关系？伦理学与社会科学是什么关系?如何把握伦理问题的实质或准确含义？如何分析伦理语言的意义和功能？哪些方法对于伦理学的研究，论证是适用的？道德规范确立的程序和原则是什么？事实判断和逻辑判断是否存在逻辑上的关联？从事实判断是否可以到处伦理判断？伦理判断的有效性如何判断？
概述
伦理学是研究人生目的的学问；是研究善和恶的学科;是研究人的行为、道德判断和评价标准,研究道德价值的科学；是研究理性原则和规律的科学；是关于情感意志的科学；是研究道德语言的科学。伦理学所研究的是一个特殊的社会现象领域，主要揭示社会道德关系的性质及其发展的规律性等等。所有这些关于伦理学研究对象的看法，都是围绕着道德问题提出的。除了把伦理学看作是纯理论抽象的道德哲学的观点外，大多数伦理学家都承认研究的目的是为寻找和建立一种调整人与人之间的关系、维护社会秩序和培养有道德的人的理论。
一、伦理学研究对象----道德
1 伦理学界说：
伦理学是关于优良道德的科学，是关于优良道德的制定方法和制定过程以及实现途径的科学。
2 休谟难题：能否从“是（事实）”推导出“应该”？
“休谟难题”也即“休谟法则”（Hume’s Law）：我们不可能从“实然”中推出“应然”.

在母亲和妻子同时落水，你只能救一个人的事实前提下，我们应该怎么做？第二个故事，列车长在四个不遵守法规的男孩和一个遵守法规的男孩哪个被火车撞的事实条件下应该如何抉择。第三个故事应不应该上前阻止小偷行为？这些问题都是从“实然”中推出“应然”的问题，也就是休谟难题，这些都是困境问题。虽然我们面对选择时就是选那个当时自认为最合适的，尽量选择当时自己觉得最为有利的去做。
3道德价值推导公式：
前提1：行为事实如何（道德价值实体）

1母亲和妻子同时落水，你只能救一个人。母亲和妻子都是你最爱的人，不论你救任何一人你都会自责伤心。她们都是你生命中最重要的人。
2列车长无论怎么抉择，都会有孩子被火车撞，结果就是一个被救还是四个被救。列车长要是不搬动铁轨，那么四个小男孩便会撞死，他们就要为自己没有遵守规则而付出生命的代价。列车长搬动铁轨，那么那个遵守铁路规则的小男孩就要因为自己遵守规则而丧失生命。列车长选择了搬动铁轨，因为在他的价值体系里，四人的生命远大于一个人的生命。
3你看到了小偷行窃时，你该怎么做。在不同的价值体系下的选择是不同的，在危及到自己的时候，你会舍身利他吗？
前提2：道德目的如何（道德价值标准）

边沁“至善为大多数人的最大幸福”这是道德的最高法则，即道德总原则：善。
道德的判断是指对人们的行为、品性和事物的性质的判断。其中涉及善恶正邪的问题，分别为价值判断和义务判断。 道德的目的可以分为两部分：1人类中心主义与非人类中心主义之争2道德他律论与道德自律论之争。道德的起源和目的只能是他律的，只能是为了增进人类的利益。
道德判断的依据1. 神学派 2.良心论3.目的论（结果论）4.义务论

结论3：行为应该如何（道德价值）
1）神学派理论观点：人人生而平等，都有生存的权利。列车长，你为什么要去决定他们的生死? 没听说过生死有命这句话么? 一个也好,四个也罢,你没有权力决定别人的生死,你又不是上帝,最好的选择是袖手旁观,或许有人会骂冷血啥的,但是别忘了你没有权力去改变什么,如果你动了,无论你的动机是什么,那你就是在谋杀,先不说良心啥的,光是之后的法律与苦主的追究就够玩死你的了.如果你没动,无论死的是一个还是四个,对所有人来说那都是事故,是意外,是天意,是上帝的召唤,懂？
2）良心论观点：罗素“服从自己良心的命令并不总是履行客观意义上的正当的行为，当一个人做自己良心赞成的事时，他正在做自己相信是客观正当的事，但未必是客观正当的事”故事二中的列车长遵循了这一原则，做了觉得自己是认为是正确的事情，但是却伤害了一个无辜的人。这四个小孩子没有遵守交通法规，跑到正在使用的铁轨上，如果仅仅看小孩子跑到正在使用的铁轨上的行为事实，我们的道德观念告诉我们这是错误的做法，是不应该这样子做的。而那个小男孩遵守了法规在废弃的铁轨上。如果按照法规的角度，列车长是不应该搬动铁轨的。
3）目的论的观点：（以功利主义为例）比如对于第一个故事问题的回答：哪个离我近就先救哪个,救了近的那个好尽快节省出时间救第二个,都是亲人,没道理舍近求远浪费时间,这种时候多争取一秒都是宝贵的,哪有时间给你吃饱了撑得考虑那些所谓“深层次”的东西 。就是纯粹的要救人，救上人才是目的。
西方的救助规则是：体质上选择最好的（利于在救助以后生存度更高），年龄上选择更年前的（出于公平原则）
中国传统思想的法则是：百善孝为先，结论当然是母亲了。
4）义务论观点：在康德的理性主义伦理学体系中，善良意志是一切道德的源泉，一个彻底善良的意志，他的原则表现为定言命令，即道德律。他认为一种行为只有出于义务，以义务或责任为动机，才有道德价值。
小偷偷钱的行为自然是不好，是恶的。我们有义务也有责任去制止恶的行为的发生。选择一或者三的目的是一样的，只不过是手段不一样。不过对于故事下面的“亲身经历”更能引起我们的重视。为什么现在正义的行为不被认可呢？以功利主义的原则是最好解释的。人都是趋利避害的，尤其是对自己有危险的时候，更加是这样的。要是因为义务，挺身而出，最后自己受到伤害。我们都明白应该怎么做，事实上我们却不愿那样做。
二、伦理学体系
在伦理思想史上，道德作为伦理学的研究对象,在不同时期的不同思想家那里,有着不同的理解和规定。目前伦理学体系主要包括三大方面：他们分别是中国伦理思想、西方伦理思想、马克思主义伦理思想。
中国伦理思想传统 以儒家为代表的封建地主阶级的伦理思想体系，主要是①关于道德的根源和本质,其中包括道德的起源、道德同物质生活的关系、人性的善恶、名教与自然以及道德评价的根据等问题。②关于道德的最高原则问题。先秦时期所谓的“义利之争”，以及发展到宋明时期的“理欲之辩”，是关于道德最高原则的争辩。儒家强调“义”重于“利”，把仁义看作是最高的道德原则，并以此为核心，建立一套完整的规范体系；墨家主张“兼爱”、“交利”,强调“义利并重”,法家强调赏罚，注重耕战，重利贱义；道家宣扬无为、尚朴，主张超脱一切义利。③关于道德修养问题。
西方伦理思想传统　综观西方伦理思想的发展，各种伦理学说从其体系结构上看，大致可分为 3类：①实践的或规范的伦理学。认为伦理学是通过研究道德现象，向人们指出应当遵循什么样的行为规范，履行什么样的义务。这种伦理学重视实际的应用，往往分离出一些具体的应用伦理学，如各种职业伦理学。②理论的或纯粹的伦理学。这类伦理学说重视探讨道德理论，往往和哲学本体论交织在一起，认为伦理学就是道德哲学，就是对善恶所作的纯哲学的思辨，一旦涉及具体行为规范和准则，就会失去伦理学作为道德哲学的意义和尊严。　　③分析的伦理学。这是20世纪以来在英美颇为流行的伦理学，即“元伦理学”。这类伦理学说既不以经验的、历史的方法研究伦理学，也不重视经验或历史叙述的理论概括，更不提出具体规范。它的突出特点在于，试图从逻辑和语言学方面对道德概念和判断进行分析。

马克思主义伦理学 马克思主义伦理学把道德作为社会的、历史的现象进行研究，但不是简单地描述这些现象，而是在马克思主义的世界观、方法论指导下，研究道德现象中带有普遍性和根本性的问题，揭示道德的社会实质和发展规律。它不是建立在上帝、理性和抽象的人性的基础上，而是建立在历史唯物主义的基础上并强调在阶级社会中道德有阶级性。马克思主义伦理学强调道德原则和规范转化对人的品质的重要意义，强调伦理学不仅传授道德知识，更重要的是使人们身体力行。

人类伦理思想的产生和发展，有着自己相对独立的历史。从整个伦理思想史看，主要有三种不同的发展形式：　　①中国古代的儒家伦理思想传统，以“仁”为核心，以孝为主要内容,重视个人品德修养,把修身与齐家、治国、平天下联系起来；　　②从古希腊罗马到现代西方的伦理思想,形成了以强调个人幸福,即人的至善为特点的伦理思想传统；　　③发生在古代埃及和印度的伦理思想，它以探讨人生意义和人的精神生活为主要内容，并往往与宗教相结合，从中贯彻着宗教诫律的要求，得到宗教势力的强力支持。
三、伦理学方法
何谓“元”研究、"元"理论？“元”研究是以某一理论自身作为研究对象的次一级的研究，研究的是“某一对象理论之后”的东西。换言之，关于“对象理论之后”各种研究及其成果就构成元理论。具体伦理学来说，“元伦理学”就是指以伦理学自身作为研究对象的研究。它反思、追问的是伦理学自身，探究的是“伦理学之后”的深刻内容。而这些反思、追问、探究的内容，由于涉及到在更广阔的视野中、在更高层次上反思与追问对象理论的根本性前提与可能性基础，探究审查的合理性、有效性等问题。因而常常不在传统伦理学的视野方位内。伦理学的这类“元”探究本身也构成了广义伦理学的一个必要组成部分，即元伦理学与作为其研究对象的实践伦理学——规范伦理学和应用伦理学一起组成了伦理学的庞大家族。上面的思考提问就是“元伦理学”的一种阐述。这与 梯利的 “反省和思辨”有着异曲同工之妙。
附录
主要参考书：
1《新论理学》王海明著（修订版，全三册，商务印书馆2008年版）。
2《人性论》王海明著（商务印书馆2005年）
3《名家通识讲座书系：道德哲学原理十五讲》王海明著（北京大学出版社2008年）
4《名校名师名课系列：伦理学与人生》王海明著（复旦大学出版社2009年）
5《复旦博学系列：伦理学导论》王海明著（复旦大学出版社2009年）
6《伦理学之后-现代西方元伦理学思想》孙伟平著
7《新伦理学》 王海明著 商务印书馆2006年第3次印刷
8《伦理学基础》罗素，载于《伦理学和政治学中的人类社会》第248页
9《什么样的行为才具有道德价值——对康德义务论的解析》 戴景平 《学习与探索》2008年第二期
11 《青年团的任务》 列宁： 见《列宁选集》第4卷，人民出版社，北京，1960。 Α.И.季塔连科主编，黄其才等译　　
12《马克思主义伦理学》 中国人民大学出版社，北京，1984。
13《尼各马科伦理学》亚里士多德 著
14《西方伦理思想史》（上卷），罗国杰、宋希仁编著 中国人民大学出版社，北京，1985。