中国大学MOOC发展的实践与思考.docx

中国大学MOOC发展的实践与思考

　　中国大学MOOC发展的实践与思考
　　孙忠梅，吴晓凤
　　（深圳大学，广东深圳518060）
　　摘要：20XX年，中国大学紧跟世界高等教育的发展潮流，纷纷开始MOOC建设。MOOC的持续发展需要多方力量的共同支持，学校、政府、企业需要相互合作。我国大学在MOOC实践中面临学分证书方式、证书含金量、课程整体规划和评定标准、知识产权保护、MOOC平台持续运营等问题。需要各级政府和学校加快MOOC政策研究，建立相应制度和考核标准、做好课程规划的顶层设计、推进知识产权保护法律的制定、加大资金投入、鼓励校企合作，共同推动国内高校的MOOC建设。
　　关键词：MOOC；在线教育；教育政策
　　基金项目：广东省高等教育教学研究和改革项目“全国地方高校MOOC建设共享机制研究与实践”（编号：GDJG20XX1140）
　　作者简介：孙忠梅（1962-），女，深圳大学MOOC办公室主任、教授，从事高等教育研究；吴晓凤（1992-），女，深圳大学硕士研究生，研究方向为成人教育。
　　一、引言
　　MOOC以其大规模、免费、开放的特点自20XX年起风靡全球。20XX年更被称为是MOOC元年，随着Coursera、Udacity、edX三大国际平台的建立，MOOC在全球范围内掀起教育海啸。我国高校也积极应对这场教育变革。然而，与欧美大学相比，我国大学的MOOC在意识层面、技术支持、资金投入、运营管理、制度支持与保障等方面都存在明显问题。中国大学的教育与信息技术一直处于脱节状态，这也导致其在MOOC发展中遭遇了更大阻力。教育是一个国家的核心软实力，政府作为政策供给主体与公共服务的提供者，可以为高校MOOC的发展提供更多的政策支持和服务保障，加快我国高校的MOOC建设发展，以保证我国高等教育在全球新一轮的教育信息化改革发展中占有一席之地。
　　二、中国大学MOOC发展的实践
　　随着国际三大MOOC平台的创建，世界顶尖大学纷纷加入并贡献众多优质课程。面对全球高等教育的冲击，国内一流大学率先做出了回应。20XX年，北京大学、清华大学香港大学、香港科技大学、复旦大学、上海交通大学、台湾大学、香港中文大学纷纷加入edX、Coursera平台。与此同时，国内高校也在积极探索具有自身特色的MOOC建设之路。20XX年4月27日，中国东西部高校课程共享联盟在重庆大学成立，随后其课程平台———智慧树正式运行。20XX年6月21日，上海市教委为实现上海各高校课程、专业、师生资源共享，建立了“上海课程中心”系统平台。20XX年10月10日，清华大学发布大规模开放在线课程平台“学堂在线”。20XX年4月8日，上海交大成功自主研发的慕课平台“好大学在线”正式发布，首批上线10门MOOC课程。20XX年5月12，深圳大学牵头发起的全国地方高校优质MOOC课程共享联盟（UOOC联盟），简称优课联盟，在深圳大学正式成立。9月18日，优课联盟平台正式发布。截至20XX年3月，东西部高校联盟已开设MOOC课程达66门，上海课程中心开设17门课程，优课联盟25门课程也已上线，学堂在线平台与edx合作已开设401门课程，好大学在线也开设了67门课程。
　　中国各大高校都在积极紧跟MOOC潮流，MOOC已成为各高校教学改革的核心。各大课程平台不断完善，MOOC课程不断丰富和多样化，教师也在逐步认识和积极参与到MOOC课程制作与学习中，翻转课堂教学模式已走进大学课堂，学生在学习过程中的参与度及自主学习能力不断提高。中国大学MOOC发展的整体趋势是积极向上的。
　　三、中国大学MOOC发展面临的问题
　　1.学分认证方式和证书含金量问题。在MOOC开放自主的学习模式下，要保证学分和证书的可信度，则需要杜绝学生作弊和替学替考等现象。这也是众多学者对MOOC进行反思和质疑的重要节点。20XX年，一篇对Coursera的报道称：“有一些课程有学生抄袭成分，教师被迫恳请学生停止抄袭[1]。”72％的被调查者并不认为那些在家通过MOOC自学成功的学生可以获得课程学分[2]。根据美国斯隆联盟的报告，学习成果认证困难的根本原因在于各方对MOOC在线学习质量的顾虑，以及对可能造成传统学位学历混乱的顾虑[3]。可见，在全球范围内，MOOC的学分认证和证书可信度都是关注热点。目前MOOC在中国的推广主要建立在学分关联基础上。各高校之间互结成MOOC联盟，共享课程，互认学分。然而，MOOC的教学方式、考核方式以及学习方式、学习时间与传统课堂有很大差异。在同等学分的评定情况下，如何保证MOOC课程学习者和实体课堂学生收获相同甚至更多的知识？此外，并不是每个学生都有极强的自主学习能力、自制能力以及道德水平，那么MOOC的课程证书又如何保证可信度呢？
　　2.课程整体规划、评定标准及考核制度问题。中国的MOOC的发展目前整体上还处于汇聚课程阶段，尚未看到通过“总体规划设计”，面向社会需要，开设经过系统化设置的专业，全面提升学生职业能力的举措[4]。MOOC并非适合所有课程的教学，也不是利用信息技术将传统课程进行简单复制。而应弥补传统课程的不足，在整体规划上应更加面向社会、市场、教育与学生的需求。此外，各MOOC平台的上线课程并未形成一个公开透明的评定和考核制度标准。面对大规模的学生和有限的老师，MOOC课程借助机器自动评分、同伴互评以及大数据跟踪来对学生的学习情况进行评估，然而这些考核均有一定的局限性，无法帮助教师真正了解学生的学习情况，从而也使得课程证书的可信度有所降低。
　　课程平台涉及的版权问题。版权又称著作权，是文学、艺术、科学技术作品的原创作者依法对其作品所享有的一种民事权利，是私权的一种。一般来说，教育机构、个人或非盈利性组织出于教学、研究、学术目的采用有版权材料是“正当使用”；因为在使用过程中往往会对这些作品进行分析、评论，或者对其改造、再创作，产生新作品或新用途，而不是单纯地复制作品[5]。这在传统课程教学中是适用的，但在开放教育中则容易引发更多的问题。MOOC课程的目标是允许任何人在任何时间访问任何可用的学习资源，允许所有想分享知识的人都能找到对应的学习者，并且给予那些想在公众面前展示自己面临的问题的人机会，让大家知道他正面临的挑战[6]。版权的私有性恰恰与MOOC的免费开放性相对立，因而MOOC的发展将涉及到很多版权问题。目前的MOOC平台有政府主导、企业主导和高校主导三种形式。对于盈利性的MOOC平台提供商，则不能采用“正当使用“条款。我国MOOC课程多是由大学向运营平台提供，版权的归属涉及到课程教师、学校以及运营公司三方；而课程教学中生成的资源如论坛帖子、学生的作业、小组项目作品等版权又归谁？这些问题都对传统的版权法律规范提出了新的挑战。
　　平台的运营模式问题。MOOC的持续发展需要源源不断的资金投入，大学需要探究合适的平台运营模式。国外MOOC平台探索了多种增值服务收费模式，如有偿学习辅导服务，课程认证证书或考试付费，聚焦某一行业领域的专项或系列课程证书服务，个人职业发展收费服务（将学员与雇主相匹配、与企业合作开展员工培训），为高校有偿提供课程资源等[7]。MOOC还逐步发展了与政府、行业或专业机构的合作服务模式，如美国马萨诸塞州首府波士顿和edX合作共建了BostonX，为市民提供免费的在线大学课程[8]。Coursera目前开展了8种商业推广模式：认证、有把握的评估、员工招聘、雇主或者大学筛选、人工指导或作业批改、企业培训、公司赞助课程、学费，其中7项都是增值服务收费[9]。中国大学对MOOC平台的运营模式仍处在初级探索阶段，不仅需要借鉴国外优秀经验，更需要政府给予宏观支持，建立保相关制度和政策。
　　四、中国大学MOOC发展的建议
　　1.鼓励学分互认，制定学分互认办法与证书责任机制，设定成绩评价标准。MOOC是推进教育公平和民主的重要契机，也是大学生提高自主学习能力的重要平台。政府首先应积极鼓励跨校选课和学分互认。目前，广东省已出台《关于普通高等学校实施学分制管理的意见》。《意见》中指出未来高校将探索MOOC等互联网学习平台的学分互认，同时探索校外选课，鼓励区域内高校联合开课，推进师资、课程的共享与学分互认。以政策形式鼓励开展MOOC跨校选课学习与学分互认。学校应以政府的鼓励政策为导向，积极探索跨校选课及学分互认制度，根据学校实际情况制定学生选课及学分认证条例；制定专业的助教团队培养制度和手册，培养MOOC课程助教团队，加强对线下学习过程的辅导与监督，有规律性地开展线下教育活动，保证学习质量；实行证书责任机制，制定严格的证书授予标准，将证书授予与教师责任相联系，从源头上保证证书的可靠度。此外，学校还应制定成绩评价标准，明确线上学习时间、线上讨论活跃度、作业质量、线下教学参与情况、期末测验等的权重比例，利用信息技术大数据跟踪学习记录，生成学习报告给予等级评定，线上线下全面掌握学生学习情况，保证学分的价值。对于证书课程而言，设定权重比例可对课程证书的授予进行量化评定，提高证书的可信度。
　　2.做好MOOC课程的整体规划，建立严格的课程评定标准和考核制度。MOOC作为高等教育改革中的热潮，其持续发展需要做好顶层设计和整体规划。MOOC课程引入了课程证书和学分认证的机制，就必须在课程标准、考核制度等环节制定严格的评定标准，这样才能保证证书和学分的可靠性和权威性[10]。因而教育部应从宏观上制定MOOC课程评审指标，将优秀的MOOC课程与其教学设计、课程内容、课程结构、教学风格、学习目标相结合，把控好MOOC课程质量，而不是只从名校名师效应来评判课程上线资格；学校要制定基本的MOOC课程上线标准、主讲教师资格考核体系以及技术指标考核体系，从源头做好课程把关；此外，高校应组织相关的专家形成评审团，分专业门类进行评审，制定评审标准进行量化打分，对上线课程进行严格评定。
　　3.借鉴国际MOOC平台的经验，制定MOOC课程版权制度。随着MOOC在全球的火热，越来越多的大学参与其中，MOOC课程的运营商就会考虑到盈利及利润分配的问题。在这种趋势下，版权问题就显得至关重要了。目前，Coursera、edX两大平台的版权政策主要涉及课程资源的归属、用户生成内容的版权、平台课程资源的使用以及课程使用第三方版权资料四个方面。在课程资源归属上，两大平台均界定为：教师或大学所创建的课程内容的相关版权、名称及利益归属相应的教师或（及）大学。但课程的版权具体是归教师还是大学所有，则需要由教师和大学之间另订具体协议；在用户生成内容的版权问题上，两大平台认为一旦用户提交了内容，就授予了平台及其对内容的使用权，在不侵犯第三方权利的前提下要保证内容的准确且相对完整，此外要对所提交内容负全责；在平台课程资源的使用问题上，edX规定个人非商业目的可以使用课程相关的文本、录像、考试资料、图片等教学材料。edX尽量将课程以开放许可协议发布。与edX的开放相比，Coursera则有更多的条款规定：如用户不得将版权内容在没有版权所有者同意或法律许可的条件下，发布到网站上。此外，用户在访问网站时不得复制、拷贝网站部分内容等；在课程使用第三方版权资料问题上，两大平台均规定在没有获得版权人许可情况下，不能随意使用第三方版权资源。图书馆可辅助教师获得版权资源许可；相比传统课堂而言，MOOOC课程涉及的版权问题更加复杂。因而政府应该制定针对MOOC课程的版权制度，同时尊重其他国家的版权法规以有效利用版权资源，将MOOC的版权保护落到实处。各大高校与运营商可以在国家版权制度的宏观指导下，借鉴国际平台的经验，制定适合自己的版权政策。
　　4.加大资金投入，鼓励校企合作，给予政策支持。中国大学MOOC的实践仍处于自主探索阶段，政府未投入主体力量。但从长远来说，需要各级政府加大政策投入，设立专项经费，资助高校开展MOOC建设，明确政府在MOOC经费投入中的主体地位[11]。鼓励高校探索多种盈利模式，并将获取的合法收益继续投入到MOOC建设中。例如向社会开放后，对校外学习者收取一定的费用；开发符合市场需求的职业系列课程、企业培训课程以及各种证书考试课程等，充分挖掘市场，获得相应收益。对于在线教育企业，国家也应出台相关政策鼓励校企合作，对企业给予税收优惠和资金补助等，鼓励企业与高校合作，共同加大MOOC课程的开发力度以及技术研发深度。鼓励高校走向校外，争取企业的风险投资，探索合适的商业模式，考虑以广告嵌入等方式获取适当收益，充分保障MOOC平台的成功运营。
　　参考文献：
　　[1]约翰·丹尼尔，等。 让MOOCs更有意义：在谎言、悖论和可能性的迷宫中沉思[J].现代远程教育研究，20XX，（3 ）。
　　[2]李纪元。MOOC背后的理念[J].中国教育网络，20XX，（4 ）。
　　[3] 叶兰。20XX年美国在线教育统计报告显示教育界对MOOCs的热度有所下[EB/OL][20XX-07-12]
　　[4]姚媛，等。MOOC与远程教育运行机制的比较研究[J].远程教育杂志，20XX，（6 ）。
　　[5]汪琼。知识产权保护与在线课程[J].中国教育网络，20XX，（8）。
　　[6]约翰·丹尼尔。让MOOC更有意义：在谎言、悖论和可能性的迷宫中沉思[J].现代远程教育研究，20XX，（3 ）。
　　[7]袁鹤松。中国大学MOOC实践现状及共有问题———来自中国大学MOOC实践报告[J].现代远程教育杂志，20XX，（4 ）。
　　[8]The Free Library（20XX）。City of Boston and edX PartnertoEstablishBostonX to Improve Educational Access for Residents[EB/OL].
　　com/City+of+Boston+and+edX+Partner+to+Establish+BostonX+to+Improve…-a0316801386.
　　[9]姚媛，韩锡斌，刘英群等。MOOCs与远程教育运行机制的比较研究[J].远程教育杂志，20XX，（6 ）。
　　[10]汪基德，冯莹莹，汪滢。MOOC热背后的冷思考[J].教育研究，20XX，（9 ）。
　　[11]李亮。MOOC发展的国家政策支持研究[J].现代教育技术，20XX，（5 ）