《送行》学案1.doc

《送行》学案
【学习目的】
1. 理解文中勒罗受雇送别的感情问题。
2. 体会散文所蕴含的对生活的深刻思考。
【学习过程】
一、作者简介
马克斯·比尔博姆（1872－1956），英国散文家，剧评家，漫画家，曾侨居意大利二十年左右。有《马克斯·比尔博姆文集》传世。
二、思考
1. 作者为什么要写这篇文章？
2. 《送行》中作者抒发了什么感情？
三、生字正音记形
①不ān谙世故：不熟悉人情世故。
②凄chuàng怆：凄凉，悲伤。
③xiè邂hòu逅：偶然遇见久别的亲人、朋友。
④不可思议：不可想象，不可理解。
⑤溢于言表：感情流露在言辞、表情上。
四、分析本文的结构
按照时间顺序可以分为两个部分。
第一部分（第1－3段），写送行活动中虚应故事的尴尬。
第二部分（第4段到结束），写勒罗作为送行人的精彩演出。
五、课文分析
第1部分
1. 内容把握
提问：第一部分了什么？
讲解：第一部分（第1－3段），写送行活动中虚应故事的尴尬。
提问：文章一开始就说“扮好送行的角色似乎是世界上最难的事情了”。送行本是亲友之间增强友情，沟通思想的好机会，为什么作者会认为“最难”呢？
讲解：作者举例说明问题。但是在这里“我们”犯了一个小错误：“朋友越亲，路程越远，分别越久，我们就到得越早，送行也必定越笨拙得可怜”，作者得出结论－－无能与场合隆重、感情深度成正比。第2段仍旧没有说出“难”在何处，只是提到了送行过程中送行人所表现出的笨拙与无能，什么是笨拙与无能，并没有说出来。
提问：作者如何写出送行的为难？
讲解：第3段把在家中送客与车站送客作比较。在家门口送客，“亲切、自然”，“脸上会流露出心中所感到的真诚的忧伤，话语也很得体，双方都没有拘谨，不觉得尴尬”；可是双方都不敢到此为止，一定要到车站再告别一次。在车站的告别大相径庭，主客双方之间像是有了“一道深渊”，话也不会说了，恨不得早早分手，结束这种尴尬。其实，送行的一方与被送的一方都预知会有这种后果，但是所有的人似乎都不敢破坏这种习惯。这种经历许多人都有过，但是作者把这种场面写得很“透”。为什么在家中送客自然自如，而到车站送客会不自在呢？这是因为：在车站送行，不仅场合变了，真正分手告别的时间也不由自己掌握了。
提问：这样写有什么好处？
讲解：这一部分用了较多的笔墨，是为下文写勒罗的真情送行作铺垫。

第2部分
1. 内容把握
提问：第二部分写了什么？怎么写的？
讲解：第二部分（第4段到结束），写勒罗作为送行人的精彩演出。这一部分可以分为两层。
第一层（第4－6段），细致描写送行人的尴尬。第二层，写车站遇勒罗。
提问：第一层写的内容是什么？有什么作用？
第一层（第4－6段），细致描写送行人的尴尬。不过，这里是具体的描写。第5段写饯行，是一次“完美的送别主人感谢客人的光临，惋惜他的即将离去，依依惜别。照应前面的观点，完全可以“到此为止”，可是不能免俗，第二天，还是要到车站送行。“明知要尴尬，不能不尴尬”，过于讲究礼节，也会让人不自在，可是人情守旧，莫不如此。对这种尴尬局面，作者风趣幽默地作了介绍。朋友上了火车，他的脸竟然成了一张“巴望讨好、哀哀求助的、笨拙的”“陌生人的脸”，而接下去送行人问的话全是没话找话，而被送者几乎变成了不会说话的白痴；往下送行者强作笑颜，点头、咳嗽，越来越不自在。这一段对场面的具体描写形象地道出了送行的尴尬，全是为下文作铺垫。
提问：第二层写了什么？这样写有什么好处？
讲解：第二层写车站遇勒罗。
在层层铺垫之后，“送行”在我们看来，已经成了尴尬无比的事，在这时候，勒罗出现了。
勒罗出现时，他的表现与我们一行的尴尬形成鲜明的对比。虽然同样是送行，虽然同样的是一个在车内，一个在月台，他的“演出”炽热动人。他“正与车厢里一位年轻的小姐热切地说着什么”，他有“感人的表情”，“他眼神里深挚的慈爱实在动人”，“临别赠言从他口中一泻而出，使他那么吸引人”，我们这些旁观者也感受了他的“魅力”
“这魅力我也似曾相识”一句引出插叙，“我”记起这个人是原优秀演员勒罗。对勒罗过去的交代是为了映衬他的现在。因为这个优秀的演员竟然被解聘，还不得不向别人借钱，漂泊他乡。而现在的他何等精神！衣着华贵高雅，神采奕奕，气度像个银行家，“任何人有他来送行，都会感到荣幸的”。在这里，我已经忘了写自己的尴尬，全神贯注于勒罗的送别。勒罗完全没有“我们”的那种尴尬，他的动作倾注了真情，一点也看不出是他的“演出”，看不出任何“职业”成分，而且“确实泪水盈眶”，“注视着列车驶去，直到看不见时才转过身来”。
“我”和勒罗的交谈交代了事情的真相。作为“英美社交处”的雇员，勒罗的任务是受雇为孤独的在英国没有朋友的美国旅客送行。“我”对勒罗的工作不理解，认为这些美国人这样雇人送行没有必要，因为车站送别是一件很尴尬的事，自己的体会太深了。勒罗的看法不同，并不完全是出于“职业”因素，因为他犯不着在老朋友面前说谎。勒罗认为这样的送行能给孤独者免去孤独感，同时给他们带去巨大的快乐，他做这件事时是全身心投入的。在他看来，送行需要感情，“我并不试图演戏。我的确有感情！”“你没瞧见我眼中的泪水？它们不是我硬挤出来的。告诉你，我真的感动了！”－－仔细回顾勒罗的送别，的确没有虚应故事的成分。把他的送别与“我们”一行人在车站上的表现作比较，可以看出，这个假戏真做的勒罗十分真诚，他已经完全忘记了自己是受雇于人的，否则他为什么要“注视着列车驶去，直到看不见时才转过身来”？
更能说明问题的是“我”－－一个戏剧评论家被勒罗说服，看到勒罗车站送别的效果，想到自己送别朋友时的尴尬，“我”从这里，似乎认识到了人们的情感需求。“‘教教我吧！’我叫了起来。”勒罗不但成功地以车站送行为职业，而且征服了传统观念，为车站送行注入了情感。
【文章内容总结】
不可否认，这篇散文有喜剧成分，真正送行者反而尴尬，扮演的送行者却能动真情，真的东西不一定有价值，假的东西不一定没有价值。作者以幽默的笔法调侃生活中的窘事，对生活中虚应故事的繁琐礼节暗含针砭。
这篇幽默散文蕴含着对生活的深刻思考。在生活中，人们往往有感情而不懂得如何表达，所以常常是事与愿违，会在一些场合出现尴尬，而勒罗受雇扮演“送行者”却表现出令人感动的真情。这种看似不可思议的故事，通过幽默传达了人与人渴望真实情感的愿望。