法布尔遇上达尔文.doc

法布尔遇上达尔文
虽然昆虫记在科学、科普与文学上都占有重要的一席之地，但是有关《昆虫记》中对演化论的质疑是必须提出来说的，这也是目前的科学家们对法布尔的主要批评。达尔文在1859年出版了《物种原始》一书，进化的概念逐渐在欧洲传布开来；廿年后，《昆虫记》第一册有关寄生蜂的部分出版，不久便被翻译为英文版，达尔文在阅读了《昆虫记》之后深深佩服法布尔那样巨细靡遗且求证再三的记录，并援以支持演化论；相反地，虽然法布尔非常敬重达尔文，两人并相互通信分享研究成果，但是在《昆虫记》中，法布尔不只一次地公开质疑演化论，如果细读《昆虫记》，可以看出来法布尔对于天择的观念相当怀疑，但是却没有一口否决过，如同他对昆虫行为观察的一贯态度。我们无从得知法布尔是否真正仔细完整读过达尔文的《物种原始》一书，但是《昆虫记》里面展现的质疑，绝非无的放矢。
十九世纪末甚至二十世纪初的演化论知识只能说有了个原则，连基础的门德尔遗传都还是未能与演化论相结合，遑论其它许多的演化概念和机制，都只是从物竞天择去延伸解释，甚至沦为说故事，这种信心高于事实的说法对法布尔来说当然算不上是严谨的科学理论；同一时代的科学家有许多接受了演化论，但是无法认同天择是演化机制的说法，而法布尔在这点上并未区分二者。但是严格说来，法布尔并未质疑种化或是地球有长远历史这些概念，而是认为选汰无法造就他所见到的昆虫本能，并且以明确的标题“给演化论戳一针”表示自己的怀疑。
而法布尔从自己研究得到的信念，有时也成为一种偏见，妨碍了实际的观察与实验的想法。昆虫学家巴斯德(George Pasteur)便曾在《Scientific American》(台湾译为《科学人》杂志，远流发行)上为文，指出法布尔在观察某种蟹蛛(Thomisus onustus)在花上的捕食行为，以及昆虫假死行为的实验的错误。法布尔认为很多发生在昆虫的典型行为就如同一个原型，但是他也观察到这些行为在族群中是或多或少有所差异的，只是他把这些差异归为「出差错」，而未从进化的角度思考。
法布尔同时也受限于一个迷思，这样的迷思即使到今天也还普遍存在于大众，就是既然物竞天择，那为何还有这些变异？为什么粪金龟中没有通通变成身强体壮的个体，甚至反而大个儿是少数？现代演化生态学家主要是由"策略"的观点去看这样的问题，比较不同策略间的损益比，进一步去计算或模拟发生的可能性，看结果与预期是否相符。有兴趣想多深入了解的读者可以阅读更多的相关数据书籍再自己做评价。
　　《昆虫记》迄今已被翻译成五十多种文字与数十种版本，并横跨两个世纪，继续在世界各地担负起对昆虫行为学的启蒙角色。希望能藉由远流这套《法布尔昆虫记全集》的出版，引发大家更多的想法，不管是对昆虫、对人生、对社会、对科普、对文学，或是对乡土的。曾经听到过有小读者对《昆虫记》一书抱着高度的兴趣，连下课十分钟都把握阅读，也听过一些小读者看了十分钟就不想再读了，想去打球。我想，都好，我们不期望每位读者都成为法布尔，法布尔自己也承认这些需要天份。社会需要多元的价值与各式技艺的人。同样是观察入里，如果有人能因此走上沈复的路，发挥想象沉醉于情趣，成为文字工作者，那和学习实事求是态度，浸淫理趣，立志成为科学家或科普作者的人，这个社会都应该给予相同的掌声与鼓励。