1、封建教育之罪恶
——对比看《孔乙己》与《范进中举》主题
甘肃省景泰县第三中学 刘自学（730400）
【学习目标】通过对比认识封建科举制度的罪恶
摘要：如何理解《孔乙己》和《范进中举》的主题，只看人物本身，我们对主题不一定认识得很清楚，最好的方法是通过文中同为读书人的不同命运，及与之有关的其他内容的对比来实现。
关键词： 对比 认识 主题
鲁迅的短篇小说《孔乙己》，吴敬梓的长篇小说《儒林外史》节选《范进中举》，两文有一个共同的主题——揭露批判封建科举制度的罪恶。对它的理解，可以直接通过对主要人物孔乙己、范进个体形象的单独分析来实现，也可以通过文中同为读书人的不同
2、命运，及与之有关的其他内容的对比来实现。
只看人物本身，我们对主题不一定认识得很清楚，有些学生还会提出反驳意见。学习《孔乙己》时，有学生就认为，孔乙己的悲惨结局完全是由他的好喝懒做造成的。因为文中写到：他“写得一笔好字，便替人家抄抄书，换一碗饭吃”，但他“好喝懒做，坐不到几天，便连人和书籍纸张笔砚，一齐失踪”。这样的一个人，有谁会用他，不饿死才怪呢！到此，如果只是说孔乙己自命清高、迂腐可笑是封建科举制度对他的毒害，他悲苦的一生、悲惨的结局是封建科举制度造成的，那就显得有点苍白，缺乏足够的说服力。虽然孔乙己悲惨命运与他的本性——好喝懒做，有着一定的联系，但这只是其中的一个原因，更重要的
3、是那个社会、那种制度。如何透彻理解，让人信服这个结论，这时我们可以通过孔乙己和文中丁举人的对比，看个仔细，看个明白。
通过课文我们看到，顺着封建科举阶梯爬上去的丁举人是那样的心狠手辣，那样的凶恶残暴。他把偷了他家一点东西，又写了服辩的孔乙己“打了大半夜，再打折了腿”。这那里有点同为读书人的同情、怜悯，简直丧尽天良，毫无人性。——就是在常人眼里，丁举人的利益也是容不得别人有丝毫触犯的。文中写到：“他家的东西，偷得的吗？”从小说中我们看到，爬上去的与爬不上去的简直有天壤之别——一个在天堂，一个在地狱。而这一切的罪魁祸首，就是那封建科举制度。它不能叫你生，只能让你死；不能使你飞黄腾达，只能
4、让你沿街乞讨。像这样的一种制度不说它是罪恶的，又能说它什么呢？
范进的命运也同样说明了这一点。他中了秀才，他是平静的，众乡邻是冷漠的，胡屠户对他是那样的尖酸刻薄——想训则训，想辱则辱；而中举后，众乡邻又是那样的殷勤，胡屠户的言行更是让人捧腹、令人作呕。这前后巨大的反差，就是由范进“中举”与否决定的。中了秀才只是名誉上有点收获，而中了举人则是名利双收。我们从文中张乡绅身上就可清楚地看到，还有曹雪芹的“三年清知府，十万雪花银”为证。通过对比，我们看到的还是科举制度的罪恶。尤其是范进喜极而疯，让人不能不震惊，不能不思考。你想，范进一生的追求，在他垂垂老矣之时，最终得以实现，这一步登天的事，
5、怎能不让他高兴得发疯呢？那种制度所造成的天堂地狱式的结果不说它罪恶，又能作何评价呢？
也有学生拿现在的高考与封建的科举作比较。认为，高考不也很残酷？当然，有竞争就有残酷。然而，它们有着本质的区别。封建社会把人分成三六九等，官与吏总是排在最前面的。要为官，施展自己的抱负，只有科举一条路。考试的形式和结果，是一篇文章定成败。参加考试的机会相对来讲不是多而是少的问题：院试一年一次，乡试三年才一次。而要参加乡试中举，须院试过关——即，中秀才。而现在的高考由原来的一年一招发展为一年两招，以及部分学院的自主招生，联合招生；我们的用人制度也不是一定要有大学文凭。只要你有才能，肯发愤图强，就会在适合你的行业中一展风彩。所以我们说，科举取士是“自古华山一条路”，而今天的高考和用人机制是“条条大路通罗马”。
通过以上两方面的分析对比，我们对科举制度的认识一定会心知肚明，对两文主题的理解也就清楚透彻了。
（撰稿人：甘肃省景泰县第三中学 刘自学 邮编：730400 电子信箱:lzx8888666@ 身份证号码：620423196610091050 联系电话:13893042964 QQ号：936231715）
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
