基层反映：当前县级层面矛盾纠纷的特点、成因及对策建议.docx

基层反映：当前县级层面矛盾纠纷的特点、成因及对策建议
今天，的小编为大家整理了一篇关于范文，供大家在撰写基层反映、社情民意或问题转报时参考使用。正文如下：
随着社会的不断进步和经济结构的转型升级，影响社会稳定的因素不断增多，情况日趋复杂，调解难度越来越大。加强和创新社会管理，充分发挥多元化矛盾纠纷化解机制的作用，确保社会和谐稳定，司法行政机关的工作任重道远。
一、当前矛盾纠纷的特点
通过对近年来尤其是当前矛盾纠纷排查调处情况进行梳理，呈以下特点：
（一）盾纠纷内容呈多样化。矛盾纠纷的内容与过去相比发生了较大变化。以前受理的矛盾纠纷多数是农村土地承包、邻里、赡养、婚姻等传统项目。随着供给侧改革的不断深入和利益关系的不断调整，新的矛盾纠纷随之而来。如城镇房屋拆迁出现的补偿问题，新修公路铁路带来的占地补偿问题，离退休老干部退休后的工资待遇问题，原国有企业职工失业保险、最低生活保障问题，复员退伍军人安置问题，涉法涉诉问题等等。
（二）矛盾纠纷主体呈群体化。在当前经济结构调整过程中，矛盾纠纷的主体从过去以单一的个体，发展到现在的城镇居民群体、企业员工整体、部门职工团体。由于利益诉求的一致性，很容易引发矛盾纠纷关系扩张，使分散的矛盾集群化、组织化。
（三）矛盾纠纷调处难度加大。当前，利益性矛盾已经取代人际关系纠纷，成为人民内部矛盾的主流。经济利益与权力利益、现实利益与长远利益、个人利益与群体利益相互交叉、相互纠合，再加上群众法治观念和权利意识的不断增强，对处理矛盾纠纷工作提出了新的考验。
二、产生矛盾纠纷的主要原因
从呈现出的矛盾纠纷的特点看，产生矛盾纠纷的原因主要有以下几个方面：
一是改革建设伴生特定矛盾纠纷。随着改革的深入发展，在涉及群众切身利益问题，如职工下岗补贴、工资福利待遇发放和“五险”交纳额上，由于新旧政策衔接不及时或行政行为失范，利益补偿差距过大或是难以兑现，滋生矛盾纠纷。
二是当事人利益预期过高引发矛盾纠纷。在城市房屋拆迁、修路占地补偿中，利益驱动诱使部分群体借机敛财，一但达不到目的就百般阻挠施工，甚至聚众挑起矛盾纠纷，根本置国家的政策规定于不顾。譬如，在治理城市脏、乱、差现象进行城市改造过程中，一些未经政府职能部门审批的违法建筑所有人，无理取闹，严重影响工程进度等。
三是历史遗留问题累积矛盾纠纷。许多历史遗留问题由于一时难以解决，只好一拖再拖，形成恶性循环，矛盾越积越多，越积越大。譬如农村干部每次换届，后任班子大都不承认前任班子的债务，债权人为索要财物费尽周折，有的甚至采取过激行为。
四是支持的合理性与落实的失误性冲突产生矛盾纠纷。当前，部分部门或社会组织在落实国家法律法规时，往往执法不规范，方法过于简单，造成了管理者与被管理者之间的矛盾纠纷经常出现。如个别行政执法人员在城市治理过程中，有时不严格按处罚程序进行处罚，往往形成管理者与被管理者之间的对立冲突。
五是基层调解队伍力量薄弱导致大量矛盾纠纷积压。近年来，党政机关进人受到严格限制，且在进人上优先考虑公、检、法等机关，致使基层司法所调解力量不足，造成一些矛盾纠纷难以得到及时有效调处。
三、对策建议
（一）建立四专格局，健全大调解体系
1、专门化的调处机构。健全完善纵向到底、横向到边的五级大调解工作网络体系。一是进一步完善县级社会矛盾纠纷调处机构，专职负责全县重大矛盾纠纷的登记、分流、指导、协调及排查化解。二是健全镇（街道）社会矛盾纠纷调处中心，进一步整合镇（街道）综治、信访、司法、民政、土地、建设、妇联等资源，化分散为集中、化中转为直接，形成各部门协同作战、集中受理民众诉求、集中掌控社情民意、集中化解社会矛盾纠纷。三是健全村（社区）级人民调解委员会（调处站）。四是设立民调小组，即村（社区）每10户设立1个民调小组。五是设立民调信息员。每个民调小组确定1名民调信息员，随时做到及时了解掌握基层情况，有事报事、无事报安。
2、专业化的调解组织。以县调处中心为平台进一步延伸扩展，成立劳资、医患、交通事故、婚姻、拆迁、信访、物业等专业化的调处组织，以专业化的机制化解专业性的矛盾纠纷。
3、专职化的调解员队伍。一是整合现有县综治维稳中心、矛盾纠纷调处中心办公室资源，公检法司信派员常驻县社会矛盾调处中心，开展日常性、综合性的调解工作。县人民调解员协会向社会聘请若干名有一定法律知识、政策水平高、德高望重的人士担XX县区直部门专业调解室、调委会专职调解员。二是镇（街道）、村（社区）、企事业单位人民调解组织吸收有文化、有素质、有调解经验人员担任同级人民调解组织调解员。
4、专家型的调解品牌。探索建立个人调解工作室，放大行家里手、调解专家的品牌效应和辐射效应，提高大调解工作机制的公信力和影响力。
（二）完善四项机制，确保纠纷调处运作规范
1、“多调对接”机制。一是完善公调对接，建立县公安局、（镇、街道）派出所、（村、居、社区）警务室三级公调对接机制，有效化解公安110接处的非警务类纠纷。二是完善检调对接，在认真做好轻微刑事案件民事赔偿部分调解工作的同时，稳步地将对接工作向控申、执行和解领域延伸。三是完善诉调对接，县、镇（街道）调处中心与法院、中心法庭在对方互设对接办公室和巡回法庭，推行委托调解、协助调解、诉前调解等对接方式，建立起诉调对接的绿色通道。四是进一步扩大对接范围，将大调解机制延伸到经贸、教育、工商、国土、环保、房产、妇联等部门，实现对接范围的新突破。五是强化上下联动、部门联手、信息联网为主要内容的协作机制，以县矛盾纠纷调处中心为平台，充分履行联动部门的维稳职能，完善领导接访制度，在所有成员单位建立矛盾纠纷联络员，开展听证对话和轮值联动工作。
2、预警防范机制。建立以听证议事、纠纷排查为主要手段的预警机制。严格执行“早排查、早发现、早化解”的“三早”机制和“零报告制度”。实现县、镇（街道）两级调处中心的听证对话制和村、居、社区的议事活动正常化、规范化，有效预防矛盾纠纷的发生。完善村、居、社区议事员队伍，对涉及村、居、社区居民利益的事宜开展议事活动，统一认识，消除分歧，共建文明和谐的基层村、居、社区，有效预防矛盾纠纷的发生。
3、规范运行机制。一是按照“有调解室、有调解员有标识、有印章、有台账、有桌椅、有公示栏、有补贴”的“八有”标准，开展标准化调解室（调委会）建设评比活动。二是实行大调解工作例会制度，每季度召开一次大调解工作例会，通报全县矛盾纠纷调处情况，研究新措施、新办法。三是加大大调解工作宣传力度，定期编印大调解工作动态，搞好案例解析和工作指导，为领导决策提供参考依据，为广大调解员提供交流平台。四是县法院、县司法局等业务主管部门每年对调解员进行一次业务培训，提高调解员的法律知识水平和调解技能水平，鼓励调解志愿者加入调解队伍，积极参与调解工作。五是开展“典型调解案例”评比、案卷评查、案件回访等活动，积极提升县、镇（街道）两级调处中心的规范化建设水平。

4、考核奖惩机制。一是将大调解机制建设纳入县对各镇（街道）、各单位“三个文明”建设考核范畴，并将其列为社会管理综合治理和平安建设考核的重要内容，实行“一票否决”制。二是围绕社会矛盾纠纷的调处成功率、“民转刑”案件的下降率、同一矛盾纠纷重复报警下降率等指标，层层建立矛盾纠纷调处工作责任制，制定和完善相关的考核奖惩方法。三是把大调解工作列入年度政法工作会议综合表彰的范畴，并在全县适时开展“优秀调解组织”、“优秀调解员”、“十佳调解能手”评比活动，树立先进典型，在全县大调解组织中掀起比学赶超、争创一流热潮。
（三）强化三大保障，打牢大调解机制建设根基
1、组织基础保障。将大调解机制建设列为加强和创新社会管理项目的重中之重，不断强化、优化对大调解工作的组织和人力保障，配齐配强工作人员，所有派驻机构和工作人员佩戴统一的标识和工作证件。
2、经费保障。优先将大调解机制建设经费列入每年的财政预算，专设账户，专门用于大调解机制建设，并随财政收入和工作量的增大相应的增加。在保障正常经费的同时，在办公设施、表彰奖励、岗位补贴、个案补贴、教育培训等专项经费方面给予必要支持。
3、制度保障。研究制定辖区内社会矛盾纠纷调解工作的年度计划、工作范围、目标管理和考评办法，健全完善排查预警、舆情分析、定期排查、台帐管理、分流指派、责任落实、限期办理、逐级上报、监督检查、结案反馈等制度。
（平安临沂网）
第7页 共7页