两种不同干预方法对胶囊内镜在小肠内运转时间的影响.doc

两种不同干预方法对胶囊内镜在小肠内运转
时间的影响

作者：许微微 范一宏 姜宁 吕宾

【摘要】 ［目的］探讨两种不同干预方法对胶囊内镜在小肠

运转时间的影响。
［方法］因各种原因接受胶囊内镜检查患者共 31 例，

其中对胶囊内镜在胃内停留时间超过 60min 的 12 例患者， 采用口服促

胃肠动力药或胃镜下输送的干预方法，对这两种方法对胶囊内镜在小

肠运转时间的影响进行了分析，同时与未干预的 19 例患者进行比较。

［结果］对照组中 15 例患者完成全小肠检查，小肠平均运行时间为

234.4±70.3min，另 4 例患者未完成全小肠检查；服药组 5 例患者均

完成全小肠的检查，小肠平均运行时间为 121.8±103.7min，胃镜组 7

例患者均完成全小肠检查， 小肠平均运行时间为 275.3±81.8mim。 ［结

论］口服促胃肠动力药对胶囊内镜小肠运行时间影响大，不利于对小

肠病变的观察；胃镜下输送对胶囊内镜小肠运行时间影响小，但不能

发挥胶囊内镜无创，无痛苦的优点。

【关键词】 胶囊内镜；运行时间；胃肠动力药；胃镜

Abstract： Objective］ To investigate the influence of ［

the two different methods on the runtime of capsule endoscope

1

in the small bowel.［Method］ There were 31 patients who accepted

the examination of capsule endoscope.Among these patients，we

used prokinetic agents or gastroscope for 12 cases with capsule

endoscope staying in the stomach for more than 60 minutes.We

analyzed the influence on runtime of capsule endoscope in the

small bowel with the two methods above and that of the 19

untreated cases. ［ Result ］ In the control group,15 cases

completed the examination on the whole small bowel，with the

average runtime 234.4±70.3min，and 4 of them failed.In medicine

group， cases completed the examination with the average runtime 5

121.8 ± 103.7min.7 cases with the help of gastroscope all

completed the examination on small bowel and its average runtime

was 275.3±81.8min. Conclusion］Taking prokinetic agents tends ［

to have more influence on the runtime of capsule endoscope in

the small bowel，but it has disadvantages over the observation

of small bowel diseases；Help of gastroscope takes less effect

on the runtime of capsule endoscope in the small bowel，while

it loses the advantage of no traumas and sufferings.

Key words ： capsule endoscope ； runtime ； prokinetic

agents；gastroscope

2

小肠镜和结肠镜检查技术已取得了很大的进展， 但在小肠疾病的

检测上仍存在许多盲区与不足，且大部分患者对小肠镜检查也难以耐

受［1］ 。我院自 2006 年 3 月引进重庆金山 OMOM 胶囊内镜，患者依从

性好，安全性高，对小肠病变检出率高，同时发现胶囊内镜工作时间

为 7±1h，一般情况下，胶囊在胃内停留 30～40min，如果在胃内停留

时间过长，可能无法观察到全小肠，因此对胶囊在胃内停留时间长的

患者，采用口服促胃肠动力药和胃镜下输送进行干预，同时与未干预

的患者比较，评价这两种干预方法的临床应用价值。

1 临床资料和方法

1.1 临床资料

自 2006 年 4 月至 2006 年 7 月共入组 31 例患者， 性 20 人， 男

女性 11 人，年龄 10～85 岁，平均 46.5 岁。服药组 5 人，胃镜组 7

人，对照组 19 人。检查指征包括不明原因的消化道出血 6 人，腹痛

10 人，慢性腹泻 8 人，大便带粘液 1 人，可疑克罗恩病 4 人，可疑小

肠肿瘤 2 人。胶囊内镜在胃内停留时间超过 60min 的患者共 12 例，入

干预组，依次入服药组 5 例，胃镜组 7 例；胶囊内镜在胃内停留时间

小于 60min 的患者共 19 例，入对照组。各组间年龄、性别和检查指征

差异无统计学意义。

3