完善国地税部门稽查协作机制的思考.docx

完善国地税部门稽查协作机制的思考
国税、地税机构分设后，国税、地税部门建立了相对完善各自独立的税务稽查体系，税务稽查工作得到了全面加强，对保障收入，税收征管，规范纳税秩序发挥了重要的作用。但是，由于行政体制和财政分配体制等多方面的关系，国税、地税稽查局之间联系沟通较少，特别是在税务稽查办案问题上缺乏协调与合作，各执各的法，各办各的案，交叉检查，重复检查的现象普遍存在，一方面，在打击涉税违法犯罪上未能形成合力，另一方面，增加了纳税人的负担，严重影响了国家税法的严肃性和税务机关的行政执法形象。因此，笔者就如何建立国税、地税稽查办案协作机制，谈点粗浅看法。
一、国税、地税独立办案存在的弊端
（一）未能确保税收应收尽收。案源上“抓大放小”导致隐形税收流失。在收入任务考核的情况下，税务稽查收入仍是两个税务部门增收补缺的重要手段，国税、地税稽查局无论是安排专项检查和日常检查，都会把共同管辖的纳税大户作为重点对象。可想而知，纳税大户有账可查，容易取证，有潜力可挖，即可保障收入，又能规避执法风险，因此，都想在大户上抢占先机，导致纳税大户你查我查年年查，而各自管辖的小规模纳税户，由于双方稽查人力有限，多年未能检查，致使部分税收隐形流失。互不共享检查信息导致税收流失。国税、地税部门按税种划分征管范围，税务稽查各自独立办案，各扫门前雪，不管他人瓦上霜，信息成果未能共享，出现了一个偷税案件补了国税未补地税，或补了地税未补国税的现象。大量税款尽在税务稽查人员的眼底下白白流失。
（二）权利限制导致放任偷税。因税收管辖权的不同，两个稽查局检查的税种不同；各自的检查重点自然放在本部门管辖的税种上，对属于另一部门管辖的税种，既是明显发现了偷税问题，因无法越权查处，也就不予理会，导致对纳税人偷逃税的放任不管。
（三）削弱偷逃骗税打击力度。在追究涉税违法刑事责任上，按照有关法律的规定，偷税数额在一万元以上且占应纳税款10%以上的，国税、地税要将案件移送公安机关追究其刑事责任。对纳税人查补税款占应交税金总额偷税比例的认定，应是其偷逃各税税款的合计数占各税应交税金总数的比例。实际工作中，国税、地税查处的涉税案件仅就其本部门查补税款数计算偷税比例，而在计算认定纳税人各税偷税额占各税应交税金总额的偷税比例时，由于国税、地税部门检查不同步，处理不同步，必然造成计算纳税人偷税比例难度很大，严重影响涉税案件向公安部门的移送，削弱了打击偷、骗税违法行为的力度。
（四）多头检查增加征纳成本。在对纳税人实施检查中，由于两个部门按各自检查计划执行，往往是你查罢，我上阵，多头进户、重复稽查，不仅造成了税务部门稽查人力、物力、财力资源的严重浪费，降低了税务检查的工作效率，增加了税收的征管成本，而且，同一纳税人接待两次稽查检查，浪费了人力和物力，增加了纳税人的负担和纳税成本，既不利于行政执法行为规范，又不利于征纳关系和谐。
二、建立国税、地税联合协作办案的必要性
实行国税、地税稽查局联合协作办案是全面深入推进“法制型、节约型、服务型、和谐型”社会建设的需要，也是最大限度遏制偷逃骗税，保障税收收入，全面落实依法治税的内在要求，主要体现在：
（一）有利于减少税收流失，保障税收收入。无论国税，还是地税，税务稽查是查处偷逃骗税，堵塞征管漏洞，减少税收流失，保障税收收入的最后一道防线。随着国家税制和财政分配体制的改革，税基交叉重叠的税种将不断增加，国税、地税共同管辖的纳税户越来越多，县级税务稽查工作量更加繁重。实行国税、地税稽查联合办案，一案一户双方联合稽查，即可达到共同查偷堵漏，保障双方收入及时足额入库的目的，又可达到避免重复劳动，利用有限的稽查人力资源，拓展双方的税务稽查查处面，最大限度遏制隐形税源的税收流失。
（二）有利于打击偷逃骗税，推进依法治税。依法治税的关键在于各类税法实行主体，特别是税务机关及其税务人员的依法征税、依法管理、依法查税行为。从税务稽查实践来看，偷逃骗税案件层出不穷，有的甚至年年稽查年年有偷税，究其原因无不与税务稽查处罚不严，打击不力有关。国税、地税稽查各自独立办案，同一纳税人的税种未查全，涉税违法违章行为未查全，有些该重罚的未重罚，有些该追究刑事责任的未追究刑事责任。建立国税、地税稽查联合办案协作机制，可全面查实纳税人各税种的应交税额和偷税额，查全涉税违法违章行为，更加准确地对偷、逃、骗、抗税行为予以定性。按照有关法规计算确定偷税的比例及被处罚的次数，确定是否可以移送司法机关追究犯罪嫌疑人的刑事责任，解决移送司法机关处理中在认定偷税比例和处罚次数上的难题，避免各自稽查造成的执法不全面、处罚不到位的现象，确保做到该移送的移送，该判刑的判刑，进一步增强打击涉税违法犯罪的力度，提升税法的执行力和威慑力，从而推进依法治税进程，改善税收法制环境。
（
第4页 共4页