1、基础部数学教研室,本资料仅供参考，不能作为科学依据。谢谢。本资料仅供参考，不能作为科学依据。谢谢,基础部数学教研室,*,/103,数学建模,本资料仅供参考，不能作为科学依据。谢谢。本资料仅供参考，不能作为科学依据。谢谢,本资料仅供参考，不能作为科学依据。谢谢。本资料仅供参考，不能作为科学依据。谢谢,基础部数学教研室,本资料仅供参考，不能作为科学依据。谢谢。本资料仅供参考，不能作为科学依据。谢谢,数学建模算法与应用,第1页,第,14,章,综合评价与决议方法,数学建模算法与应用,第2页,第3页,第4页,14.1,理想解法,第5页,14.1.1,示例,第6页,第7页,第8页,第9页,采取上式进行属
2、性规范化时，经过变换最差属性值不一定为,0,，最正确属性值为,1,。,第10页,第11页,第12页,第13页,第14页,第15页,第16页,第17页,第18页,第19页,第20页,第21页,14.1.2,方法和原理,第22页,第23页,14.1.3 TOPSIS,法算法步骤,第24页,第25页,第26页,14.2,含糊综合评判法,第27页,第28页,14.2.1,一级含糊综合评判在人事考评中应用,第29页,第30页,第31页,第32页,第33页,第34页,第35页,第36页,第37页,第38页,2025年3月10日,39,含糊综合评判,一级含糊综合评判,第39页,2025年3月10日,40,含
3、糊综合评判,第40页,2025年3月10日,41,依据运算不一样定义，可得到以下不一样模型：,含糊综合评判,第41页,2025年3月10日,42,比如有单原因评判矩阵,则,B,(0.18,0.18,0.18,0.18),第42页,2025年3月10日,43,含糊综合评判,第43页,2025年3月10日,44,含糊综合评判,第44页,2025年3月10日,45,其中：,含糊综合评判,第45页,2025年3月10日,46,例,：,“,晋升,”,数学模型,.,以高校老师晋升教授为例：原因集,U,=,政治表现,及工作态度,教学水平,科研水平,外语水平,评判集,V,=,好,很好,普通,较差,差,.,原因
4、 好 很好 普通 较差 差,政治表现及工作态度,4 2 1 0 0,教学水平,6 1 0 0 0,科研水平,0 0 5 1 1,外语水平,2 2 1 1 1,第46页,2025年3月10日,47,给定以教学为主权重,A,=(0.2,0.5,0.1,0.2),，分别用,M,(,),、,M,(,),模型所作评判下：,M,(,),：,B,=(0.5,0.2,0.14,0.14,0.14),归一化后，,B,=(0.46,0.18,0.12,0.12,0.12),M,(,),：,B,=(0.6,0.19,0.13,0.04,0.04),第47页,2025年3月10日,48,含糊综合结论,最终经过对含糊评
5、判向量,B,分析作出综合结论普通能够采取以下三种方法：,(1),最大隶属标准,(2),加权平均标准,评价等级集合为,=,很好，好，普通，差,，各等级赋值分别为,4,，,3,，,2,，,1,第48页,14.2.2,多层次含糊综合评判在人事考评中应用,第49页,第50页,第51页,第52页,第53页,第54页,第55页,第56页,第57页,第58页,依据最大隶属度标准，认为对该员工评价为良好。,同理可对该部门其它员工进行考评。,第59页,第60页,14.3,数据包络分析法,第61页,14.4,灰色关联分析法,第62页,第63页,第64页,第65页,第66页,第67页,第68页,第69页,第70页,14.5,主成份分析法,当影响事件原因过多时，能够依据原因内在关系,结构出影响事件主要成份，而且用主要成份来对事件,进行评分。,第71页,第72页,第73页,第74页,第75页,第76页,为主成份,累积贡献率，,第77页,第78页,第79页,第80页,第81页,第82页,第83页,14.6,秩和比综合评价法,第84页,14.6.1,原理及步骤,第85页,第86页,第87页,第88页,第89页,第90页,14.6.2,应用实例,第91页,第92页,第93页,第94页,
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
