年鉴派和兰克派之争.doc

年鉴派和兰克派之争
姓名：罗睿 学号：100201115 班级：历史1001
内容提要：年鉴学派是20世纪30年代开始萌芽、40年代中期开始形成的一个法国史学流派，60年代时开始有世界性影响。年鉴派创始之前，其创始人的思想不过是倡导反对兰克模式的“新史学”思想的一部分，是反兰克模式的前驱。那么年鉴学派到底跟兰克学派有着怎样的“恩怨”呢？本文将做出简要的分析。
关键字：年鉴学派 兰克学派 实证主义史学 事件历史 总体的历史
20世纪初，社会的变迁，科学的进步，人们观念的改变，在史学界也掀起了一波变革，提倡新史学的年鉴派一问世就把矛头指向了以兰克学派为代表的传统史学。在比较这两个学派之前的矛盾所在，我们理应先概括下它们各自的史学理论。
兰克学派以其创始人兰克的观点为代表，兰克在《拉丁和条顿民族史》的序言中写下了他一生中最有名的一句话：“历史指定给书本的任务是：评判过去，教导现在，以利于未来。可是本书并不敢期望完成这样崇高的任务。它的目的只不过是说明事情的真实情况而已。”这句话被后人千百次地引用，似乎就是这句话首次揭示了客观主义史学的宗旨，即“如实直书”。 《成才之路》 2010年第33期
兰克认为，史学家的任务是据事直书，不偏不倚，如实客观。要想做到这一点，就必须首先对史料进行批判检验，去伪存真，由此重现历史，亦由此历史学可以被抬入科学之列。英国历史学家、考古学家和哲学家R.G.柯林武德对兰克观点的归纳是：通过历史批判以确定史实，凡是作为历史研究对象的事实都是单一的，即不重复的，从而历史家仅仅据事直书，而不对事实进行任何价值判断。他把兰克学派归为“实证主义”，认为其深深受到19世纪的实证主义精神的影响 柯林伍德：《历史的观念》
。
实证主义是强调感觉经验、排斥形而上学传统的西方哲学派别。又称实证哲学。它产生时间于19世纪30～40年代的法国和英国，由法国哲学家、社会学始祖A.孔德等提出。1830年开始陆续出版的孔德的6卷本《实证哲学教程》是实证主义形成的标志。孔德的实证主义哲学思想,最大的特点是把自然科学的方法运用到历史研究中。在历史研究中运用心理分析，关注事物之间的有机联系，将历史当作一个整体进行研究，试图揭示隐藏在历史活动背后的规律等。主要影响有：对事实的重视促使历史学家提倡对史料的批判与审查，使历史研究更为严谨；在历史中寻找科学的规律，促使历史学向自然科学靠拢，形成日后历史学家向自然科学学习的一种潮流。但确切的说，兰克学派并不是严格意义上的“实证主义史学”，虽然其确定事实并忠于历史，但他们不接受去发现事实之间的因果联系，这一点上有悖实证主义。尽管如此，兰克学派任被认为是19世纪实证主义历史的代表，它的模式在当时的西欧得到了大部分史学家的认可。其对史学界的贡献也是巨大的，正如英国著名学者阿克顿勋爵,对兰克曾作的评价:“我们每走一步都要碰到他,兰克对我们的贡献比任何人都来得大”。
进入20世纪, 第一次世界大战的爆发，导致了对人生哲学的改变和世界的重新认识，在此形势下，历史学家开始注意战争根源的研究，不限于研究各国政府的政策或外交协商过程，而且研究各种力量，如经济条件，工业家、银行家的干预，各界舆论、教会、工会学会以及报刊杂志的作用 玛丽安·巴斯蒂：《法国历史研究和当代主要思潮》
；资本主义工业在迅速发展，伴随着战争、动荡所导致的经济不稳定，给西方社会造成心理恐惧；在法国，自19世纪末叶以来，由于普法战争中法国的失败而产生的普遍失望情绪，巴黎公社起义所标志的下层人民的觉醒，第三共和国的动荡不安，尤其是马克思主义的影响深入下层阶级；与此同时，欧洲自然科学的发展，唯科学主义思潮和非理性主义思潮的泛滥在冲击着法国社会。这一切都是年鉴学派产生的必备条件。1929年1月，法国青年历史学家吕西安·费弗尔和马尔克·布洛克等人在斯特拉斯堡大学创立了《社会·经济·历史年鉴》。《年鉴》杂志的诞生标志着年鉴学派的产生。实际上，年鉴学派的理论早在1929年《年鉴》杂志创立前即已形成，因为在此之前，两位杰出的历史学家已经发表了相当一部分作品。费弗尔出版了三篇名著：《腓力二世与法朗士——孔德：政治、宗教、社会史》（1911年）、《大地与人类的进化：地理历史导论》（1922年）、《马丁·路德——一种命运》（1928年）；布洛克的著作有：《法兰西岛》（1913年）、《国王与农奴》（1920年）、《卡佩诸王的魔法疗术》（1924年）和《致力于欧洲社会的比较历史研究》（1928年）。这些著作的思想为年鉴学派奠定了理论基础。年鉴史学的研究者往往把它的发展史分为三代，第一代从192年开始，大致止于第二次世界大战结束时，这一代以创刊人费弗尔和布洛赫为中心人物；第二代大致从1946年开始到1968年，以布罗代尔为代表人，他是1956-1968年的《年鉴》主编；第三代大致开始于1969年的《年鉴》编委会成立，以勒高夫与1972年继布罗代尔为高等社会科学院的院长时而达到鼎盛。
年鉴学派掀起了一股反对“实证主义史学”的浪潮，他们用“事件历史”来称呼“实证主义史学”，认为：不是让史学自己说话的史学，而是由历史学家提出问题的史学。 费弗尔：《为历史而战斗》
主张用“真的历史”或“总体的历史”带取代“事件历史”。
首先，在历史学的性质上，年鉴学派一问世，就不同意兰克派的“事件历史”的客观主义。这种客观主义体现在，历史学家应当完全摆脱个人成见，放下价值负荷，不对任何历史事件做出任何价值判断。也意味着历史学家不应当带着现实问题去研究过去，去从历史吸取经验教训。最早出来反对这种观点是克罗齐，他提出“一切历史都是现在史”，认为“不管记述的时间的年代多么久远，而实际上历史所涉及的是当前的需要以及这些事件活动于其中的当前局势” 克罗齐：《作为自由的战争历史》
年鉴学派一上来就接受克罗齐的观点，认为没有问题便没有历史。勒高夫认为年鉴学派“一种不是让史料自己说话”，而是史学家带着问题去研究的历史学；它比任何时候都更重视从现实出发来探讨历史问题，以便在一个‘动荡不宁的世界中’生活着理解着” 勒高夫：《新史学》

第二，在历史事实的概念上，年鉴学派反对把历史事实看成是通过历史资料而获得的、离历史家而独立存在的客观实体。费弗尔认为在确定历史事实时要参照地理学、人口学、工艺学、心理学、以及其他科学。 费弗尔：《为历史战斗》
柯林·卢卡斯指出“他们理解到，人类的经验是许多现象相互作用的复杂的结果，这些现象中有许多或者是自动的或者是部分的服从于人类的意志。他们呢继承了杜尔克姆的观点，认为个人只有在他的社会关系领域中才能被有意义地理解着。他们相信，这种外在的关系域，通过自然科学所运用的逻辑，就能对他们做出观察、分析和认识。” 勒高夫和诺拉：《构造过去》
关于历史事实，兰克学派给出的解释是“自在的事件”或“真实地存在过去的事”，年鉴则把它理解为“历史编纂学的事实”
最后,年鉴史学家们在研究过程中使用的具体的新方法很多,例如,他们在研究人口史学、地理史学、心态史学等等新的史学学科时，都有特殊方法，并不是完全根据它的对象来下定义。可以概括为；一、对社会的全面的理解和对社会的跨学科的研究途径。二、结构分析和长时间段的观念。三、历史中的计量方法和系列史。 朱本源：《历史学理论与方法》

综上所述，笔者对年鉴和兰克学派做了简单的对比和分析，基本得出了两派矛盾所在，由于认识浅薄，不足之处，还请指正。