1、红罗山与元明战争
权衡《庚申外史》载明与北元的战争：
"独上都与红罗山未平。庚申帝在上都，红罗山在东南，也速驻
兵在焉。上都恃有红罗山为之藩篱，红罗山恃上都为救援，而不设备。
常遇春使人觇之，即以大兵锐骑，衔枚具十日粮，昼夜兼行，六月二
十二日破红罗山，七月二十七日破上都城。 [1] "
权衡谈的是洪武二年明军攻克上都的战役，对红罗山的位置、地位和
在战争中的角色均言之凿凿：红罗山在"东南" ，是与上都互为依存、
由也速丞相驻守的重要据点，明
2、军通过奇袭红罗山而一举攻克上都。
权衡隐居在野，不免讹闻，如上引战斗时间即误。但所言形势、战争
过程，当系一时流传，定非无据。后人对红罗山位置看法不同，因而
对此条记录有不同理解。
任崇岳认为： "红罗山在上都西南， 《外史》云其在东南，误"[2]。
西南之说，似来自顾祖禹： "红罗山，明洪武三年，李文忠败元兵
于骆驼山，进克红罗山，遂次开平"[3]。而顾祖禹记洪武三年李文忠
进攻，很可能根据成书于明中期的《鸿猷录》"进拔红罗山，至上都" ：
[4]，和更早的《龙飞纪略》"文忠与庸击破沙不丁等，进拔红
3、罗山， ：
至上都"[5]。众所周知，洪武三年李文忠军是出居庸关，沿元代大都
通往东北方上都的驿路进攻的， 破沙不丁就是发生在骆驼山的事情。 击
1
则顾祖禹认为红罗山位于骆驼山和开平（即元上都）之间，即位于上
都西南并屏藩上都，是合理的。
根据明人记洪武三年战役行军路线，不能判元明之际人权衡记洪
武二年战役的战场方位为误。 《鸿猷录》与《龙飞纪略》都是明历朝《实
录》流传民间之前的著作，而《实录》记洪武三年战役大为不同：
"左副将军李文忠、左丞赵庸败元太尉蛮子
4、平章沙不丁、朵儿
只八剌等于白海子之骆驼山，遂进次开平¼¼至应昌，遂围其城。明
日克之¼¼惟太子爱猷识里达腊与数十骑遁去。文忠亲率精骑追之，
至北庆州，不及而还。师过兴州，遇元将江文清等率军民三万六千九
百人来降。至红罗山，又降其将杨思祖等一万六千余人。 [6] "
《实录》记进程详细，却未提及进攻上都的路上有红罗山和相关战事，
而说在回军的路上经过红罗山，还俘获了大量人众。则此红罗山一定
不会位于已被明军占领的大都至上都道路上，可知《鸿猷录》和《龙
飞纪略》的有关记载是错误的。
5、
但面对《实录》如此直截的记载，顾祖禹为什么坚持认为在上都
西南有一个洪武三年发生过战斗的红罗山呢？颇疑其重视 庚申外史》 《
一类关于上都与红罗山互为依托的说法，而认定红罗山位于居庸关外
通往上都的大道上。但即使《实录》的史料地位超过《龙飞纪略》和
《鸿猷录》之类，会不会《实录》所载和《庚申外史》等所记不是同
2
一红罗山呢？即会不会在上都西南，不是洪武三年，而是上都第一次
被攻克的洪武二年前后，的确存在过一个屏蔽上都的红罗山据点呢？
北元政权据守上都期间，确实倚重所谓红罗山。追随元顺
6、帝北奔
的刘佶记道：
"（公元 1368 年——笔者按，下同）十一月¼¼二十四日，皇太
子出屯红罗山"[7]。
洪武元年八月顺帝北走上都之际，元军所剩实力最强者可分为两系。
扩廓帖木儿刚刚吞并关保、貊高旧部，盘踞山西。也速占据大都以东
永平路和燕山以北的大宁路、全宁路地区，东连辽阳行省势力[8]。在
至正后期的纷乱政争中，两大系统曾合作反对孛罗帖木儿，彼此无直
接冲突。但早在至正二十六年，顺帝父子宿怨已深，太子甚至因扩廓
跋扈"致被棰楚" [9]，本人却又无法控驭扩廓，其对外谋求合作者，
非也速、辽阳行省势力不可。其实，早在至正二十四年秃坚帖木儿进
攻大都时，太子出奔的方向就是古北口外辽阳行省的势力范围"兴、
松"一带[10]。太子与顺帝延续到上都的冲突，使两大系统逐步卷入
政争。刘佶记录了北奔之初政争的爆发过程：
" 1368 年）七月¼¼三十日，雨，车驾次鸡鸣山。辽阳行省左 （
3
浙ICP备2021020529号-1 | 浙B2-20240490 
